Решение по делу № 2-21/2013 (2-1274/2012;) ~ М-1414/2012 от 19.10.2012

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

14 июня 2013 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием старшего помощника Алапаевской городской прокуратуры Кабакова Д.Н.,

истца Никонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2013 по иску

Никонова С. А. в интересах несовершеннолетней ФИО к Железняку Н. Н.чу о возмещении вреда, причиненного увечьем,

установил:

Никонов С.А., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО, обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного увечьем.

Так Никонов С.А. просит взыскать с Железняка Н.Н. расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>., расходы на проведение медицинских обследований и медицинских консультаций соответственно в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

Истец Никонов С.А. в обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> ответчик Железняк Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ООО «Уралгазмаш» автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № с полуприцепом цистерной <данные изъяты>, допустил наезд на стоявший впереди автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Никонова С.А., в котором в качестве пассажира находилась его несовершеннолетняя дочь ФИО (ранее ФИО1), при этом последней были причинены увечья, повлекшие вред ее здоровью.

В результате ДТП ФИО причинены телесные повреждения и увечья в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившееся комой, по поводу излечения которых ФИО проводится длящееся лечение.

Решениями и определением Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со страховщика гражданской ответственности ООО СК «Северная казна» взыскано полное страховое возмещение причиненого вреда.

С владельца автомобиля ООО «Уралгазмаш» по мировому соглашению также взыскано возмещение вреда в размере <данные изъяты>, которое не выплачено, а исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с ликвидацией ООО «Уралгазмаш».

В связи с тяжелым увечьем, полученным в результате ДТП, ФИО до настоящего времени проводится лечение, на проведение которого истец в ДД.ММ.ГГГГ. понес расходы в размере <данные изъяты> виде затрат на оплату консультативных приемов в Областной детской клинической больнице № Екатеринбурга и в ООО «Медицинский консультативно-диагностический центр «<данные изъяты>», а также на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов.

Ответчик Железняк Н.Н. в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признал в связи с их необоснованностью, так как не доказана причинно-следственная связь между ДТП и необходимостью лечения ФИО, затраты на которые понес истец.

Так как судом установлено, что ответчик Железняк Н.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с согласия истца определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из приговора Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Железняк Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за умышленное нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу решениями и определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ФИО вред был взыскан со страховщика гражданской ответственности и владельца источника повышенной опасности соответственно ООО «Страховая Компания «Северная казна» и ООО «Уралгазмаш».

Как следует из указанных решений, а также материалов исполнительного производства, дальнейшее возмещение вреда с указанных лиц невозможно в связи соответственно с исчерпанием лимита страхового возмещения и ликвидацией предприятия.

Как следует из медицинских документов, а также товарных и кассовых чеков, затраты на лечение ФИО понесены истцом в ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период, когда взыскание возмещения вреда с указанных выше лиц стало невозможно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как вред ФИО причинен преступлением, суд, на основании установленных выше обстоятельствах считает возложить ответственность его возмещения на непосредственного причинителя вреда Железняка Н.Н.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, обязано возместить расходы на лечение.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы о размере причиненного здоровью ФИО вреда, а именно: результаты обследования, товарные и кассовые чеки о приобретении лекарств, квитанции, договора, а также заключение судебно-медицинской экспертизы №, считает выводы последней достоверными, так как они надлежаще обоснованы и мотивированы.

Так из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует то, что в связи увечьями, полученными в результате ДТП, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением вещества мозга, кровоизлияния в правы боковой желудочек мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гидромы в левой лобно-височной области, кровоподтека, осаднения в левой теменно-височной области, сопровождающаяся развитием угрожающего жизни состояния - комы 2. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО в связи с полученной закрытой черепно-мозговой травмой и ее последствиями в виде посттравматического цереблального арахноидита с кистозно-глиозными изменениями в лобно-теменной области и ствола головного мозга, выраженного посттравматического цереброистенического синдрома были проведены исследования и консультации специалистов:

- консультация невролога-эпилептолога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- консультация невролога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- консультация в Свердловской областной клинической психиатрической больнице, детско-подростковом центре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- обследование в стационаре ОДКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- консультативные приемы в Областной клинической больнице №;

- консультация эндокринолога ДД.ММ.ГГГГ;

- консультация окулиста ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- ЭЭГ-видеомониторинг ДД.ММ.ГГГГ

Также, ФИО в связи с полученной закрытой черепно-мозговой травмой и ее последствиями применялись следующие препараты - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Применение препарата - «<данные изъяты>» в связи с полученной травмой ФИО не показано. Указанные исследования, консультации специалистов и лекарственные препараты были показаны ФИО в связи с наличием в нее закрытой черепно-мозговой травмы и ее последствиями. Данных о проведенном обследовании в ООО «Медицинский консультативно-диагностический центр «<данные изъяты>» на изучение экспертам не представлены, однако, учитывая, что основными задачами центра является диагностическая и консультативно-лечебная помощь при эпилепсии, проведение электроэнцефалографии, полагают, что ФИО нуждалась в консультативном приеме и проведении ЭЭГ в указанном центре «<данные изъяты>».

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы, выводы которой суд признает достоверными, судом неопровержимо установлено, что обследование и лечение, проведенные ФИО, затраты на которые просит взыскать истец, состоит в причиной связи с увечьями, причиненными в результате преступления, совершенного Железняком Н.Н.

Из экспертного заключения следует, что в причинной связи не состоит только применение для лечения ФИО. препарата «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. (<данные изъяты>. * 2).

На основании изложенного, суд считает необоснованным возражения Железняка Н.Н. о недоказанности причинной связи между затратами на лечение и его действиями.

С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, указавшей, что применение препарата «<данные изъяты>», суд считает взыскать с Железняка Н.Н. в пользу Никонова С.А. <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает взыскать с Железняка Н.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в доход государства, от уплаты которой истец Никонов С.А. при обращении в суд были освобожден в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░.