Приговор по делу № 1|1|-89/2016 от 02.09.2016

№1/1/- 89/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 02 ноября 2016 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Пыжовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощникаАбдулинского межрайонного прокурора Сдержиковой Н.А.,

подсудимого Воронова С.А.,

защитника Ключниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воронова С.А., родившегося ... в ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.08.2016 года, в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин., Воронов С.А., находясь в коридоре ..., по адресу: ... обнаружил на скамейке, оставленный ранее Е.Н. мобильный телефон ... с находящимися внутри корпуса картой – памяти ... и двумя Sim – картами операторов сотовой связи ... принадлежащими Е.А.

В тот же день и период времени Воронов С.А., руководствуясь внезапно возникшим умыслом и корыстным мотивом, направленным на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в виде обнаруженного мобильного телефона ... в свою пользу, действуя умышленно, заведомо зная, что обнаруженный им мобильный телефон оставлен кем – либо из посетителей ... и не принимая мер к установлению владельца обнаруженного мобильного телефона, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил обнаруженный на вышеуказанной скамейке мобильный телефон ... стоимостью ... рублей, с находящимися внутри корпуса мобильного телефона картой – памяти ... стоимостью ... рублей и двумя Sim – картами операторов сотовой связи ...», не представляющими для Е.А. материальной ценности, положив его в карман, одетых на нем джинсовых брюк, после чего покинул помещение .... Похищенным имуществом Воронов С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику Е.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Воронов С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сдержикова Н.А. и защитник Ключникова Т.В. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.А. в судебном заседании не участвовала. В своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала, причиненный преступлением ущерб для нее является значительным, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Воронова С.А., поскольку оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, вина подсудимого доказана и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Воронова С.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Воронову С.А., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воронову С.А., суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие тяжких заболеваний.

При назначении наказания суд также учел, что подсудимый Воронов С.А. на учете у врача психиатра не состоит, но с ... г. состоит под наблюдением у врача психиатра - нарколога в ... с диагнозом: хронический алкоголизм, средняя стадия. Воронов С.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно. Суд учел мнение потерпевшей Ермолаевой А.А., которая подсудимого прощает и просит строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воронову С.А., суд признает рецидив преступлений.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает суд назначить Воронову С.А. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета положений предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Вину в совершенном преступлении Воронов С.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей. Кроме того, Воронов С.А. имеет тяжкие заболевания.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть ниже низшего предела и осуждению к лишению свободыусловно, суд не усматривает.

При назначении наказания Воронову С.А., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которого при постановлении приговора в особом порядке, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, указывающие на то, что Воронов С.А. склонен к совершению преступлений, суд считает, что в отношении Воронова С.А. следует применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях подсудимого Воронова С.А. рецидива преступлений и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым вид исправительного учреждения подсудимому Воронову С.А. назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Вороновым С.А. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Воронова С.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Воронову С.А. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Воронова С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со 02 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон ...», карту – памяти micro ... на ..., две сим – карты оператора ...», упаковочную коробку из-под мобильного телефона ...», хранящиеся у потерпевшей Е.А., оставить по принадлежности у потерпевшей Е.А.;

- диск CD-R с видеозаписью за ..., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Воронову С.А. за счет государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вороновым С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Бугаец