Решение по делу № 12-150/2015 от 23.03.2015

№ 12- 150 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 10 апреля 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьевой Т.С. на постановление ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.03.2015 г. Соловьева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 12.03.2015 года в 16 час. 29 мин. в г. Ачинске м-он *** управляя транспортным средством нарушил п. 8.3 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу имеющемуся преимуществом в движении, и указанным постановлением на неё наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соловьева Т.С. обжаловала его в суд, мотивировав жалобу тем, что считает, что сотрудниками ГИБДД при производстве по делу были нарушены нормы права, предусмотренные КоАП РФ, а именно не был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку Соловьева с вменяемым ей правонарушением изначально не была согласна и оспаривала наличие события правонарушения, однако её доводы не нашли своего отражения в обжалуемом документе. Утверждает, что нормы ПДД при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не нарушала. В связи, с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Соловьева Т.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. что подтверждается телефонограммой, сведений об уважительности причин неявки, также как и ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало. в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Исходя из требований пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исходя из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2015 года, 12.03.2015 года в 16 час. 29 мин. в г. Ачинске м-он * д. * Т.С., управляя транспортным средством ** г/н ***, не уступила дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении, и её действия квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании судьей установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2015 года в отношении Соловьёвой Т.С. не соответствует требованиям закона. В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении должны быть указаны помимо иных сведений - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Вопреки данному требованию закона, в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2015 года не конкретизированы сведения об обстоятельствах правонарушения, а именно не указано положения какого пункта ПДД РФ, предполагающего преимущество в движении пешехода, были нарушены, а также не конкретизированы сведения о месте нарушения (пешеходный переход, в том числе регулируемый, нерегулируемый). При таких обстоятельствах невозможно оценить доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, с учётом того, что срок давности привлечения Курганской И.Ю. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на текущий момент не истек, материалы дела в соответствии с положениями п. п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Иные доводы Соловьёвой Т.С. подлежат с учётом отмены обжалуемого решения оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Соловьевой Т.С. удовлетворить частично.

Постановление старшего ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 12.03.2015 года в отношении Соловьевой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,– отменить.

Направить дело об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Соловьёвой Т.С. на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Хлюпин А.Ю.

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин