Определение по делу № 2-3991/2016 ~ М-3711/2016 от 09.08.2016

                                            № 2-3991/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 сентября 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием прокурора Красовского А. И.,

при секретаре Хмельковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнильевой В.М. к Кокотову К.А. о компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Корнильева В.М. обратилась в суд с иском к Кокотову К.А. о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, мотивируя его тем, что 16.09.2013 г. по вине водителя Кокотова К.А., управлявшим автомобилем Mercedes Benz B 180 госномер произошло ДТП, в котором пострадала пассажир автомобиля Toyota Corolla госномер –истец Корнильева (Кильтре) В.М. Ей причинены телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки поясничной области, перелом поперечного отростка 4 поясничного позвонка со смещением. В связи с полученными травмами истец вынуждена была проходить курс лечения у травматолога. Поскольку в добровольном порядке ответчик не компенсировал моральный вред, истец вынуждена обратиться в суд с данными требованиями (л.д. 3-4).

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского городского суда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-3991/2016г.

Однако на подготовку дела 26.08.2016 г. и в судебные заседания 06 сентября 2016 г., 19 сентября 2016 г. истец Корнильева В.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась по неизвестной суду причине (л.д. 20, 22,24, 25).

Ответчик Кокотов К.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки истец Корнильева В.М. суду не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается материалами дела.

    Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корнильевой В.М. к Кокотову К.А. о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу Корнильевой В.М., что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

    Судья                                                   Н.Б. Лучина