Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2360/2019 от 20.08.2019

12-2360/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя наименование организации на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010318081400000350 от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010318081400000350 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Законным представителем наименование организации подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии, в этой связи с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.

Как установлено в судебном заседании, дата в время по адресу: адрес выявлено невыполнение п. 4 ст. 20 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки «Хэнде Солярис», г.р.з. А 302 УЕ777, при осуществлении ОО «Меркурий», согласно путевому листу (не предъявлялся) выданного на период времени с дата по дата, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 137763, действительного с дата по дата, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, докладной запиской, рапортом, сведениями о разрешении, учредительными документами, поэтому вывод заместителя начальника МАДИ о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 4 ст.20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена;

Указанные требования наименование организации выполнены не были.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных доказательств, при этом нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. Действия наименование организации по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника № 0356043010318081400000350 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья:

1