Решение по делу № 2-1702/2015 ~ М-1034/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1702/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Целовой НВ о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился с иском к Целовой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 80859,91 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2625,80 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банком» (ОАО) и Целовой Н.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен лимит кредитования специального карточного счета (карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом) в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 80859,91 рублей, в том числе задолженность по сумме основного долга 65290,21 руб., по процентам за пользование кредитом – 10569,70 рублей, по пени – 5 000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.31), в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассматривать в отсутствие представителя Банка (л.д. 4).

Ответчик Целова Н.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела (л.д.30), в суд не явилась, ходатайств, заявлений в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банком» (ОАО) и Целовой Н.В. было заключено кредитное соглашение №, по которому ответчику предоставлен лимит кредитования специального карточного счета (карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом) в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.2 Условий кредитного соглашения заемщик дает согласие банку на пролонгацию срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты (карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом).

На основании п. 3.2 Кредитного соглашения в период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит (л.д. 6).

В момент заключения и подписания соглашения сторонами составлен график платежей, с которым Целова Н.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 10-11).

Согласно графику платежей Целова Н.В. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушила.

Из представленной Банком счет - выписки по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчета следует, что Целовой Н.В. были произведены выплаты основного долга на сумму 18819,29 руб., начисленных процентов в сумме 7979,56 руб., пени за просрочку платежей 1,15 руб., комиссии за ведение ссудного счета 0,00 руб. (л.д. 5-6, л.д.14-16). График погашения задолженности был нарушен заемщиком, образовалась задолженность по основному долгу, последний платеж был произведен в июне 2014 года в сумме 100 рублей в счет погашения просроченной ссудной задолженности, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Целовой Н.В. по кредиту составляет 80859,91 рублей (л.д. 5-6), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу 65290,21 рублей;

- задолженности по уплате процентов 10569,70 рублей;

- задолженности по пени 86842,38 рублей. Размер неустойки Банком уменьшен и предъявлено к взысканию 5 000 рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4.1.2 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 13)

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Целова Н.В. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 65291,21 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Целовой Н.В. сумму процентов в размере 10569,70 рубля.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 8).

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.3.3 кредитного договора). Размер начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 86842,38 руб. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку, размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению, в размере 5 000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, длительный период просрочки платежа, суд полагает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Целовой Н.В. подлежит взысканию основной долг по кредиту 65290,21 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 10569,70 рублей, пени в размере 5 000 рублей, всего к взысканию подлежит сумма 80859,91 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2625,80 рублей (л.д. 2), сумма которой подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Целовой НВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) 80 859 рублей 91 копейку, расходы по государственной пошлине в размере 2625 рублей 80 копеек, всего 83 485 (восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 71 копейку.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская