Решение от 08.09.2016 по делу № 02-13907/2016 от 01.07.2016

                                                                                               Дело № 2–13907/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года                                                                                                  г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Афанасьевой И.И., при секретаре  Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13907/2016 по иску ***  к ООО «ДепСнаб» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

***обратился в суд с иском к ООО «ДепСнаб» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что работал в ООО «ДепСнаб». При увольнении ответчик расчет с истцом не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере ***

Представитель истца по доверенности *** П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ДепСнаб» по доверенности *** А.П. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере ***. признал.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика признал иск, и данное признание принято судом, исковые требования ***к ООО «ДепСнаб» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ***░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░ ░.  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░