Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0842/2018 от 13.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дата

Судья Пресненского районного суда г. Москвы фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, и решение по жалобе от дата, вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио,

Установил:

дата контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направил жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП», в которой он заявил о несогласии с вынесенным постановлением, просил отменить, поскольку принадлежащее заявителю транспортное средство было размещено на платной городской парковке на месте, предназначенном для инвалидов на основании парковочного разрешения инвалида.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио от дата постановление №... по делу об административном правонарушении от дата оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что транспортное средство в указанный в постановлении период времени размещено на месте, не предназначенном для инвалидов.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, в установленный законом срок фио направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление №... по делу об административном правонарушении от дата и решение по жалобе от дата, мотивируя тем, что заявитель является инвалидом; в отношении транспортного средства заявителя внесена запись о парковочном разрешении инвалида; транспортное средство заявителя, на момент фиксации было размещено на основании парковочного разрешения инвалида на месте, предназначенном для инвалидов.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления №... по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и решения по жалобе от дата, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК ПаркНет, установил, что дата в время, по адресу: адрес, автомобиль марки «...», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, паспортные данные, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, в следствие чего фио был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК ПаркНет, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки «...», регистрационный знак ТС, в период времени дата с время по время по адресу: адрес;

- решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от дата, которым постановление №... по делу об административном правонарушении от дата оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что транспортное средство в указанный период времени размещено на месте, не предназначенном для инвалидов.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений № 00317, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до дата

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу дата, в момент фиксации правонарушения, фио ни в жалобе, поданной вышестоящему должностному лицу, ни в настоящей жалобе, не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля «...», регистрационный знак ТС, на платной стоянке дата суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что в отношении транспортного средства фио действует парковочное разрешение инвалида, на основании которого транспортное средство было размещено на платной городской парковке на месте, предназначенном для инвалида, суд не может принять во внимание, поскольку в силу п.2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС автотранспортные средства инвалидов размещаются бесплатно на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой. Однако в нарушение требований примечания к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, доказательств размещения транспортного средства «...», регистрационный знак ТС, на парковочном месте для инвалидов в момент фиксации административного правонарушения, заявителем не представлено.

При этом, суд не может принять во внимание представленные заявителем фотоснимки городской парковки, расположенной по адресу: адрес, поскольку они ни подтверждают и не опровергают доводов жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, принадлежащее заявителю, было размещено на месте, предназначенном для инвалидов, т.к. фотоснимки изготовлены после привлечения заявителя к административной ответственности и не отображают реального места расположения транспортного средства фио на момент совершения административного правонарушения дата

Вопреки доводам жалобы решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио от дата соответствует требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивированно, содержит в себе все юридически значимые обстоятельства по делу, а также оценку должностного лица доводам жалобы фио

Иные доводы в жалобе фио направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении заявителем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностных лиц ГКУ «АМПП» о том, что действия собственника транспортного средства «...», регистрационный знак ТС, фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП».

Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностными лицами всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, и решение по жалобе от дата, вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья