Решение по делу № 2-599/2017 ~ М-87/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-599/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          27 февраля 2017 года                                                          г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валавина В. В. к индивидуальному предпринимателю Герман К. О. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Валавин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Герман К.О. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 29 января 2014 года между ним и ответчиком по адресу: <адрес> заключен договор купли продажи гостиной «Йоко» (венге, стекло/бамбук) стоимостью 36 850 рублей. В соответствии с договором срок поставки товара был определен 30 рабочих дней. В конце марта 2014 года ему был доставлен «выставочный экземпляр» гостиницы «Йоко» со сколами и царапинами на поверхности. В связи с наличием указанных дефектов, он отказался от приема товара. 16 апреля 2014 года им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара и выплате неустойки, которая была получена ответчиком 18 апреля 2014 года. Поскольку в добровольном порядке его требования ответчиком не удовлетворены, просит расторгнуть договор купли – продажи от 29 января 2014 года, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 36 850 рублей, неустойку за период с 29 апреля 2014 года по 16 января 2017 года в размере 36 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 19 января 2017 года в качестве третьего лица по делу привлечено АО «КредитЕвропаБанк» (л.д. 1).

В судебное заседание истец Валавин В.В., будучи уведомленным о времени и месте его проведения путем личного получения судебной повестки (л.д. 30), не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. (л.д. 41).

Представитель третьего лица – АО «КредитЕвропаБанк», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 31) в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям, ходатайств не представил.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Герман К.О., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения (л.д 31,33) в суд не явился, от получения корреспонденции разряда «судебное» уклонился (л.д. 35-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам, а именно адресу регистрации ответчика Герман К.О. по месту жительства, что подтверждается информацией Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (л.д. 32), а так же адресам места нахождения ответчика имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 10, 28).

Действия ответчика в виде уклонения от получения судебного извещения и неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из заключенного сторонами договора купли - продажи от 29 января 2014 года, ИП Герман К.О. (продавец) принял на себя обязательство в срок, количестве, качестве, ассортименте и на условиях в соответствии с Товарным чеком (приложение № 1), Дизайн – проектом и чертежом динномерных изделий (приложение № 1) и иными приложениями настоящего договора передать в собственность, а Валавин В.В. (покупатель) в порядке и сроки, установленные договором, принять и оплатить товар.

Согласно п.3.1,3.2 Договора продавец обязан передать покупателю товар в срок от четырнадцати до тридцати рабочих дней с момента исполнения Покупателем обязанности по оплате 50 % стоимости товара, но не ранее даты исполнения покупателем обязанности по оплате товара и услуг согласно п. 2.3 Договора. Обязанность Продавца по передаче Товара считается исполненной в момент подписания сторонами товаросопроводительного документа.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Договора предусмотрена передача товара в несобранном виде в упаковках, без нарушения целостности которых невозможно изъятие вложенных в упаковку деталей и комплектующих. Приемка товара осуществляется в два этапа по товаросопроводительным документам при оказании услуги по доставке товара в месте разгрузки товара, при этом покупатель должен проверить в присутствии продавца целостность упаковки, комплектность вложений, целостность и качестве вложенных деталей и комплектующих. На втором этапе покупатель обязан вскрыть каждую упаковку и проверить в том чисел целостность и качество вложенных деталей и комплектующих на наличие видимых дефектов.

В соответствии с п.. 43 Договора если при приемке товара покупателем будут обнаружены нарушения условий Договора о количестве, качестве (по видимым дефектам), комплектности товара, то покупатель обязан в том числе вызвать представителя продавца, составить двусторонний акт. Срок устранения недостатков товара составляет 45 дней.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора качества товара должно соответствовать образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию, обязательным требования ГОСТа, гарантийный срок на товар устанавливается и исчисляется в пределах 24 месяцев с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с указанием в договоре в качестве товара выступает гостиная «Йоко» (л.д.4-7).

Согласно приложения к договору № 1 Товарного чека от 29 января 2014 года оплата товара «гостиная «Йоко» венге, стекло/бамбук» осуществляется путем внесения наличными взноса в размере 3 338,60 рублей, которые приняты от покупателя, остальная сумма в размере 33 386 рублей путем внесения заемных средств ЗАО «КредитЕвропаБанк» (л.д. 8).

Также 29 января 2014 года Валавин В.В. заключил кредитный договор № с ЗАО «КредитЕвропаБанк», согласно которому банк предоставил кредит «Надежный» на сумму 31 447,40 рублей с условием оплаты 24, 5 % годовых на срок 10 месяцев. Условиями заключенного договора предусмотрено перечисление денежных средств в размере 30 047, 40 рублей ИП. Герман К.О. на приобретение товара «шкафы и корпусная мебель – гостиная «Йоко». (л.д. 9-10). 29 января 2014 года Валавиным В.В. в ЗАО «КредитЕвропаБанк» написано заявление о перечислении заемных денежных средств в размере 30 047, 40 рублей на счет ИП Герман К.О. (л.д. 11).

Из представленных материалов дела следует, что на момент подписания договора истец фактически уплатил денежные средства в размере 3 338,60 рублей, 30047, 40 рублей были перечислены АО «КредитЕвропаБанк» на счет ИП Герман К.О. 30 января 2014 года, всего в качестве оплаты товара по договору внесено 33 386 рублей. (л.д. 8,42).

Как следует из текста искового заявления, копии заявления Валавина В.В. о возбуждении уголовного дела в отношении ИП Герман К.О. на имя начальника МО МВД России «Ачинский», объяснения истца, полученного в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ по его заявлению, в конце марта 2014 года товар – гостиная «Йоко» был доставлен по месту его жительства с нарушением предусмотренного договором срока доставки, при этом были выявлены недостатки товара в виде сколов и царапин на поверхности, в связи с чем от отказался принимать товар, о чем сообщил продавцу (л.д. 1-3,26,27). Указанные обстоятельства в объяснении, данном в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ подтвердил ответчик Герман К.О. (л.д. 28).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 13 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что хотя срок передачи товара был нарушен продавцом, мебель была поставлена истцу в конце марта 2014 года, в процессе приема товара были выявлены недостатки товара в виде царапин и сколов на ее поверхности.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, соразмерного уменьшения покупной цены, замены товара на товар аналогичной или другой марки (модели, артикула), либо отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены (п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, расторжение договора потребителем возможно при наличии любого недостатка товара, в том числе несущественного.

Ответчик не представил суду доказательств, что поставленная им мебель, на которую установлен гарантийный срок, соответствует критериям качества и условиям договора. Из объяснения ответчика, данного в ходе проведения органом дознания проверки по заявлению Валавина В.В. следует, что он, получив сообщение от истца о наличии недостатков, был согласен с ним, осуществил заказ другого экземпляра товара, который по мере изготовления будет доставлен Валавину В.В. (л.д. 28). Товаросопроводительный документ, подтверждающий передачу товара, как то предусмотрено п. 3.2 Договора от 29 января 2014 года сторонами не составлялся.

16 апреля 2014 года Валавин В.В. составил претензию на имя ИП Герман К.О. (которую в присутствии свидетеля Валавиной В.В. вручил лично последнему 18 апреля 2014 года) с требованием о возврате стоимости товара в размере 36 850 рублей, выплате неустойки в размере 6080, 25 рублей (л.д. 12).

ИП Герман К.О. требования претензии от 16 апреля 2014 года не исполнил до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора купли – продажи в отношении товара, имеющего недостатки и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости товара в размере 36 850 рублей, однако из представленных суду копий товарного чека от 29 января 2014 года и платежного поручения № от 30 января 2014 года следует, что в качестве платы за товар по договору внесены денежные средства в общей сумме 33 386 рублей. Доказательств оплаты товара в рамках договора от 29 января 2014 года в размере 36 386 рублей стороной истца суду не представлено и судом не установлено.

Как следствие, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость фактически оплаченного товара в размере 33 386 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 850 рублей за период с 29 апреля 2014 года по 16 января 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 названного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требование истца о возврате уплаченной суммы ответчик обязан был исполнить в течение 10 дней, то есть не позднее 28 апреля 2014 года; на момент рассмотрения дела нарушение срока исполнения данного требования потребителя составило 994 дня, что является основанием для начисления неустойки в размере 331 856, 84 рубля, исходя из расчета: (33 386 рублей х 1 % х 994 дня).

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 33 386 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, к взысканию с ИП Герман К.О. в пользу Валавина В.В. подлежит штраф в размере 35 886 рублей, исходя из расчета: (33 386 рублей + 33 386 рублей + 5000 рублей) х 50 %

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 107 658 рублей (33 386 рублей + 33 386 рублей + 5000 рублей + 35 886 рублей).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск госпошлину по данному делу в размере 2 503, 16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валавина В. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли - продажи товара, заключенный между индивидуальным предпринимателем Герман К. О. и Валавиным В. В. 29 января 2014 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Герман К. О. в пользу Валавина В. В. стоимость товара по договору от 29 января 2014 года в размере 33 386 рублей, неустойку в размере 33 386 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 886 рублей, а всего взыскать 107 658 (сто семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Герман К. О. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 2 503 (две тысячи пятьсот три) рубля 16 копеек.

          Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

          Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Судья:                                                                                 Т.В. Парфеня

                          Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.