Решение по делу № 2-429/2014 ~ М-389/2014 от 06.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к З о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к З о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» предоставил З по кредитному договору № от 09.09.2013г. потребительский кредит в сумме 101000 рублей на срок 60 месяцев под 23,25 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Как указано в исковом заявлении, заемщик З в одностороннем порядке нарушает условия кредитного договора, платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 09.04.2014г. Задолженность перед банком составила 109910,26 рублей, из них задолженность по основному долгу – 95205,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 9348,16 рублей, неустойка – 5356,31 рубль. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО "Сбербанк России" просит досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, всего в сумме 109910,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3398,21 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и З

Представитель истца – ОАО "Сбербанк России" – по доверенности юрисконсульт юридического отдела Сбербанка России <данные изъяты>., надлежаще извещенная судебной повесткой 05.11.2014г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик З в судебное заседание не явился, судебную повестку не получил, согласно телефонограмме, полученной от его жены, ответчик З находится на вахте, исковые требования банка признает в полном объеме. Суд считает извещение ответчика надлежащим, поскольку истцу известно о наличии в производстве суда гражданского дела, он получил копию искового заявления, определения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебную повестку на 29.10.2014г.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии кредитного договора № от 09.09.2013г., между кредитором ОАО "Сбербанк России" в лице руководителя дополнительного офиса – универсального филиала <данные изъяты> Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» М и заемщиком З заключен кредитный договор № от 09.09.2013г.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 101000 рублей под 23,25 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №т, открытый в филиале дополнительного офиса – универсального филиала 9031/0421 Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, о чем указано в п.3.1 кредитного договора.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из п. 3.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец – ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику З кредит в сумме 101000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №т/48 и не оспаривается ответчиком.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, а с 09.04.2014г. платежи не вносились вообще, что на основании п. 4.2.3 кредитного договора дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Расчет задолженности по кредиту, задолженность по неустойке в сумме 5356,31 рублей, проценты за кредит в сумме 9348,16 рублей, ссудная задолженность 95205,79 рублей, итого задолженность по кредиту – 109910,26 рублей, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиком.

П. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право кредитора потребовать от заемщика З досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3398,21 рублей (3200 рублей + 198,21 рублей (2% от 9910,26 рублей) (платежное поручение № от 30.09.2014г.).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к З о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с З, родившегося <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредиту в размере: задолженность по основному долгу – 95205,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 9348,16 рублей, неустойку – 5356,31 рублей, а всего задолженность в размере 109910,26 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса – универсального филиала <данные изъяты> Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и З.

Взыскать с З в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3398,21 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья