Решение по делу № 2-3591/2017 ~ М-3249/2017 от 19.10.2017

№ 2-3591 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года                                                       г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С.,

истца Макарова В.В., ответчика Макаровой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В. В.ча к Макаровой Г. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров В.В. обратился с исковым заявлением в суд к Макаровой Г.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон 9, <адрес>, мотивируя требования тем, что указанная квартира предоставлена ему на основании типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес>, где Макарова Г.Н. указана как член семьи нанимателя. Однако в 2014-2015 году отношения с Макаровой Г.Н. испортились, в январе 2015 года она выехала из указанной квартиры, вывезла свои вещи. Впоследствии брак между ними был расторгнут, семейные отношения прекращены, в связи с чем считает, что бывшая супруга утратила право пользования жилым помещением. Фактически Макарова Г.Н. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ее в квартире нет, мер к сохранности жилья не принимает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, членом семьи истца не является. На основании указанных обстоятельств, истец вынужден обратиться в суд (л.д. 3-4).

Истец Макаров В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, брак расторгнут, совместное хозяйство они не ведут. Ответчик неоднократно уходила из квартиры, он даже обращался с заявлением о розыске, потом она ушла постоянно к другому мужчине.

Ответчик Макарова Г.Н. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что проживала с истцом до 2015 года и она была включена в договор соцнайма как член семьи. Она ушла из спорной квартиры в 2015 году, предлагала истцу оплачивать частично коммунальные услуги. Ушла она добровольно и постоянно. Сейчас она проживает с другим мужчиной по адресу <адрес> м-н 9 <адрес>, другого жилья у нее нет, по новому адресу она прописываться не собирается. После расторжения брака совместное хозяйство с истцом они не ведут. Совместного имущества в квартире не осталось.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению ЖК РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон 9, <адрес> является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и истцом Макаровым В.В. был заключен типовой договор найма жилого помещения № на указанную квартиру (л.д. 8). В дальнейшем,    ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к типовому договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в качестве членов семьи нанимателя включены супруга истца Макарова Г.Н., сын Макаров Н.В., сын Макаров В.В. (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым В.В. и Егоровой Г.Н. зарегистрирован брак, с присвоением жене фамилии Макарова (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 5, 23).

Согласно выписке из домовой книги на данную квартиру, на регистрационном учете в ней состоят: истец Макаров В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Макарова Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ,    сын Макаров Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Макаров В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из объяснений ответчицы, она добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства. В настоящее время проживает с другим мужчиной по адресу: <адрес>, микрорайон 9, <адрес>. После расторжения брака совместное хозяйство с Макаровым В.В. не ведет. Совместного имущества в спорной квартире не осталось. Вселяться в спорное жилое помещение не намерена.

Из показаний свидетеля Егорова П.Н., допрошенного в судебном заседании следует, что в 2015 года Макарова Г.Н. ушла из <адрес>, микрорайона 9 <адрес>, сейчас проживает с другим мужчиной. Бывая в гостях у Макарова В.В., вещей Макаровой Г.Н. в квартире не видел. Макарова Г.Н. выехала из спорной квартиры добровольно.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Макаровой Г.Н. принимаются меры к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением, содержанию жилого помещения.

     При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчица Макарова Г.Н. в спорной квартире не проживает, выезд носит добровольный и постоянный характер, расходы по оплате коммунальных платежей не оплачивает, в связи с чем, исходя из вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу, что ответчица Макарова Г.Н. утратила право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: <адрес>, микрорайон 9, <адрес> связи с чем, исковые требования Макарова В.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Макарову Г. Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон 9, <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                   О.Ю.Левичева

    Мотивированное решение составлено    ДД.ММ.ГГГГ