Приговор по делу № 1-25/2013 (1-910/2012;) от 29.11.2012

Уголовное дело № 1-25/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 6 февраля 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинской межрайпрокуратуры Хлюпиной В.В.,

подсудимого Савенко А.И.,

защитника-адвоката Селедцова М.П., представившего удостоверение № 1109 и ордер № 236,

потерпевшей Г.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Савенко А.И. ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 3 августа 2012 года до 4 августа 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савенко А.И. совершил в городе Ачинске Красноярского края при превышении пределов необходимой обороны убийство при следующих обстоятельствах.

В ночь с 29 июля 2012 года на 30 июля 2012 года, более точное время установить не представилось возможным, между ранее знакомыми А.М. и Савенко А.И. в ходе распития спиртных напитков в доме № по улице Главная в городе Ачинске Красноярского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры, А.М. и Савенко А.И. переместились на улицу, где около указанного дома, А.М., руками стал наносить удары Савенко А.И. по лицу, причинив последнему телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью Савенко А.И. После чего, А.М., продолжая конфликт с Савенко А.И., взял находящуюся во дворе дома бейсбольную биту, и, догнав убегающего в свой дом Савенко А.И., в зале дома по указанному выше адресу, нанес не менее одного удара по телу Савенко А.И. указанной битой, причинив последнему телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. После этого, Савенко А.И., отняв биту у А.М., обороняясь от посягательства со стороны А.М., нанес битой удар в область головы А.М. От удара А.М. упал на кровать и попытался встать. После этого, Савенко А.И., обороняясь от посягательства А.М., прибегнув к защите от посягательства способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью убийства, осознавая опасность для жизни А.М., предвидя возможность наступления смерти А.М., и желая этого, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения общественно опасного посягательства со стороны А.М., с достаточной силой, бейсбольной битой нанес А.М. не менее четырех ударов в область головы, и убил его. Своими действиями Савенко А.И. причинил А.М. телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-височно-затылочной области слева и теменно-височной области справа; многофрагментарно-оскольчатый и линейный переломы костей свода и основания черепа; множественные разрывы твердой и мягкой мозговых оболочек; сливающиеся субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям правой и левой долей вещества головного мозга; очаги ушибов вещества головного мозга левой затылочной доли и по основанию правых затылочной и височной долей; размозжение вещества головного мозга левой височной доли и обеих долей мозжечка; кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияния в толще варолиева моста; три ушибленные раны волосистой части головы; ушибленную рану левой заушной области. Смерть А.М. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от открытой черепно-мозговой травмы с многофрагментарно-оскольчатым и линейным переломами костей свода и основания черепа, множественными очагами ушибов и размозжения вещества головного мозга, разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек. Данная открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После убийства А.М., Савенко А.И., с целью сокрытия трупа А.М., закопал его за огородом своего дома на открытом участке местности.

Подсудимый Савенко А.И. виновным себя в убийстве при превышении пределов необходимой обороны не признал и пояснил, что он не имел умысла на убийство А.М., а защищался от его посягательства. При этом пределы необходимой обороны он не превысил, то есть действовал правомерно. От дачи показаний в судебном заседании отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были показания, данные им не предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, Савенко А.И. показал, что с А.М. знаком на протяжении многих лет. Отношения между ними были дружеские, он учился с его родным братом Юрием в одном классе. Около двух часов ночи 30 июля 2012 года около магазина «Фрегат», расположенном в п. Солнечном по ул. Коминтерна, он встретил А.М.. Он подошел к магазину один, А.М. уже находился у магазина с Дмитрием. Он (Савенко А.И.) находился в состоянии алкогольного опьянения, но пьяным не был. До этого пил пиво. А.М. также находился в состоянии опьянения, у магазина они с Д. распивали пиво. Дмитрий проживает в п. Солнечный, является их общим знакомым с А.М. Через некоторое время к магазину подошел Виктор. Они совместно все стали употреблять спиртное, пили водку. В ходе распития услышал, что между В. и Д. происходит словесная ссора. Он встал между ними, чтобы не было драки, и они успокоились. В конфликте А.М. участия не принимал, телесных повреждений ему никто не причинял. После указанных событий, Ц. и К. ушли. Они остались вдвоем с А.М. предложил пойти к нему (Савенко А.И.) домой, на что он (Савенко А.И.) согласился. Они пришли к нему домой по адресу: г. Ачинск, п. Солнечный, дом вдвоем. Время точно не знает, был третий час ночи 30 июля 2012 года. У него дома было пиво, поэтому по дороге они в магазин за спиртным не заходили. В ходе распития пива с А.М., у них произошла словесная ссора из-за песни, которую они слушали. А.М. хотел слушать одну музыку, он другую. Но между собой не дрались, телесных повреждений друг другу не причиняли. Затем вышли в ограду дома, где лежат покрышки от грузовых автомобилей, где вместе курили. В ходе разговора, А.М. стал его оскорблять. В состоянии алкогольного опьянения А.М. мог вести себя по отношению к нему не корректно, мог оскорблять, позже, в трезвом состоянии извинялся и они вновь дружили. Он (Савенко А.И.) на его агрессивное поведение не реагировал, пояснил ему, что раз А.М. его оскорбляет, то он может идти домой и не общаться с ним. А.М. расценил это так, что его выгоняют из дома. В ответ на просьбу уйти, А.М. позвал его на улицу, за ограду дома, поговорить. Когда они вышли на улицу, за ограду дома, А.М. нанес ему один удар кулаком руки в область правого глаза. От полученного удара Савенко А.И. испытал физическую боль. Он (Савенко А.И.) стал А.М. успокаивать, удерживать его. Пытался его обнять руками, чтобы он успокоился. В это время они вместе переместились от ворот дома, на проезжую часть дороги у дома. Он (Савенко А.И.) стал говорить А.М., что они росли с ним как братья, пытался выяснить, за что он его ударил. В ходе разговора А.М. нанес ему еще два удара в левый глаз, и в левое ухо. Бил кулаками. При этом они находились друг напротив друга. Он (Савенко А.И.) вновь стал успокаивать А.М. Немного пообщавшись с ним, он (Савенко А.И.) сказал А.М., что пошел домой. Зашел во двор, закрыл за собой входную дверь, она закрывается на щеколду. В стенке в шкафу взял влажную салфетку, вытер лицо, так как в результате причиненных ему телесных повреждений А.М. у него была кровь на лице. А.М. рассек ему левую бровь, а также у него был кровоподтек на правом глазу. После чего, салфетку выкинул в печь на кухне. В доме выключил свет. Услышал, что А.М. громко стучит во входную дверь ворот. Когда вышел в ограду, то увидел, что А.М. уже находится в ограде, там, где лежат шины. Он (Савенко А.И.) увидел, что А.М. сломал ту часть дерева, куда крепится шпингалет, зашел к нему во двор. Через стекло в двери, которая находится между сенями и оградой дома, он (Савенко А.И.) увидел, что А.М. взял лежащую на покрышках колес биту и направился в его сторону. Он (Савенко А.И.) испугавшись того, что А.М. продолжит причинять ему телесные повреждения побежал в дом. Закрыть двери за собой не успел, так как А.М. уже бежал за ним. Он (Савенко А.И.) забежал в зал дома. А.М. кричал ему, что сейчас прибьет его, в руках держал биту. В зале, у кровати, А.М. нанес ему (Савенко А.И.) один удар битой в правый бок, удар нанес, находясь сзади его, он (Савенко А.И.) в это время убегал от него. Он (Савенко А.И.) схватил биту руками, при этом А.М. находился сзади его. Вырвал из его рук биту. Повернулся к нему лицом. А.М. продолжал руками и ногами пытаться его ударить, также пытался вырвать у него из рук биту. Он (Савенко А.И.) держа биту двумя руками, ударил А.М. в область шеи или лица слева, в левую область головы, куда именно не видел, было темно. Они при этом стояли друг напротив друга. После полученного удара, А.М. упал на кровать лицом вниз. Попытался подняться с кровати. Тогда Савенко А.И. нанес ему еще несколько ударов, не помнит точно сколько, не менее двух ударов по голове битой. При этом бил по голове, но куда именно не видел, так как в доме было темно. А.М. перестал пытаться подняться, он бросил биту на кровать и вышел в сени. Сел на крыльцо. На какое-то время терял сознание. Когда очнулся, зашел в дом, включил свет в зале, увидел А.М. Тот не подавал признаков жизни. Он (Савенко А.И.) испугался, не знал что делать. Тело А.М. было на кровати, а ноги свисали на пол. Он (Савенко А.И. стащил тело на пол вместе с матрацем, который лежал на кровати. Вытащил тело в сени. Закрыл все входные двери. Когда закрывал входную дверь ворот, видел выломанную доску, на которой крепился шпингалет. Подставил щепку, наладил запорное устройство и закрылся. На матраце вытащил тело А.М. до конца огорода. Разобрал забор. Протащил тело через мусор, оставил перед камышовой растительностью за огородом. Сходил в сарай, взял лопату, пошел по тропинке, которая уже была вглубь камышовой растительности. Увидел участок местности, где был сухой камыш, выкопал лопатой яму. Яму выкопал глубиной около 30 см. После чего, без матраца оттащил тело А.М. к выкопанной яме. На А.М. было одето: футболка черная, трико спортивное темное, носки черные. Обут он был в кроссовки, цвет комбинирован темный со светлым. Пока тащил тело, волоком за руки по тропинке, с А.М. слетели трико и кроссовки. В яму положил принесенный отдельно матрац, на него уложил тело А.М., второй половиной матраца закрыл тело и присыпал землей. Перед тем как присыпать, положил в яму в область ног трико. В мусоре за огородом взял часть бывшего в употреблении дивана и накрыл им место, куда закопал А.М. После чего, подобрал выпавший из трико сотовый телефон А.М., его кроссовки. Разобрал телефон, отделил батарейку от корпуса и все указанное выкинул в камышовую растительность за огородом дома. Место, куда именно выкинул, не видел. Все произошло около 04 часов 30 июля 2012 года, но время точно не помнит. После указанных событий вернулся в дом, вытер мокрой тряпкой брызги крови, которые были на стене у кровати в зале, выкинул мусор, пустые бутылки со стола от пива. Вытер кровь на полу, которая была в коридоре, ведущем в хозяйственные постройки из сеней. Пока убрался в доме и в ограде дома, уже рассвело. Вызвал такси и поехал в травмпункт, так как у него болела голова. А ему утром 30 июля 2012 года было необходимо идти на работу. В больнице зафиксировал телесные повреждения. Врачу пояснил, что упал с лестницы дома. Ему оказали медицинскую помощь, выписали больничный. На работу 30 июля 2012 года не ходил, находился дома. 30 июля 2012 года около 16 часов к нему домой приходили С. и К.. Это общие знакомые с А.М. ребята. Они видели у него телесные повреждения на лице. В ходе разговора он (Савенко А.И.) им сказал, что не помнит, откуда они у него. 31 июля 2012 года провел у бабушки Г.Н. по адресу: г. Ачинск, ул. Шахтерская,. Ни бабушке, ни указанным ребятам о произошедшем между им и А.М. он не рассказывал. В вечернее время пришел домой. Около 01 часу ночи 01 августа 2012 года к нему приехала О.А., его подруга, они собирались с ней ложиться спать. В указанное время к нему пришли Ю., А., С. и еще один незнакомый парень. Они стали расспрашивать у него, где находится А.м.. Он (Савенко А.И.) на то время знал, что его разыскивают родственники. Он стал говорить, что ничего не помнит. Ребята попросились зайти в дом, чтобы самим поискать А.М. Он разрешил. Они искали в доме, в огороде, на болоте, где он закопал тело. Попросили у него лопату, он (Савенко А.И.) им ее дал. Понял, что они сейчас найдут тело А.М., испугался за то, что ребята могут за содеянное убить, и убежал. До настоящего времени скрывался в лесу, расположенном напротив п. Солнечный. После чего, 03 августа 2012 года решил придти в отдел полиции и рассказать правду о произошедшем между ним и А.М. Убивать его он не хотел, умысла на убийство не имел. Опасался за свою жизнь, опасался, что А.М. может его убить битой, все его действия были направлены на защиту жизни и здоровья. Избежать этой ситуации не мог, так как не было возможности убежать из дома, так как А.М. находился у выхода из зала, убежать от него у него (Савенко А.И.) не было возможности. В содеянном раскаивается. В ту ночь, когда А.М. напал на него, он (Савенко А.И.) был одет в шорты черно-синего цвета в клетку, в носки темного цвета. Остались ли на шортах, носках следы крови А.М. либо его крови, не знает, не видел. Шорты после указанных событий стирал 30 июля 2012 года. При встрече с А.М. ночью 30 июля 2012 года на его видимых участках тела никаких телесных повреждений не видел. У него до произошедших событий с А.М. никаких телесных повреждений ранее не было. На бите, там где утолщение, была кровь А.М. Он ее мыл в тазу с водой. Воду потом вылил в огород. Бита принадлежит ему (Савенко А.И.), выполнена из дерева, покрашена краской синего цвета. Он ею хлопал ковры. Она в основном лежала на шинах в ограде дома. После того как помыл биту, убрал ее на стайку, на крышу (том 2 л.д.161-165).

Кроме того, будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, Савенко А.И. показал, что на ранее данных показаниях он настаивает полностью, их подтверждает. К ранее сказанному добавляет, что 30 июля 2012 года в ночное время, точно время указать не может, но точно поле 00 часов, они вместе со знакомым А.М. находились вдвоем у него дома по адресу: г. Ачинск, ул. Главная,. У него (Савенко А.И.) дома было пиво, которое они с А.М. употребляли. В ходе распития у них была словесная ссора из-за песни, которую они слушали. А.М. хотел слушать одну музыку, он другую. Но между собой они не дрались, телесных повреждений друг другу не причиняли. Затем вышли в ограду дома, где лежат покрышки от грузовых автомобилей, где вместе курили. В ходе разговора А.М. стал его оскорблять, называл его «дурой». На его агрессивное поведение он (Савенко А.И.) не реагировал, пояснил А.М., что раз тот его оскорбляет, то может идти домой и не общаться с ним (с Савенко А.И.). А.М. расценил это так, что Савенко А.И. выгоняет его из своего дома. В ответ на его просьбу уйти, А.М. позвал его на улицу, за ограду дома, поговорить. Когда они вышли на улицу, за ограду дома, А.М. нанес ему один удар кулаком руки в область правого глаза. От полученного удара он (Савенко А.И.) испытал физическую боль. Он (Савенко А.И.) стал успокаивать А.М., удерживать его. Пытался его обнять руками, чтобы тот успокоился. В это время они вместе переместились от ворот его дома на проезжую часть дороги у дома. Он стал говорить А.М., что они росли с ним как братья, пытался выяснить, за что А.М. его ударил. В ходе разговора, А.М. нанес ему еще два удара в левый глаз, и в левое ухо. Бил кулаками. При этом они находились друг напротив друга. Савенко А.И. вновь стал его успокаивать. Немного пообщавшись с А.М., он (Савенко А.И.) сказал ему, что пошел домой. Зашел во двор, закрыл за собой входную дверь, она закрывается на щеколду. В стенке в шкафу взял влажную салфетку, вытер лицо, так как в результате причиненных ему телесных повреждений А.М. у него была кровь на лице. А.М. рассек ему левую бровь, а также у него был кровоподтек на правом глазу. После чего, салфетку выкинул в печь на кухне. В доме выключил свет. Услышал, что А.М. громко стучит во входную дверь ворот. Когда вышел в ограду, то увидел, что А.М. уже находится в ограде, там, где лежат шины. Увидел, что А.М. сломал ту часть дерева, куда крепится шпингалет, зашел к нему во двор. Через стекло в двери, которая находится между сенями и оградой дома, увидел, что А.М. взял лежащую на покрышках колес биту и направился в его сторону. Испугавшись того, что А.М. продолжит причинять ему телесные повреждения, побежал в дом. Закрыть двери за собой не успел, так как А.М. уже бежал за ним. Он (Савенко А.И.) забежал в зал. А.М. кричал ему, что сейчас прибьет его, в руках держал биту. В зале, у кровати, А.М. нанес ему один удар битой в правый бок. Удар нанес, находясь сзади его, он (Савенко А.И.) в это время убегал от А.М. Он (Савенко А.И.) схватил биту руками, при этом А.М. находился сзади его. Вырвал из его рук биту. Повернулся к нему лицом. А.М. продолжал руками и ногами пытаться его ударить, также пытался вырвать у него из рук биту. Он (Савенко А.И.), держа биту двумя руками, ударил А.М. в область головы, шеи или лица, точно не видел, так как было в доме темно. Удар наносил слева относительно себя, соответственно удар пришелся в правую область головы. При этом они стояли друг напротив друга. После полученного удара, А.М. упал на кровать лицом вниз. Попытался подняться с кровати. Тогда он (Савенко А.И.) нанес ему еще несколько ударов, не помнит точно сколько, не менее двух ударов по голове битой. При этом бил по голове, но куда именно не видел, так как в доме было темно. А.М. перестал пытаться подняться. Он бросил биту на кровать и вышел в сени. Сел на крыльцо. На какое-то время терял сознание. Когда очнулся, зашел в дом, включил свет в зале, и увидел Александра, который не подавал признаков жизни. Он лежал телом и головой на кровати, головой в правый угол относительно выхода из зала, лицом вниз. Его ноги лежали на полу. Он их поднял, и уложил его полностью на кровать. Он (Савенко А.И.) испугался, не знал, что ему делать, но понимал, что А.М. мертв. Стащил его тело на пол вместе с матрацем, который лежал на кровати. Вытащил тело в сени. Закрыл все входные двери. На матраце вытащил тело А.М. до конца огорода. Разобрал забор. Протащил тело через мусор, оставил перед камышовой растительностью за огородом. Сходил в сарай, взял лопату, пошел по тропинке, которая уже была вглубь камышовой растительности. Увидел участок местности, где был сухой камыш, выкопал лопатой яму. Яму выкопал глубиной около 30 см. После чего, без матраца оттащил тело Александра к выкопанной яме. На А.М. было одето: футболка черная, трико спортивное темное, носки черные. Обут он был в кроссовки, цвет комбинирован темный со светлым. Пока тащил тело волоком за руки по тропинке, с него слетели трико и кроссовки. В яму положил принесенный отдельно матрац, на него уложил тело А.М., второй половиной матраца закрыл тело и присыпал землей. Перед тем как присыпать, положил в яму в область ног, трико. В мусоре за огородом взял часть бывшего в употреблении дивана и накрыл им место, куда закопал А.М. После чего, подобрал выпавший из трико сотовый телефон А.М., его кроссовки. Разобрал телефон, отделил батарейку от корпуса и все указанное выкинул в камышовую растительность за огородом своего дома. Все произошло в промежуток времени после 00 часов 30 июля 2012 года до 08 часов 30 июля 2012 года, так как после 08 часов он уже приехал в больницу. Когда приехал в больницу пояснил, что упал с лестницы. Подробностей получения телесных повреждений 30 июля 2012 года не пояснял. Убивать А.М. не хотел. Испугался за свою жизнь и защищался. А.М. был в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, на тот момент сильно его избил, причинив легкий вред его здоровью. Считает, что у него были все основания опасаться за свою жизнь и обороняться от его действий. А.М. был гораздо сильнее его физически, и если бы ему удалось подняться, что он и пытался сделать, то даже не имея в руках биты, мог причинить ему (Савенко А.И.) серьезные телесные повреждения, забрать биту и избить его, возможно даже убить, так как был очень агрессивен. За причиненный ему легкий вред здоровью, а также за незаконное проникновение в его жилище, привлечь А.М. к уголовной ответственности желает. В настоящее время дом, где все происходило, продан. Воспроизвести точно каким образом наносились удары А.М., в настоящее время он не сможет. Учитывая, что любые неточности могут быть расценены против него, он не желает участвовать в проверке показаний на месте. Далее на вопросы отвечать отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (Том 2 л.д. 173-177).

Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника, Савенко А.И. показал, что вину признает частично, так как не согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ. А.М. убивать не хотел и не предвидел возможность наступления его смерти. Не предполагал, что его действиями может быть причинен такой большой вред здоровью А.М. Просто защищался, и уверен, что в той ситуации другими действиями защитить свою жизнь и здоровье не мог. После первого удара А.М. не потерял способность к дальнейшему продолжению противоправных действий, он пытался встать. Все происходило очень быстро, в период времени, исчисляемый секундами. Полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Далее от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На вопросы следователя пояснил, что изначально не хотел вступать в конфликт с А.М., поэтому с улицы зашел домой. А.М. ворвался в его дом, где продолжил его избивать с помощью биты. Он понимал, что убежать от А.М. он не мог, потому что последний был агрессивно настроен и догнал бы его. Кроме того, все происходило в считанные секунды, очень быстро. В тот момент данную ситуацию он оценивал именно так. После того, как причинил телесные повреждения А.М., бросил биту там же в доме. Уже после того, как пришел в себя и закопал труп А.М., помыл биту и положил ее на стайку, где ее потом и обнаружили. После того, как А.М. ударил его битой в грудную клетку справа, он одной рукой прижал биту к своему телу, повернулся вполоборота, схватился второй рукой за часть, которая тоньше, в виде рукоятки, развернулся, тем самым вырвав биту из рук А.М. После чего, держа биту обеими руками за тонкую ее часть, нанес первый удар А.М. Воспроизвести точно каким образом наносились удары А.М., он в настоящее время не может. Учитывая, что любые неточности могут быть расценены против него, не желает участвовать в проверке показаний на месте. Далее на вопросы отвечать отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (Том 2 л.д.186-189).

В судебном заседании Савенко А.И. полностью подтвердил свои ранее данные показания.

Несмотря на непризнание Савенко А.И. своей вины в убийстве при превышении пределов необходимой обороны, исследовав доказательства представленные сторонами, суд находит вину Савенко А.И. в совершении вышеизложенного преступления установленной совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Г.М. суду пояснила, что погибший А.М. её сын. Характеризовался сын в целом хорошо. В последний раз она видела сына 29 июля 2012 года. Вечером он ушел гулять и домой не вернулся. Телефон был недоступен. Сын никого не предупредил заранее. Они с родственниками начали искать сына. Кто-то сказал, что в последний раз её сына видели возле магазина вместе с Савенко. С ним они дружили, отношения между ними были хорошие. Муж пришел к Савенко и спросил, где их сын. Савенко пояснил, что не помнит что произошло, что он пришел в себя на крыльце дома, избитый. Подозревая Савенко в причастности к исчезновению сына, друзья сына осматривали дом и усадьбу Савенко и за огородом Савенко нашли закопанным в землю труп А.М..

Свидетель обвинения М.М. суду пояснил, что погибший А.М. его сын. 29 июля 2012 года сын ушел из дома. Его не было два дня. 30-го вечером они стали звонить сыну, но телефон не отвечал. Стали искать его самостоятельно и обратились в полицию. Придя в дом Савенко, он увидел у него на лбу ссадину. На вопрос о сыне Савенко пояснял, что ничего не помнит, и где его сын, не знает. Говорил, что сын с кем-то подрался возле магазина, и ему пообещали «голову разбить». Потом позвонил старший сын и сообщил, что нашли тело Александра. Они пришли к Савенко и за огородом он увидел протоптанную в камышах тропинку и свежевскопанную землю. Под матрацем из земли виднелась рука. Он сообщил об этом в полицию. В это время Савенко скрылся. Сын был физически развит хорошо, мог за себя постоять.

Свидетель обвинения Е.А. суду пояснила, что погибший А.М. был её близким другом. Он был добрым отзывчивым человеком. Физически был развит хорошо, лучше Савенко. 29 июля 2012 года он ушел из дома и не вернулся. В последний раз его видели вместе с Савенко. Вместе с мамой А.М. они звонили Савенко, и тот пояснил, что была какая-то драка возле магазина, после этого он ничего не помнит, а когда очнулся, никого уже не было. Впоследствии от знакомых ей стало известно, что нашли тело А.М.

Свидетель обвинения Ю.М. суду пояснил, что А.М. его брат. С братом у него были дружеские отношения. У них был общий круг общения. В последний раз он видел брата 29 июля 2012 года. Брат ушел вечером гулять. Потом один раз позвонил. Домой он больше не вернулся. На следующее утро он звонил брату, однако телефон был недоступен. Тогда он позвонил Савенко, но тот сказал, что ничего не помнит, проснулся у себя на крыльце. Возникло подозрение, что Савенко что-то не договаривает. Свидетель пришел к Савенко с Г., С. и с разрешения хозяина дома стали осматривать дом и участок. За огородом обратили внимание, что в болотных камышах перекопана земля. Савенко дал им по их просьбе лопаты. Когда они начали копать землю, то нашли тело брата. Савенко в это время исчез. Сообщили о случившемся в милицию. Брат был физически более крепким, чем Савенко, выше ростом. Савенко может охарактеризовать как вспыльчивого и конфликтного человека.

Свидетель обвинения А.В. суду пояснил, что от знакомых ему стало известно о том, что пропал А.М., и что последним его видел Савенко. Они пришли к Савенко. Тот сказал, что ничего не помнит. Разрешил им осмотреть дом и земельный участок. Он нашел за огородом в болотных камышах прижатый диваном и присыпанный землей труп А.М. Сообщили о случившимся в полицию. В момент обнаружения трупа, Савенко убежал.

Свидетель обвинения И.А. суду пояснил, что погибший А.М. был его другом. Занимался спортом, физически был лучше развит, чем Савенко. По слухам ему известно, что Савенко в последнее время стал агрессивным, находясь в состоянии опьянения с посторонними людьми устраивал скандалы. Со своими знакомыми не скандалил. В ночь с 29-го на 30-е июля 2012 года он выглянул в окно и увидел, что возле магазина разговаривают А.М. и Савенко. На следующий день ему стало известно, что А.М. не пришел домой. Савенко пояснил, что он не помнит подробностей, так как проснулся у себя на крыльце. От Х. ему стало известно, что ночью ей звонили А.М. и Савенко и приглашали в гости.

Свидетель обвинения Н.В. суду пояснил, что погибший А.М. был его другом. Он был физически развит. В последний раз он видел А.М. вечером 29-го июля 2012 года. Телесных повреждений у А.М. не было. Впоследствии узнал, что А.М. нашли мертвым.

Свидетель обвинения В.И., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что в последний раз видел А.М. 29 июля 2012 года около 20 часов. Видел его во дворе своего дома, с ним общался. Вместе с ними был В. и К. На видимых участках тела А.М. никаких телесных повреждений не было. Настроение у него было нормальное. Спиртное они не употребляли, были трезвые. Пообщавшись немного, А.М. ушел домой, чтобы переодеться. Он тоже уходил домой, переодеваться. Когда вышел на улицу, то встретил В., который пояснил, что Александр где-то вместе с Савенко А.И., более он Александра не видел. 30 июля 2012 года ему на сотовый телефон позвонил В. он искал А.М., пояснил, что последний не ночевал дома. В вечернее время 30 июля 2012 года около 18-19 часов он пришел домой к Савенко А.И., выяснить, где находится А.М., так как его видели с ним последним. У него во дворе дома уже находились К. и А.. На лице у Савенко А.И. он видел рассечение на лбу, кровоподтек под правым глазом, при этом он пояснил, что ничего не помнит, что с ним произошло, что они с А.М. с кем-то подрались, с кем именно не помнит, где именно это происходило он тоже ничего не мог пояснить. По его поведению было понятно, что Савенко А.И. что-то не договаривает, что он что-то скрывает. Также он пояснил, что не знает где может находиться А.М. После чего они ушли. В дом не заходили, разговаривали с Савенко А.И. во дворе, где лежат покрышки от грузовых автомобилей. В ночь с 31 июля 2012 года на 01 августа 2012 года около 01 часу ночи, возможно чуть позже, он пришел к магазину «Фрегат», где встретил В. и Г.. Они немного поговорили об исчезновении А.М. и решили вновь сходить к Савенко А.И. домой, чтобы выяснить, что он скрывает, а также, чтобы поискать А.М. у него дома. С согласия самого Савенко А.И. они искали А.М. в доме у Савенко, в огороде дома. Савенко А.И. сам открывал все стайки, показывал подполье. За огородом дома Савенко А.И., по адресу: г. Ачинск, ул. Главная, тело Александра было найдено Г., тело было закопано в земле. При том, когда Г. попросил лопаты, Савенко А.И. лопаты принес, после чего скрылся в неизвестном направлении. В результате поисков тело А.М. нашли закопанным в земле, без признаков жизни. Что произошло между Савенко А.И. и А.М. не знает. Однако зная характер А.М., он допускает, что тот мог причинить телесные повреждения Савенко в ходе конфликта, если бы Савенко его спровоцировал. А.М. занимался боксом и футболом. Он был физически развит сильнее чем Савенко А.И. (том 2 л.д. 63-66). В судебном заседании свидетель полностью подтвердил свои показания.

Свидетель обвинения М.С. суду пояснил, что погибший А.М. был его другом. В последний раз они виделись перед исчезновением А.М.. Выпили пива и разошлись. Впоследствии видел Савенко, на лице которого имелись телесные повреждения.

Свидетель обвинения Л.А. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Ачинский». Он находился на дежурстве, когда летом 2012 года в отдел обратились В. с заявлением о пропаже сына – А.М.. В тот момент была информация, что перед исчезновением А.М. находился вместе с Савенко, у которого имелись телесные повреждения. В с вязи с чем, были основания полагать, что А.М. стал жертвой преступления. Впоследствии позвонил отец А.М. и сообщил, что в огороде Савенко нашли труп Александра. Он выехал в составе группы на место происшествия, и обнаружил труп А.М. Савенко на тот момент уже не было, он скрылся. Впоследствии Савенко задержали и он признался в совершении преступления.

Свидетель обвинения А.А. суду пояснил, что и Савенко А.И. и А.М. он знает давно. был «дерзкий», занимался спортом. Савенко тоже «дерзкий». А.М. был физически сильнее Савенко и крупнее по телосложению. От В. ему стало известно, что А.М. пропал, а впоследствии его тело нашли закопанным в огороде Савенко.

Свидетель обвинения А.В. суду пояснила, что 30 июля 2012 года, в ночное время, когда она была со своей подругой Х., их пригласили по телефону А.М. и Савенко Андрей в гости к Савенко. Они отказались. На следующий день от В. Хю ей стало известно о том, что разыскивают А.М..

Свидетель обвинения Н.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что с Савенко А.И. и А.М. она знакома на протяжении многих лет. Они общались с детства, находились в дружеских отношениях. Охарактеризовать А.М. и Савенко А.И. может только с положительной стороны, спокойные, неконфликтные ребята. В последний раз А.М. видела в воскресенье 29 июля 2012 года, около 00 часов, возможно чуть больше. В указанное время они с А.М. разговаривали по телефону, он ей сообщил, что находится в кафе «Берлога» с К., Ц. и еще называл людей, их фамилии не помнит. Фамилию Савенко А.И. он точно не называл, поэтому был ли Савенко А.И. в кафе указать не может, не знает. Они договорились о том, что А.М. в скором времени должен был подойти к магазину «Фрегат», расположенном в п. Солнечном г. Ачинска, чтобы встретиться и пообщаться. А.М. часто бывал у магазина, там всегда собирается большая компания молодежи, которая общается между собой. К магазину пришла совместно с Б.. В это же время к магазину подошли А.М., Савенко А.И., Ц., Ш., чуть позже к магазину подошел К.. Это все жители п. Солнечный г. Ачинска. Более никого у магазина не было. Все вместе они общались, спиртное не употребляли. В то время, когда пришел К., то ребята стали употреблять спиртное, пили все, кроме А.М. Отмечали День военно-морского флота. Никакого конфликта у нее с Савенко А.И. не было. Был момент, когда он стал оказывать ей знаки внимания, она его действия пресекла, возможно, при указанных событиях повышала голос, но конфликта между ними не было. В тот вечер спиртное не употребляла, поэтому события произошедшего помнит четко. У магазина они с Б. находились около 20-30 минут, после чего ушли, обещав вернуться. До их ухода от магазина ушла Ш.. Когда они с Б. вернулись к магазину, то около магазина никого не было. В ее присутствии никаких конфликтов между ребятами не было. Они друг другу телесных повреждений не причиняли. На видимых участках тела ни у кого из ребят телесных повреждений не было. Так как у магазина никого не было, они с Б. купили в магазине пиво и пошли во двор ее дома, где его распивали. Около 02 часов ночи 30 июля 2012 года на сотовый телефон Б. звонил Савенко А.И. и приглашал к себе в гости. Ей известно, что он проживает один, но адреса точного не знает. Они идти отказались. В ходе разговора с Савенко А.И., она также брала трубку телефона разговаривала с последним. По голосу Савенко А.И. был пьян, пояснил, что они с А.М. вдвоем, звал попить пиво. Также слышала голос А.М., он что-то говорил, но что именно она не поняла. Более никаких посторонних голосов не слышала. 31 июля 2012 года к ней домой пришел К., и спрашивал у нее видела ли она А.М. Она рассказала ему о том, что видела А.М. 29 июля 2012 года около магазина «Фрегат», более его не видела. 31 июля 2012 года в вечернее время она звонила Савенко А.И. на сотовый телефон, в ходе разговора пыталась выяснить, где находится А.М. На что Савенко А.И. пояснял, что очнулся возле дверей своего дома избитый, ничего не помнит. Проснулся от того, что зазвонил будильник. Она его рассказу не поверила, так как знает его с детства, также знает о том, что сколько бы они не выпивали спиртного, Савенко А.И. всегда помнил происходящее, с его памятью все в порядке. 01 августа 2012 года ей на сотовый позвонил В., брат А.м. и сообщил, что тело А.М. они с ребятами нашли за огородом дома Савенко А.И., что он был закопанный в земле. Что произошло между Савенко А.И. и А.М. ей не известно, очевидцем произошедших между ними событий она не является. Физически сильнее между ребятами был А.М.. При ней никогда А.М. ранее не причинял телесных повреждений Савенко А.И. Конфликтов между ними никогда не было (том 2 л.д.111-113).

Свидетель обвинения А.А. суду пояснил, что Савенко А. его друг. Савенко в августе 2012 года рассказал ему, что когда он и А.М. находились у Савенко дома, выпивали и слушали музыку, то А.М. не хотел слушать определенную песню, все время переключал её. Когда они вышли из дома на улицу покурить, то А.М. начал оскорблять Савенко. Савенко сначала пытался успокоить А.М., однако тот продолжал его оскорблять. Тогда Савенко предложил ему уйти. А.М. ударил Савенко. Так как Савенко не мог успокоить А.М., то он пошел в дом. Находясь в доме, Савенко услышал, что А.М. пытается проникнуть в дом. Выйдя из дома он увидел, что А.М. выбил калитку, зашел в ограду дома, взял биту и побежал в дом, размахивая битой. Пытался ударить битой Савенко, который уклонялся от ударов. Потом Савенко перехватил биту и несколько раз ударил ею А.М.. Тот упал. После этого Савенко вышел в сени, потерял сознание. Когда очнулся, то унес труп А.М. и закопал его. Во время этого разговора свидетель видел у Савенко телесные повреждения – гематому под глазом и синяк.

Свидетель защиты И.В. суду пояснил, что подсудимого он знает с самого рождения. Может охарактеризовать его как не вспыльчивого, спокойного, неконфликтного человека.

Свидетель защиты В.Ю. суду пояснил, что Савенко он знает с 1994 года. Может охарактеризовать его как не вспыльчивого, спокойного, неконфликтного человека. Видел у Савенко телесные повреждения – разбитое распухшее лицо, кровоподтеки.

Свидетель защиты А.И. суду пояснил, что подсудимого он знает с самого рождения. Может охарактеризовать его как не вспыльчивого, спокойного, неконфликтного человека.

Оценив вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, а также показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, за исключением его показаний в той части, в которой он указывает, что у него имелись основания опасаться за свою жизнь, что убивать А.М. он не хотел и не придвидел возможность наступления смерти А.М., суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2012 года, согласно которому, осмотрен участок местности за огородом дома по адресу: г. Ачинск, ул. Главная, дом №, придомовая территория дома, труп А.М., дома по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия изъяты: салфетка со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, смыв с умывальника в кухне, бита со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, футболка, носки, трусы, трико с трупа А.М., 2 фрагмента пододеяльника матраца со следами вещества бурого цвета похожего на кровь (том 1 л.д. 50-81);

- протоколом выемки от 03 августа 2012 года, согласно которому в Ачинском МРСМО ККБСМЭ у СМЭ Мезиной А.Н. изъято: образец крови от трупа А.М., контроль марли к нему (том 1 л.д. 84-86);

- протоколом получения образцов от 03 августа 2012 года, согласно которому, у подозреваемого Савенко А.И. получены образцы крови и слюны, а также контроли к образцам (том 1 л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов от 03 августа 2012 года, согласно которому, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01 августа 2012 года, изъятые в ходе выемки у СМЭ Мезиной А.Н. от 03 августа 2012 года, образцы, полученные для сравнительного исследования у подозреваемого Савенко А.И. от 03 августа 2012 года, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 91-96);

- протоколом выемки от 07 августа 2012 года, согласно которому, в служебном кабинете №3 Ачинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю у подозреваемого Савенко А.И. изъяты шорты, в которых он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 101-104); протоколом их осмотра (том 1 л.д. 105-106); постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств (том 1 л.д. 107);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15 августа 2012 года, согласно которому, осмотрен участок местности за огородом дома по адресу: г. Ачинск, ул. Главная, дом №, дом по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кроссовки, сотовый телефон, сим-карта, батарея, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета похожего на кровь (том 1 л.д. 108-118); протоколом их осмотра (том 1 л.д. 119-121); постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств (том 1 л.д. 122);

- протокол выемки от 28 сентября 2012 года, согласно которому в Ачинском МРСМО ККБСМЭ у СМЭ Мезиной А.Н. изъято: препарат кожи, череп от трупа А.М. (том 1 л.д. 124-126); протоколом их осмотра (том 1 л.д. 127-128); постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств (том 1 л.д. 129);

- заключением эксперта № 809 от 24 сентября 2012 года, согласно которому, смерть А.М. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от открытой черепно-мозговой травмы с многофрагментарно-оскольчатым и линейным переломами костей свода и основания черепа, множественными очагами ушибов и размозжения вещества головного мозга, разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек, что подтверждается макрокартиной, найденной на вскрытии и данными гистологического исследования. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-височно-затылочной области слева и теменно-височной области справа; многофрагментарно-оскольчатый и линейный переломы костей свода и основания черепа; множественные разрывы твердой и мягкой мозговых оболочек; сливающиеся субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям правой и левой долей вещества головного мозга; очаги ушибов вещества головного мозга левой затылочной доли и по основанию правых затылочной и височной долей; размозжение вещества головного мозга левой височной доли и обеих долей мозжечка; кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияния в толще варолиева моста; три ушибленные раны волосистой части головы; ушибленная рана левой заушной области. Травма возникла прижизненно не менее чем от 5-и воздействий на голову (в левую теменно-височно-затылочную область, в левую заушную область и правую лобно-теменно-височную область) с достаточной силой твердого тупого предмета (предметов). Данная открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Маловероятно, что после получения телесных повреждений потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия, передвигаться. Повреждения в виде ушибленных ран могли быть причинены одновременно, в короткий промежуток между собой, так как имеют одинаковые морфологические свойства, в любой последовательности. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа А.М. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,88 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 133-140);

- заключением эксперта № 858 от 10 октября 2012 года, согласно которому, на препарате кожи с волосистой части головы три ушибленных раны с признаками воздействия одного тупого твердого предмета, имеющего ограниченно-контактирующую поверхность. На своде черепа имеются две зоны воздействия: 1-я зона в теменно-затылочно-височной области слева, представленная многофрагментарным паутинообразным переломом, образовавшаяся от неоднократного воздействия тупого твердого предмета; 2-я зона на границе лобной и теменной костей, правее срединной линии, возникшая как минимум от одного ударного воздействия тупого твердого предмета. Зона воздействия №2 образовалась ранее зоны №1. Повреждения на препарате кожи и костях свода черепа могли образоваться от ударных воздействий представленной деревянной биты (том 1 л.д. 215-221);

- протоколом допроса эксперта Р.Е., который пояснил, что в повреждениях не отобразились частные, индивидуализирующие признаки травмирующего предмета. Можно лишь говорить о групповой характеристике предмета – твердый тупой с ограниченно контактирующей поверхностью. Один из морфологических признаков, выявленных при исследовании ран – отсутствие выраженного осаднения по краям, позволял предположить наличие ребер (ребра) у травмирующего предмета. Однако данный признак при отсутствии других не является обязательным для однозначного вывода и не исключает возможности причинения повреждений предметом, не имеющим ребер, в частности битой, (том 1 л.д. 224-227);

- заключением эксперта № С-809 от 08 ноября 2012 года, согласно которому, причинение указанных телесных повреждений А.М. при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый Савенко А.И., возможно. Обстоятельства причинения телесных повреждений, представленные в показаниях подозреваемого Савенко А.И., соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе производства экспертиз. Возможность совершать А.М. активные действия, в том числе наносить удары Савенко А.И. при наличии алкоголя в концентрации 2,88 промилле, а также при обстоятельствах, указанных подозреваемым Савенко А.И., не исключается (том 1 л.д. 151-153);

- заключением эксперта № 1716 от 03 августа 2012 года, согласно которому, у Савенко А.И. на момент обследования имелись повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, ушибленной раны в области левой бровной дуги, кровоизлияния на склере правого глаза, кровоподтеков на грудной клетке справа, левой ушной раковине. Рана в области левой бровной дуги сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки на лице, левой ушной раковине, грудной клетки справа, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 159-160);

- заключением эксперта № 2565 (1716-2012г.) от 08 ноября 2012 года, согласно которому, для образования повреждений на лице Савенко А.И. имело место не менее трех воздействий, на область левого уха имело место не менее одного воздействий, на область грудной клетки имело место не менее одного воздействия (том 1 л.д. 166);

- заключением эксперта № 5844 от 13 сентября 2012 года, согласно которому, на салфетке обнаружены следы крови человека, которые произошли от Савенко А.И. Происхождение данных следов от А.М., исключается. На бите, представленной на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от А.М. Происхождение данных следов от Савенко А.И., исключается (том 1 л.д. 172-182);

- заключением эксперта № 6007 от 16 сентября 2012 года, согласно которому, на двух фрагментах ткани, футболке, спортивных брюках, названных следователем «трико» и плавках А.М., представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от А.М. Происхождение данных следов от Савенко А.И. исключается. На шортах Савенко А.И., представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным из-за малого количества генетического материала (том 1 л.д. 188-201);

- заключением эксперта №1339/119 от 12 ноября 2012 года, согласно которому представленная на экспертизу бита является бейсбольной битой, изготовлена промышленным способом и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 233-235).

Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Савенко А.И. считает доказанной.

Органы следствия квалифицировали действия Савенко А.И. по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании. Сторона обвинения полагает, что после первого удара битой по голове А.М. он уже не смог подняться, посягательство с его стороны было окончено, угроза причинения вреда Савенко А.И. отсутствовала, однако Савенко А.И. продолжал наносить удары А.М. лишь с целью его убийства. Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как установлено судом, в отношении Савенко А.И. со стороны А.М. было совершено противоправное посягательство, сопряженное с применением насилия, не опасного для жизни Савенко А.И. А.М. первым нанес несколько ударов по лицу Савенко А.И., вызвавших физическую боль и причинивших телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью Савенко А.И. После этого, А.М., продолжая конфликт, проник во двор дома, в котором проживал Савенко А.И., взял биту, находящуюся во дворе, преследуя убегающего Савенко А.И. проник в его дом, нанес не менее одного удара битой по телу. Данные обстоятельства (факт посягательства со стороны А.М.) подтверждаются не только показаниями подсудимого, но и объективно подтверждаются: заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Савенко А.И., согласно которому, у Савенко имелись повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, ушибленной раны в области левой бровной дуги, кровоизлияния в склере правого глаза, кровоподтеков на грудной клетке справа, левой ушной раковине. Рана в области левой бровной дуги сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки на лице, левой ушной раковине, грудной клетки справа, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д.159-160); заключением эксперта, согласно которому для образования повреждений на лице Савенко А.И. имело место не менее трех воздействий, на область левого уха имело место не менее одного воздействий, на область грудной клетки имело место не менее одного воздействия (том 1 л.д.166); заключением эксперта, согласно которому на салфетке, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Савенко А.И. Происхождение данных следов от А.М., исключается (том 1 л.д.172-182); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята бита, протоколом её осмотра, постановлением о признании её вещественным доказательством. Кроме того, в материалах дела имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.М., в связи с его смертью, по фактам причинения вреда здоровью Савенко А.И. и проникновения в его жилище. Судом была допрошена судебно-медицинский эксперт Мезина А.Н., которая пояснила, что после первого удара битой по голове, маловероятно, что А.М. мог совершать активные, целенаправленные действия. Однако данный вывод эксперта является предположительным, так как, по мнению этого же эксперта, возможность совершения после такого повреждения активных, целенаправленных действий, во многом зависит от индивидуальных особенностей человека. При таких данных, в связи с тем, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд не принимает версию обвинения о том, что после получения первого удара битой по голове, А.М. не мог подняться (и не пытался этого сделать), окончил свое посягательство, и что угроза для Савенко А.И. отсутствовала. В данном случае, защита Савенко А.И. от посягательства со стороны А.М. последовала непосредственно после самого посягательства, в короткий промежуток времени. При таких обстоятельствах, для обороняющегося Савенко А.И. мог быть не ясен момент окончания посягательства. По мнению Савенко А.И. общественно опасное посягательство со стороны А.М. после первого удара битой по его голове, не прекратилось. Данное утверждение подсудимого не опровергается представленными суду доказательствами. Переход орудия (биты), использованного А.М. при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу, сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, физического развития нападающего, сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства. Об интенсивности нападения свидетельствует преследование убегающего Савенко А.И., проникновение на его земельный участок и в дом, использование для нападения орудия – биты. О физическом превосходстве А.М. над Савенко А.И. сообщили суду свидетели, которые на протяжении длительного времени знали и одного, и другого. При таких обстоятельствах, суд считает, что Савенко А.И. причинил вред А.М., защищаясь от его посягательства. Суду не представлено стороной обвинения доказательств того, что в момент нанесения Савенко А.И. битой ударов по голове А.М., последний прекратил свое посягательство на Савенко А.И. Поэтому суд находит, что действия Савенко А.И. подлежат переквалификации с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 стати 108 УК РФ.

Вместе с тем, суд не принимает доводы стороны защиты о том, что Савенко А.И. действовал в состоянии необходимой обороны, не превысив её пределы, то есть действовал правомерно. О явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства свидетельствует то, что посягательство А.М. на Савенко А.И. было сопряжено лишь с насилием, не опасным для жизни обороняющегося (Савенко А.И.), в то время, как Савенко А.И., защищаясь, умышленно и без необходимости причинил смерть А.М. Об умысле на наступление таких последствий (в виде смерти А.М.) свидетельствует то, что Савенко А.И. наносил с достаточной силой удары битой по голове А.М., то есть в область расположения жизненно важного органа – головного мозга.

Достаточных данных, свидетельствующих о том, что в момент нанесения Савенко А.И. битой ударов по голове А.М. посягательство со стороны последнего было явно окончено, и что это было очевидно для Савенко А.И., суду не представлено.

При таких данных действия Савенко А.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно заключению комиссии экспертов, у Савенко А.И. обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с незначительными изменениями со стороны психики. Однако указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности у подэкспертного критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения деликта возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Савенко А.И. не обнаруживал также и признаков какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, сохранности ориентировки, отсутствии в его поведении в тот период признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Поэтому Савенко А.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Савенко А.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Выявленные личностные характеристики подэкспертного Савенко А.И. не могли оказать влияния на особенности поведения подэкспертного в момент совершения преступления. В момент совершения деяния подэкспертный Савенко А.И. в состоянии физиологического аффекта или ином состоянии, оказавшем существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие феноменологических признаков, характерных для данного состояния (том 1 л.д. 241-246). В связи с чем, Савенко А.И. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Савенко А.И., суд признает явку с повинной, состояние здоровья (признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с изменениями со стороны психики).

Противоправное поведение потерпевшего, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Савенко А.И., так как это обстоятельство, в связи с избранной судом квалификацией деяния подсудимого, предполагается самим составом преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савенко А.И., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Савенко А.И., согласно которым он ранее не судим, к административной ответсвенности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно.

С учетом категории преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может.

В связи с тем, что Савенко А.И. был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ 3 августа 2012 года и освобожден 4 августа 2012 года, то есть содержался под стражей 2 дня, это время должно быть зачтено в срок отбытого наказания на основании части 3 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Потерпевшая Г.М. предъявила к Савенко А.И. исковые требования в размере: 92748 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с затратами на погребение и совершение поминального обряда; 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына. В судебном заседании Г.М. полностью поддержала свои исковые требования. Подсудимый Савенко А.И. исковые требования в счет возмещения материального ущерба признал частично – в размере 80998 рублей, исковые требования в счет компенсации морального вреда не признал полностью.

Суд полагает, что гражданский иск о возмещении причинённого ущерба подлежит частичному удовлетворению, так как истцом представлены документы, согласно которым, затраты на погребение и совершение поминального обряда подтверждены в размере 88028 (восемьдесят восемь тысяч двадцать восемь) рублей. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ иск в этой части подлежит удовлетворению.

При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает тяжесть причиненного вреда, степень нравственных страданий Г.М., перенесенных ею в связи со смертью сына, материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, степень вины причинителя вреда, а также степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования Г.М. частично – в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савенко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % (пятнадцати процентов) в доход государства, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Савенко А.И. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 3 августа 2012 года по 4 августа 2012 года на основании части 3 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, то есть 6 (шесть) дней исправительных работ.

Гражданский иск Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Савенко А.И. в пользу Г.М. 88028 (восемьдесят восемь тысяч двадцать восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба и 1000000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов