Решение по делу № 2-3976/2018 ~ М-3622/2018 от 20.09.2018

                                                                                            24RS0002-01-2018-004475-65

                                                                                                        Дело № 2- 3976 (2018)

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                                                        г. Ачинск Красноярского края

          Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца Фадеева О.В. – Машинец А.А., действующего на основании заявления истца в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ (т.1 л.д. 94),

представителя ответчика ПОУ «Ачинская автомобильная школа ДОСААФ России им. Героя России Захарчука А.Н.» - начальника Яценко В.В., действующего на основании Устава (т.1 л.д. 102,103, 54-82),

при секретаре Слепуха Е.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева О. В. к Профессиональному образовательному учреждению «Ачинская автомобильная школа им. Героя России Захарчука А.Н.» Общероссийской общественно-государственной организации «добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Истец Фадеев О.В. обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Ачинская автомобильная школа им. Героя России Захарчука А.Н.» Общероссийской общественно-государственной организации «добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 01.11.2016г. был принят на работу в ПОУ «Ачинская автомобильная школа ДОСААФ России им. Героя России Захарчука А.И.» мастером практического обучения вождению автомобилей. 12.01.2018г. был уволен. 15.01.2018 года был принят в ПОУ «Ачинская автошкола ДОСААФ» мастером практического обучения вождению автомобиля. По поручению работодателя истец фактически приступил к выполнению трудовых функций, а именно обучал курсантов вождению автомобилем. С 15.01.2018г., несмотря на то, что он был устроен в рамках трудовых отношений, с ним периодически подписывался неоднократно трудовой контракт на оказание образовательных услуг.    Трудовые отношения между ним и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась.

Трудовым законодательством предусмотрены определенные условия, наличиекоторых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.    Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Им были запрошены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которым подтверждается факт перечислений ответчиком, как работодателем пенсионные отчисления.

Факт трудовых отношений подтверждается тем, что работодатель устанавливал истцу график работы, согласно которому истец выходил на линию. Работодатель ежемесячно выплачивал аванс и заработную плату. Работодатель утверждал истцу распорядок дня, согласно которому истец проводил практические занятия по вождению машин. Истцу устанавливался конкретный вид работы в интересах работодателя. Все указанное говорит о том, что фактически с ответчиком у него установились трудовые отношения, а не гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Моральный вред истец оцениваю в 10000 руб.

    Истец просил установить факт трудовых отношений между ним- Фадеевым О. В. и ПОУ «Ачинская автошкола ДОСААФ» в период с 15.01.2018г.; обязать ПОУ «Ачинская автошкола ДОСААФ» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 15.01.2018г.; взыскать с ответчика ПОУ «Ачинская автошкола ДОСААФ» в его пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей (л.д. 2-4).

            Истец Фадеев О.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался, просил дело рассмотреть в го отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Фадеева О.В. – Машинец А.А. заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что фактически с 15.01.2018г. истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Ответчик заключил с истцом трудовой контракт на оказание образовательных услуг, который фактически является трудовым договором. Однако, запись о приеме истца на работу не была внесена в его трудовую книжку и не издан приказ о приеме на работу, но фактическое допущение истца к работе означает возникновение трудовых отношений. Истец считал и считает, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Ответчиком производились отчисления в фонды за истца как за работника. Истцу выплачивалась зарплата два раза в месяц как предусмотрено трудовым законодательством, сначала выплачивался аванс, затем остальная часть зарплаты. Истец выполнял свои трудовые обязанности в соответствии с графиком установленным работодателем и учебной программой определенной работодателем. Трудовой контракт на оказание образовательных услуг от 15 января 2018 года заключен на неопределенный срок. Таким образом, отношения являются трудовыми, рабочий день истца длился с 8ч. до 17ч. В августе 2018 года истец подал ответчику заявление о предоставлении отпуска, но отпуск ему не был предоставлен, истцу пояснили, что он не подходит по квалификации и до работы допущен не будет. Просит удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Представитель ответчика ПОУ «Ачинская автомобильная школа ДОСААФ России им. Героя России Захарчука А.Н.» - директор Яценко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что до января 2018 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал мастером практического обучения вождению автомобиля, потом уволился по собственному желанию. Затем с 15 января 2018 года с ним был заключен трудовой контракт на оказание образовательных услуг. Истцу два раза в месяц выплачивалось вознаграждение за оказание услуг. Контракты заключались с января по июнь 2018 года. В конце июня 2018 года истец сам перестал приходить в автошколу и с ним контракт больше не продлялся. Трудовых отношений не было, это были гражданско-правовые отношения по которым оплата получалась больше чем у мастеров практического обучения вождению которые состояли в штате. Табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, приказ о приеме на работу не издавался.

Представитель третьего лица Общероссийское общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался.

            Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в следующем объеме, по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

Как установлено статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 01.11.2016г. истец Фадеев О. В. был трудоустроен в Профессиональное образовательное учреждению «Ачинская автомобильная школа им. Героя России Захарчука А.Н.» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» мастером практического обучения вождению автомобилей. 12.01.2018г. был уволен. 15.01.2018 года был принят в ПОУ «Ачинская автошкола ДОСААФ» на должность мастера практического обучения вождению автомобиля. 12.01.2018г. Фадеев О.В. был уволен по собственному желанию (т.1 л.д. 5-16,83,84,85).

15 января 2018 года между истцом и ответчиком ПОУ «Ачинская автошкола ДОСААФ» был заключен трудовой договор на оказание образовательных услуг. Срок действия договора не был определен (т.1 л.д. 17).

Согласно п.1 договора Заказчик (ПОУ «Ачинская автошкола ДОСААФ») поручает, а исполнитель (Фадеев О.В.) берет на себя обязательства на выполнение образовательных услуг на курсах по подготовке водителей транспортных средств категории «В» по учебному предмету «практическое обучение вождению автомобиля» и совершенствовании учебно-материальной базы автошколы.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ устанавливается дополнительным извещением работника по мере комплектования учебной группы (т.1 л.д. 17).

Кроме того, 13 апреля 2018 года и 01 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключались аналогичные договоры, именовавшиеся- трудовые контракты на оказание образовательных услуг (т.1 л.д. 18,19).

В материалы дела представлены акты приема – передачи выполненных работ по вышеуказанным договорам (т.1 л.д. 58,60,62,63,65,67,69, т.2 л.д. 23,25,27,29,30,32).

Истец считал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях и просил ответчика, согласно его заявления от 20.09.2018г., заключить с ним трудовой договор с 15.01.2018г. по профессии мастер практического обучения вождению автомобиля, согласно трудового договора. Однако, данное требование ответчиком не было удовлетворено (т.1 л.д. 112,113,114, т.2 л.д. 90).

    Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров; в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части I первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Обязательным для трудовых отношений является подчинение внутреннему трудовому распорядку при обеспечении работодателем условий труда.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ предметом договора поручения являются юридические действия поверенного, т.е. такие действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей доверителем в отношении третьих лиц посредством совершения сделок. В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, договор поручения заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, в частности выполнение определенной услуги для доверителя и при этом вступает в определенные правоотношения с третьими лицами.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, а отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, основанные на подчинении истца как работника требованиям руководителя и соблюдении им режима работы, трудовой дисциплины, что следует из совокупности исследованных доказательств. Из п.2.2 вышеуказанных, заключенных между сторонами трудовых контрактов на оказание образовательных услуг, следует, что истец обязан осуществлять преподавание учебных дисциплин в соответствии с учебной программой и расписанием занятий. Согласно п. 2.3 договоров ПОУ «Ачинская автошкола ДОСААФ» осуществляет контроль за проведением истцом занятий в соответствии с их расписанием, проводит инспекционные и ознакомительные посещения учебных занятий.

Пунктом 2.4 договоров предусмотрено, что ответчик обязан создан истцу условия для выполнения истцом своих обязанностей, и своевременно информировать его об изменениях в организации учебного процесса. Согласно ст. III договоров оплата за работу предусмотрена два раза в месяц, в том числе ежемесячный аванс предусмотрен в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 17-19).

          В материалы дела представлены бухгалтерские справки из которых следует, что истцу производилась оплата за работу и удерживалась сумма подоходного налога (т.1 л.д. 57,59,61,64,66,68, т.2 л.д. 22,24,26,28,31,33).

          Согласно должностной инструкции, мастер ПОВ обязан, в том числе, отрабатывать упражнения в строгом соответствии с программой и на установленных учебных маршрутах; иметь на каждое упражнение план занятий, графики очередности обучения вождению транспортных средств, своевременно и правильно вносить данные в индивидуальные книжки учета обучения на тренажерах, транспортных средствах и практической работы на транспортных средствах и спецоборудовании и путевые листы; прививать обучаемым навыки по выполнению контрольных осмотров транспортных средств перед выходом из гаража и в пути, ежедневного технического обслуживания; содержать закрепленное транспортное средство в постоянной готовности к занятию, качественно и своевременно проводить работы по его техническому обслуживанию; принимать участие в оборудовании и совершенствовании учебного автодрома (т.1 л.д. 131).

          В ПОУ «Ачинская автошкола ДОСААФ» действовал и действует распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, где в том числе, определено время проведения практических занятий, в т.ч. вождение машин: 1 смена 8ч-10ч, 2 смена 10ч-12ч, 3смена 13ч-15ч, 4 смена 15ч-17ч, выходные дни суббота, воскресенье (т.1 л.д. 116, 121).

          Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что на истца не распространялся режим работы учреждения, правила внутреннего трудового распорядка, и время проведения занятий назначалось им самостоятельно без учета распорядка дня утвержденного в учреждении.

          Однако, вышеуказанные доводы ответчика судом признаны не состоятельными. Из путевых листов следует, что практические занятия по обучению вождению автомобиля проводилось истцом с обучаемыми в строгом соответствии с вышеуказанным, утвержденным в учреждении распорядком дня. С каждым обучающимся по 2 часа практических занятий: с 8ч до 10ч, с 10ч до12ч, с 13ч до 15ч, с 15ч до 17ч (т.1 л.д. 133-145, 147-169, 171-194, 196-213, 215-236, 238-254).

           Таким образом, на истца распространялись правила внутреннего распорядка работы организации-ответчика, расписание занятий и учебная программа. Вышеуказанные трудовые контракты на оказание образовательных услуг были заключены от имени организации ее руководителем – Яценко В.В., которому непосредственно подчинялся истец. Руководитель, в соответствии с п. 2.3. договоров, уполномочен контролировать работу истца, контролировать проведение занятий в соответствии с их расписанием.

         Ответчиком обеспечивались условия для работы истца, в частности автомобиль LADA 2190, 2014 года выпуска, госномер № истцу для работы предоставлялся ответчиком. Данный автомобиль по праву собственности принадлежит <данные изъяты>, которая предоставляет его в аренду ПОУ «Ачинская автошкола ДОСААФ».

          Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> П.М. пояснил, что работает мастером производственного обучения вождению ПОУ «Ачинская автошкола ДОСААФ». Режим рабочего дня мастера ПОВ с 8ч. до 17ч., с 12ч. до 13ч. обеденный перерыв, пятидневная рабочая неделя. Утром мастер ПОВ получает путевой лист, и с 8ч. его уже ждут учащиеся которые записаны с 8ч на вождение. Одного ученика мастер обучает в течение двух часов вождению. Таким образом, мастер ПОВ в день обучает 4 человека. Всего в спорный период было четверо инструкторов ПОВ на легковых машинах: он, Фадеев, Дегтяренко, Тихонов. Он и Дегтяренко штатные сотрудники. У всех мастеров обязанности и выполняемые функции одинаковые, должно быть соблюдено необходимое количество часов практики вождения. Все мастера ПОВ должны пройти предрейсовый медосмотр до 8 часов, затем получить путевые листы. О проделанной работе мастер отчитывается путевым листом. Путевой лист подписывает начальник колонны. Фадеев мог работать когда хотел, мог и вечером работать и в субботу, в воскресенье и при этом на него приказы не издавались. А если штатный работник выходил на работу в выходной день, то в отношении него должен был составляться приказ и оплата производиться за работу в двойном размере. Мастер подчиняется завучу, начальнику школы, но тот кто не в штате мог и не выполнить какое-то поручение. Например когда готовится автодром к экзаменам, бывает что нужно что-то покрасит. Тот кто в штате обязательно это делает, а мастер который не в штате может и не прийти выполнять эту работу.

          Как было указано выше, в период с 01.11.2016г. по 12.01.2018г. трудовые отношения между сторонами были оформлены надлежащим образом, а с 15.01.2018г. приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Однако, фактически истец с 15 января 2018 года был допущен ответчиком к работе, и занимает должность мастера практического обучения вождению автомобиля, как и в период его работы с 01.11.2016г. по 12.01.2018г., при этом выполняет ту же самую работу по той же должности, выполняет те же самые трудовые функции.

            Согласно штатного расписания, действовавшего с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. в организации имелись должности мастера практического обучения (мастер ПО) 12 единиц (т.1 л.д.87). Штатным расписанием, действующим в период с 15.01.2018г. также предусмотрены должности мастера практического обучения (мастер ПО) 2 единицы (т.1 л.д. 88).

            То обстоятельство, что фактически истец занимает с 15 января 2018 года должность мастера практического (производственного) обучения вождению автомобиля подтверждается, в том числе, пояснениями руководителя учреждения к акту проведенной в учреждении Министерством образования Красноярского края проверки, в которых начальник автошколы Яценко В.В. указал, что, в том числе, у Фадеев О.В. является мастером ПОВ, и у него нет необходимого профильного образования, но имеется большой стаж работы в качестве мастера ПОВ (т.1 л.д. 70-71, 119).

           Ответчиком представлено в материалы дела уведомление от 26 марта 2018 года, адресованное истцу Фадееву О.В. в котором ответчик указал, что в связи с отсутствием профильного образования, соответствующего мастеру производственного обучения вождению и по требованию Центрального совета ДОСААФ России ПОУ «Ачинская автомобильная школа ДОСААФ» прекращает действие Трудового контракта от 15 января 2018 года с 10 апреля 2018 года (т.1 л.д. 122). Сведений о направлении, о вручении данного уведомления истцу, ответчиком не представлено. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что истец данное уведомление не получал.

Между тем, трудовые договоры на оказание образовательных услуг заключались между истцом и ответчиком в дальнейшем, а именно 13 апреля 2018 года, 01 июня 2018 года (т.1 л.д. 18,19). Кроме того, прекращение трудовых отношений должно быть оформлено в соответствии с нормами трудового законодательства.

          Из совокупности исследованных доказательств установлено, что в данном рассматриваемом случае имеются признаки трудового договора: подчинение установленному ответчиком распорядку рабочего дня; обеспечение условий труда, в частности автомобиль истцу для работы предоставлялся работодателем; постоянство выполняемых истцом функций. Обязанности истца носили неизменный, систематический характер, производилась оплата за работу два раза в месяц как и установлено трудовым законодательством. Истец, как и другие мастера практического обучения вождению автомобилей должен был являться утром в день занятий, пройти предрейсовый медосмотр и получить путевой лист, и в течение рабочего дня выполнять заранее обусловленную, неизменную трудовую функцию. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, журналом учета движения путевых листов, карточками учета эксплуатации машин, путевыми листами (т.1 л.д. 72-73, 132-254).

При таких обстоятельствах, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта трудовых отношений, согласно которых истец состоит в трудовых отношениях с ПОУ «Ачинская автошкола ДОСААФ» в должности мастера практического обучения вождению автомобиля с 15 января 2018 года.

Как установлено п.2 постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках» трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п.4 постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках» в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

           Являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о внесении соответствующей записи в трудовую книжку Фадеева О. В. о приеме его на работу с 15 января 2018 года.

            Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Суд полагает необходимым данные исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным, что ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден истец, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фадеева О. В. удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Фадеевым О. В. и Профессиональным образовательным учреждением «Ачинская автомобильная школа им. Героя России Захарчука А.Н.» Общероссийской общественно-государственной организации «добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», согласно которых Фадеев О. В. состоит в трудовых отношениях с ПОУ «Ачинская автошкола ДОСААФ» в должности мастера практического обучения вождению автомобиля с 15 января 2018 года.

Обязать Профессиональное образовательное учреждение «Ачинская автомобильная школа им. Героя России Захарчука А.Н.» Общероссийской общественно-государственной организации «добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» внести соответствующую запись в трудовую книжку Фадеева О. В. о приеме его на работу с 15 января 2018 года.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Ачинская автомобильная школа им. Героя России Захарчука А.Н.» Общероссийской общественно-государственной организации «добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Фадеева О. В. компенсацию морального вреда 1000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Ачинская автомобильная школа им. Героя России Захарчука А.Н.» Общероссийской общественно-государственной организации «добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ачинск в сумме 600 рублей.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                       Н.А. Дорофеева