Решение по делу № 2-6887/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-6887/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Хуснутдинову А. Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к Хуснутдинову А. Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Хуснутдинов А. Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме 455 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22, 05 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Хуснутдинов А. Р. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 362 786, 95 рублей, в том числе: неустойка – 15 308, 45 рублей, просроченные проценты – 3 104, 07 рублей, просроченный основной долг – 344 374, 43 рублей. Истец просит суд взыскать с Хуснутдинова А. Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 362 786, 95 рублей, в том числе: неустойка – 15 308, 45 рублей, просроченные проценты – 3 104, 07 рублей, просроченный основной долг – 344 374, 43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 827, 87 рублей, почтовые расходы в размере 49, 80 рублей.

Истец – представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В своем заявлении просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Хуснутдинов А. Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хуснутдиновым А. Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Хуснутдинов А. Р. получил потребительский кредит в сумме 455 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22, 05 годовых.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 455 000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела.

Заемщик Хуснутдинов А. Р. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Хуснутдинов А. Р. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленным расчетам задолженность составляет: 362 786, 95 рублей, в том числе: неустойка – 15 308, 45 рублей, просроченные проценты – 3 104, 07 рублей, просроченный основной долг – 344 374, 43 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26.07.2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «Бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает».

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Хуснутдиновым А. Р. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчиком Хуснутдиновым А. Р. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов гражданского дела следует, что банком направлялось заемщику требование о досрочном погашении кредитной задолженности, в связи с чем понесены почтовые расходы в сумме 49, 80 рублей, которые следует отнести к убыткам.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Хуснутдинова А. Р. в пользу банка понесенные почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 6 827, 87 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Хуснутдинову А. Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хуснутдинова А. Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» неустойку в размере 15 308, 45 рублей (Пятнадцать тысяч триста восемь рублей 45 копеек), просроченные проценты в размере 3 104, 07 рублей (Три тысячи сто четыре рубля 07 копеек), просроченный основной долг в размере 344 374, 43 рублей (Триста сорок четыре тысячи триста семьдесят четыре рубля 43 копейки), почтовые расходы в сумме 49, 80 рублей (Сорок девять рублей 80 копеек), расходы по оплате госпошлины в сумме 6 827, 87 рублей (Шесть тысяч восемьсот двадцать семь рублей 87 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова