Решение по делу № 1-1/2023 (1-29/2022) от 29.05.2023

Дело № 1-1/2023

УИД 29MS0027-01-2022-001816-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                                                                              город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                       г. Архангельска Кирилова Л.М., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска <ФИО1>,

подсудимого - <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, 26 ноября 1987 года рождения, уроженца г. Архангельска, гражданина России, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей 2017, 2018 и 2019 года рождения, работающего в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 327  Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО2> виновен в использовании 07.07.2021 и 02.08.2021 заведомо подложных документов.                                                                                                

Преступления совершены  при следующих обстоятельствах.

<ФИО2>, являясь директором ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 07.07.2021 около 09 час. 50 мин., находясь в офисе ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Архангельск, пр. <АДРЕС>, д. 25, к. 4, офис <НОМЕР>, имея умысел на использование заведомо подложных документов и осознавая преступный характер своих действий, при подаче заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0124400000121000041, предметом которого являлось заключение государственного контракта на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в г. Архангельск», где заказчиком работ выступало Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, достоверно зная требования, предъявляемые к участникам аукциона предусмотренные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (в редакции от <ДАТА6>), ст.ст. 31, 66, 69 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от <ДАТА8>), умышленно, из личной заинтересованности, разместил на официальном сайте в сети «Интернет», www.sberbank-ast.ru, заведомо подложные документы, а именно: договор подряда без номера от <ДАТА9>, заключённый между «Заказчиком» - <ФИО6> и «Подрядчиком» - ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице директора <ФИО7>, предметом которого выступали обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Универсальный магазин с объектами бытового обслуживания населения», адрес ориентира: г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, пересечения ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, площадью 1453,6 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР> в Соломбальском территориальном округе города», общей стоимостью 58 989 656 руб. 11 коп.; локальный сметный расчёт на сумму 58 989 656 руб. 11 коп.; акты по унифицированной форме <НОМЕР> о приёмке выполненных работ: <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, № 7 от <ДАТА16>; справки по унифицированной форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат: <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от 25.12.2018, № 3 от 30.01.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.04.2019, № 6 от 24.05.2019, № 7 от 24.06.2019, содержащие заведомо ложные сведения о наличии опыта исполнения работ по строительству, о фактическом выполнении работ и об оплате стоимости работ ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере, составляющей не менее 50% начальной (максимальной) цены контракта. После чего, в период времени с 11 час. 00 мин. <ДАТА17> до 10 час. 30 мин. <ДАТА18>, предъявленные <ФИО2> подложные документы были рассмотрены аукционной комиссией Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу: г. Архангельск, пр. <АДРЕС>, д. 30. По результатам рассмотрения единственной заявки было принято решение о соответствии ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявленным требованиям, с последующим заключением с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственного контракта.

Он же, <ФИО2>, являясь директором ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА4> около 11 час. 46 мин., находясь в офисе ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Архангельск, пр. <АДРЕС>, д. 25, к. 4, офис <НОМЕР>, имея умысел на использование заведомо подложных документов и осознавая преступный характер своих действий, при подаче заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме <НОМЕР>, предметом которого являлось заключение государственного контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до <ДАТА19> в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Многоквартирные дома в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска), где заказчиком работ выступало Государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства», достоверно зная требования, предъявляемые к участникам аукциона предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (в редакции от <ДАТА6>), ст.ст. 31, 66, 69 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от <ДАТА20>), умышленно, из личной заинтересованности, разместил на официальном сайте в сети «Интернет», https://www.rts-tender.ru заведомо подложные документы, а именно: договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключённый между «Заказчиком» - <ФИО6> и «Подрядчиком» - ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице директора <ФИО7>, предметом которого выступали обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Универсальный магазин с объектами бытового обслуживания населения», адрес ориентира: г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, пересечения ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, площадью 1453,6 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР> в Соломбальском территориальном округе города», общей стоимостью 172 634 758 руб. 21 коп.; локальный сметный расчёт на сумму 172 634 758 руб. 21 коп.; акты по унифицированной форме <НОМЕР> о приёмке выполненных работ: <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от 25.12.2018, № 3 от 30.01.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.04.2019, № 6 от 24.05.2019, № 7 от 20.06.2019; справки по унифицированной форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат: <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от 25.12.2018, № 3 от 30.01.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.04.2019, № 6 от 24.05.2019, № 7 от 20.06.2019, содержащие заведомо ложные сведения о наличии опыта исполнения работ по строительству, о фактическом выполнении работ и об оплате стоимости работ ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере, составляющей не менее 30% начальной (максимальной) цены контракта. После чего, в период времени с 11 час. 35 мин. <ДАТА22> до 09 час. 58 мин. <ДАТА23>, предъявленные <ФИО2> подложные документы были рассмотрены аукционной комиссией Контрактного Агентства Архангельской области по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, д. 18, по результатам подведения итогов электронного аукциона <НОМЕР> было принято решение о заключении контракта с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Допрошенный на судебном заседании подсудимый <ФИО2> с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 327  УК РФ, не согласился, вину не признал и показал, что явку с повинной дал, чтобы  дело быстрее завершилось и чтобы возможно его закончить за деятельным раскаянием. Пояснил, что у него в организации изготовлением и подачей документов занимается не он, документы были подписаны его электронной цифровой подписью (ЭЦП), но они были сделаны другим сотрудником, и оригиналов данных документов не имеется. Умысла, совершить преступление, и нарушить интересы государства у него не было, потому что все объекты, которые были в этих делах на данный момент достроены, все сданы, все довольны. Решение участвовать в торгах принимал он, но задача получения допуска к торгам ставилась сотруднику, а как он получался - неизвестно, но до торгов допустили. На торговые площадки лично он документы не подаёт. Учётная запись на интернет-площадке сайта закупки создавалась с использованием его ЭЦП, но этим занимался кто-то из его сотрудников, кто именно - не помнит. ЭЦП пользуется с 2016 года, знает условия пользования ею, но допускал нарушения. С начала этого года использует её только он.

На основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ на судебном заседании исследованы показания подсудимого, в которых он признавал свою вину, а также указывал, что он, являясь директором ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  с целью участия в торгах в форме открытого электронного аукциона № 0124400000121000041 и <НОМЕР> на выполнение работ по капитальному строительству объектов, используя сеть Интернет и свой ноутбук марки «ASER Spinl», загрузил на сайт www.sberbank-ast.ru скан-копии заведомо подложных документов (опд видом подлинных), а именно: договора подряда от 16.10.2018, заключённого между ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице директора <ФИО7>, и <ФИО6> на выполнение работ по строительству объекта «Универсальный магазин с объектами бытового обслуживания населения», адрес ориентира: г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, площадью 1453,6 кв.м., на сумму 58989656 руб. 11 коп., а также локальный сметный расчёт, а также скан-копии актов о приёмке выполненных работ по данному договору и справки о стоимости выполненных работ. Документы были предоставлены им под видом подлинных, хотя фактически являлись заведомо подложными, поскольку данный договор между <ФИО6> и ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не заключался и какие-либо работы по данному договору ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не производились (т. 3, л.д. 106-107, 112-115, 116-118).

На судебном заседании оглашенные показания подсудимый полностью не поддержал.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По обвинению в использовании заведомо подложных документов 07.07.2021.

Свидетель <ФИО6> на судебном заседании показал, что о заведомо подложных документах, предоставляемых подсудимым, он узнал от следователя, примерно в 2020 году <ФИО2> и Никановским приобретали у них (ООО «СтройАвтобаза») по договору купли-продажи часть нежилого помещения на <АДРЕС> шоссе, д. 3, по работам с <ФИО2> не сотрудничали.

Свидетель <ФИО7> на судебном заседании показала, что <ФИО2> знает по работе, с 2016 года она была директором ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подписывала только уставные документы, затем с 2020 года директором стал <ФИО2> ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» занималась строительно-монтажными работами и проектными работами, а она разрабатывала проекты, она - проектировщик. Договоры она не подписывала,  электронная подпись была у <ФИО2> и все документы на торги выставлял он.

Свидетель <ФИО10> на судебном заседании показала, что она по просьбе прокуратуры г. Архангельска проверку предоставленных ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» данных в обосновании наличия опыта выполнения работ, прокуратура им предоставила договор подряда, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, которые, как показала проверка, были составлены формально, без фактического выполнения работ.

Свидетель <ФИО11> на судебном заседании показала, что Управлением ФССП по АО и НАО, как государственным заказчиком, был объявлен электронный аукцион на заключение контракта по завершению строительства объекта - административного здания по пр. <АДРЕС> канал, д. 111. Затем 25.05.2021 был объявлен повторный электронный аукцион на завершение строительства, ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было единственным участником, по итогам рассмотрения его единственной заявки, оно было признано победителем, и был заключён контракт. По выполнению работ и по их приёмке ничего пояснить не может, в её обязанности входит подготовка документации, размещение на официальном сайте, публикация и размещение всех соответствующих документов, протокол заседания комиссии. Также пояснила, что проект контракта  включён был в документацию, которая была размещена, контракт заключается в электронной форме и подписывается электронной цифровой подписью. Получив заявку от ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» они проверили эти документы, 09.06.2021 был протокол заседания комиссии, который в дальнейшем разместили на сайте, разместили проект контракта для подписания.

Вина подсудимого также подтверждается имеющимися письменными материалами дела:

- протоколом выемки от 22.03.2022, в ходе которого у свидетель <ФИО11> выдала копии документов предоставленных ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для участия в электронном аукционе № 0124400000121000041: договор подряда без номера от 16.10.2018, заключённый между «Заказчиком» - <ФИО6> и «Подрядчиком» - ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице директора <ФИО7>, предметом которого выступали обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Универсальный магазин с объектами бытового обслуживания населения», адрес ориентира: г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, пересечения ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, площадью 1453,6 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР> в Соломбальском территориальном округе города», общей стоимостью 58 989 656 руб. 11 коп.; локальный сметный расчёт на сумму 58 989 656 руб. 11 коп.; акты по унифицированной форме <НОМЕР> о приёмке выполненных работ: <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, № 7 от <ДАТА16>; справки по унифицированной форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат: <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, № 7 от <ДАТА16> (т. 3, л.д. 204-206);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2022, в ходе которого были осмотрены копии документов предоставленных ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для участия в электронном аукционе № 0124400000121000041, а именно: договор подряда без номера от 16.10.2018, заключённый между «Заказчиком» - <ФИО6> и «Подрядчиком» - ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице директора <ФИО7>, предметом которого выступали обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Универсальный магазин с объектами бытового обслуживания населения», адрес ориентира: г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, пересечения ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, площадью 1453,6 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР> в Соломбальском территориальном округе города», общей стоимостью 58 989 656 руб. 11 коп.; локальный сметный расчёт на сумму 58 989 656 руб. 11 коп.; акты по унифицированной форме <НОМЕР> о приёмке выполненных работ: <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, № 7 от <ДАТА16>; справки по унифицированной форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 15.11.2018, № 2 от 25.12.2018, № 3 от 30.01.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.04.2019, № 6 от 24.05.2019, № 7 от 24.06.2019 (т. 3, л.д. 207-211).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА27>, согласно которому в ходе которого в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Архангельск пр. <АДРЕС> д. 25/4 офис 401, были осмотрены рабочий компьютер директора и ноутбук марки «ASER Spinl», изъятие не производилось (т. 3, л.д. 119-121).

Исследованные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного <ФИО2> обвинения, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Приведённые на судебном заседании доводы подсудимого, в том числе, об отсутствии доказательств его вины, являются неосновательными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются всей совокупностью представленных по делу доказательств.

Собранных и представленных суду доказательств достаточно, чтобы установить виновность и исключить сомнения в виновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину подсудимого <ФИО2> в использовании 07.07.2021 заведомо подложных документов при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, доказанной, его действия по совершённому 07.07.2021 преступлению мировой судья квалифицирует по части 5 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо подложных документов.

По обвинению в использовании заведомо подложных документов <ДАТА4>.

Свидетель <ФИО12> на судебном заседании показал, что занимает должность заместителя руководителя Контрактного агентства, которое проводит только процедуру закупок через конкурсы, аукционы для государственных заказчиков и частично муниципальных заказчиков. Их полномочия заключаются в том, что они проводят саму процедуру, то есть размещают извещения на официальном сайте закупок и доводят до подведения итогов. Документы подаются в электронном виде в виде PDF файлов, прикладываются участникам в свой личный кабинет на площадке и подписываются электронной подписью. В их полномочия не входит проверка подлинности этих документов. В дальнейшем заказчик видит в личном кабинете протокол подведения итогов и уже работает с победителем, направляет ему проект контракта и иные документы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО13> на основании части 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования (т. 3, л.д. 130-132, 138-141). На судебном заседании свидетель <ФИО12> подтвердил оглашенные показания.

Свидетель <ФИО6> на судебном заседании показал, что о заведомо подложных документах, предоставляемых подсудимым, он узнал от следователя, примерно в 2020 году <ФИО2> и Никановским приобретали у них (ООО «СтройАвтобаза») по договору купли-продажи часть нежилого помещения на <АДРЕС> шоссе, д. 3, по работам с <ФИО2> не сотрудничали.

Свидетель <ФИО7> на судебном заседании показала, что <ФИО2> знает по работе, с 2016 года она была директором ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подписывала только уставные документы, затем с 2020 года директором стал <ФИО2> ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» занималась строительно-монтажными работами и проектными работами, а она разрабатывала проекты, она - проектировщик. Договоры она не подписывала,  электронная подпись была у <ФИО2> и все документы на торги выставлял он.

Свидетель <ФИО10> на судебном заседании показала, что она по просьбе прокуратуры г. Архангельска проверку предоставленных ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» данных в обосновании наличия опыта выполнения работ, прокуратура им предоставила договор подряда, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, которые, как показала проверка, были составлены формально, без фактического выполнения работ.

Свидетель <ФИО11> на судебном заседании показала, что Управлением ФССП по АО и НАО, как государственным заказчиком, был объявлен электронный аукцион на заключение контракта по завершению строительства объекта - административного здания по пр. <АДРЕС> канал, д. 111. Затем 25.05.2021 был объявлен повторный электронный аукцион на завершение строительства, ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было единственным участником, по итогам рассмотрения его единственной заявки, оно было признано победителем, и был заключён контракт. По выполнению работ и по их приёмке ничего пояснить не может, в её обязанности входит подготовка документации, размещение на официальном сайте, публикация и размещение всех соответствующих документов, протокол заседания комиссии. Также пояснила, что проект контракта  включён был в документацию, которая была размещена, контракт заключается в электронной форме и подписывается электронной цифровой подписью. Получив заявку от ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» они проверили эти документы, 09.06.2021 был протокол заседания комиссии, который в дальнейшем разместили на сайте, разместили проект контракта для подписания.

Вина подсудимого также подтверждается имеющимися письменными материалами дела:

- протоколом выемки от 22.03.2022, в ходе которого у свидетель <ФИО12> выдала копии документов предоставленных ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для участия в электронном аукционе № 0124200000621004703: договор подряда от 16.10.2018, заключённый между «Заказчиком» - <ФИО6> и «Подрядчиком» - ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице директора <ФИО7>, предметом которого выступали обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Универсальный магазин с объектами бытового обслуживания населения», адрес ориентира: г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, пересечения ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, площадью 1453,6 кв.м., с кадастровым номером 29:22:023033:74, общей стоимостью 172634758 руб. 21 коп.; локальный сметный расчёт на сумму 172 634 758 руб. 21 коп.; акты по унифицированной форме № КС<НОМЕР> о приёмке выполненных работ: № 1 от 15.11.2018, № 2 от 25.12.2018, № 3 от 30.01.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.04.2019, № 6 от 24.05.2019, № 7 от 20.06.2019; справки по унифицированной форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 15.11.2018, № 2 от 25.12.2018, № 3 от 30.01.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.04.2019, № 6 от 24.05.2019, № 7 от 20.06.2019 (т. 3, л.д. 147-151     );

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2022, в ходе которого были осмотрены копии документов предоставленных ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для участия в электронном аукционе № 0124200000621004703: договор подряда от 16.10.2018, заключённый между «Заказчиком» - <ФИО6> и «Подрядчиком» - ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице директора <ФИО7>, предметом которого выступали обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Универсальный магазин с объектами бытового обслуживания населения», адрес ориентира: г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, пересечения ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, площадью 1453,6 кв.м., с кадастровым номером 29:22:023033:74, общей стоимостью 172634758 руб. 21 коп.; локальный сметный расчёт на сумму 172 634 758 руб. 21 коп.; акты по унифицированной форме № КС-2 о приёмке выполненных работ: № 1 от 15.11.2018, № 2 от 25.12.2018, № 3 от 30.01.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.04.2019, № 6 от 24.05.2019, № 7 от 20.06.2019; справки по унифицированной форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 15.11.2018, № 2 от 25.12.2018, № 3 от 30.01.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.04.2019, № 6 от 24.05.2019, № 7 от 20.06.2019 (т. 3, л.д. 173-177);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА27>, согласно которому в ходе которого в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Архангельск пр. <АДРЕС> д. 25/4 офис 401, были осмотрены рабочий компьютер директора и ноутбук марки «ASER Spinl», изъятие не производилось (т. 3, л.д. 119-121).

Исследованные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного <ФИО2> обвинения, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Приведённые на судебном заседании доводы подсудимого, в том числе, об отсутствии доказательств его вины, являются неосновательными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются всей совокупностью представленных по делу доказательств.

Собранных и представленных суду доказательств достаточно, чтобы установить виновность и исключить сомнения в виновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину подсудимого <ФИО2> в использовании 07.07.2021 заведомо подложных документов при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, доказанной, его действия по совершённому <ДАТА4> преступлению мировой судья квалифицирует по части 5 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо подложных документов.

За содеянное <ФИО2> подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершённого им преступления, данные о его личности, его семейное положение, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые в соответствии со статьёй 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО2> не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало, имеет постоянное место работы.

В соответствии со статьёй 61 УПК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, за каждое из совершённых преступлений, мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, данные <ФИО2> на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств в совокупности, характера и категории тяжести совершённых преступлений, являющихся умышленными, а также данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания, установленные статьёй 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа за каждое преступление.

При определении размера наказания <ФИО2>, мировой судья учитывает наличие смягчающих обстоятельств по делу, возраст и состояние здоровья подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также наличие постоянного места работы.

С учётом требований закона, конкретных обстоятельств совершения  преступления и сведений о личности подсудимого, фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, мировой судья не усматривает.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

-  копии документов: договора подряда без номера от 16.10.2018 (предмет - выполнение работ по строительству объекта «Универсальный магазин с объектами бытового обслуживания населения», адрес ориентира: г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, пересечения ул. Советская и ул. Прокашева, площадью 1453,6 кв.м., с кадастровым номером 29:22:023033:74 в Соломбальском территориальном округе города»); актов по унифицированной форме № КС-2 о приёмке выполненных работ: № 1 от 15.11.2018, № 2 от 25.12.2018, № 3 от 30.01.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.04.2019, № 6 от 24.05.2019, № 7 от 24.06.2019; справок по унифицированной форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 15.11.2018, № 2 от 25.12.2018, № 3 от 30.01.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.04.2019, № 6 от 24.05.2019, № 7 от 24.06.2019 (т. 3, л.д. 213-232); договора подряда № 16 от 16.10.2018 (предмет - выполнение работ по строительству объекта «Универсальный магазин с объектами бытового обслуживания населения», адрес ориентира: г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, пересечения ул. Советская и ул. Прокашева, площадью 1453,6 кв.м., с кадастровым номером 29:22:023033:74 в Соломбальском территориальном округе города»); локального сметного расчёта на сумму 172 634 758 руб. 21 коп.; актов по унифицированной форме № КС-2 о приёмке выполненных работ: № 1 от 15.11.2018, № 2 от 25.12.2018, № 3 от 30.01.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.04.2019, № 6 от 24.05.2019, № 7 от 20.06.2019; справок по унифицированной форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 15.11.2018, № 2 от 25.12.2018, № 3 от 30.01.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.04.2019, № 6 от 24.05.2019, № 7 от 20.06.2019 (т. 3, л.д. 179-198) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Мера пресечения <ФИО2> не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления (по преступлению, совершённому 07.07.2021), предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления (по преступлению, совершённому 02.08.2021), предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО2> окончательное наказание в виде штрафа в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 04241288610), ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/сч 40101810500000010003, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 11701000, КБК 188 1 16 21010016000 140, Федеральный.

Вещественные доказательства по делу: копии документов: договора подряда без номера от 16.10.2018 (предмет - выполнение работ по строительству объекта «Универсальный магазин с объектами бытового обслуживания населения», адрес ориентира: г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, пересечения ул. Советская и ул. Прокашева, площадью 1453,6 кв.м., с кадастровым номером 29:22:023033:74 в Соломбальском территориальном округе города»); локального сметного расчёта на сумму 58 989 656 руб. 11 коп.; актов по унифицированной форме № КС-2 о приёмке выполненных работ: № 1 от 15.11.2018, № 2 от 25.12.2018, № 3 от 30.01.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.04.2019, № 6 от 24.05.2019, № 7 от 24.06.2019; справок по унифицированной форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 15.11.2018, № 2 от 25.12.2018, № 3 от 30.01.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.04.2019, № 6 от 24.05.2019, № 7 от 24.06.2019; договора подряда № 16 от 16.10.2018 (предмет - выполнение работ по строительству объекта «Универсальный магазин с объектами бытового обслуживания населения», адрес ориентира: г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, пересечения ул. Советская и ул. Прокашева, площадью 1453,6 кв.м., с кадастровым номером 29:22:023033:74 в Соломбальском территориальном округе города»); локального сметного расчёта на сумму 172 634 758 руб. 21 коп.; актов по унифицированной форме № КС-2 о приёмке выполненных работ: № 1 от 15.11.2018, № 2 от 25.12.2018, № 3 от 30.01.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.04.2019, № 6 от 24.05.2019, № 7 от 20.06.2019; справок по унифицированной форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 15.11.2018, № 2 от 25.12.2018, № 3 от 30.01.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.04.2019, № 6 от 24.05.2019, № 7 от 20.06.2019 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                     Л.М. Кирилова

Апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <ДАТА29> постановлено:

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Архангельска <ФИО14> удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 29 мая 2023 года изменить.

Указать в обвинении при описании первого преступного деяния и в описательно-мотивировочной части приговора дату преступления - <ДАТА30>

<ФИО2> на основании п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить от наказания, назначенного ему за два преступления, предусмотренных ч.5 ст.327

УК РФ.

Апелляционную жалобу <ФИО2> оставить без удовлетворения.

Мировой судья                                                                                     Л.М. Кирилова