Приговор по делу № 1-91/2012 от 31.08.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик 24 сентября 2012 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Иркутской области Дарханова В.С. по поручению прокурора района, подсудимого Жерлицина А.В., защитника - адвоката Шеина А.Н., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> Аларского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов, при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-91/2012 в отношении:

Жерлицина Алексея Владимировича, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жерлицин Алексей Владимирович незаконно приобрёл и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В марте 2012 года, точная дата и время не установлены, Жерлицин Алексей
Владимирович, разбирая полы старого дома, расположенного по адресу: Иркутская область
Аларский район д. <Адрес изъят>, ул. Центральная 5, обнаружил пакет, в котором находились 28
патронов, являющиеся боеприпасами калибра 5.6 мм к нарезному охотничьему,
спортивному оружию соответствующего калибра (моделей «ТОЗ-8», «Белка», пистолет
«Марголина»), свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещён,
умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с
целью использования путём присвоения найденного без соответствующего разрешения
незаконно приобрёл вышеуказанные боеприпасы и принёс их к себе в дом, расположенный
по адресу: Иркутская область Аларский район д. <Адрес изъят>, ул. Центральная, 13, где в
сейфе незаконно без соответствующего разрешения хранил патроны до момента изъятия
сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По ознакомлении с материалами уголовного дела и при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Жерлицин А.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником-адвокатом Шеиным А.Н.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Жерлицин А.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и показал суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ему понятны, с ними он согласен.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено подсудимым Жерлициным А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого ходатайства.

Защитник –адвокат Шеин А.Н. ходатайство своего подзащитного Жерлицина А.В. поддержал.

Государственный обвинитель Дарханов В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Жерлицину А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жерлицина А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.1 ст. 222 УК РФ
предусмотрено в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Данные о психическом состоянии подсудимого Жерлицина А.В. в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании, не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признаёт Жерлицина А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Жерлицин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

09.12.2011. вступил в силу Федеральный закон № 420 –ФЗ от 07.12.2011. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и согласно названному закону ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимого Жерлицина А.В.

Полное признание подсудимым Жерлициным А.В. вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет семью, работает, на его иждивении находятся трое малолетних детей, посредственно характеризуется, не судим, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Жерлицина А.В., который как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, имеет постоянное место жительства, имеет семью, воспитывает и содержит 3 малолетних детей, характеризуется посредственно, не судим.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, за совершение преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Часть 1 статьи 6 УК РФ гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В санкции ч.1 ст. 222 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы и дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В санкции предусмотрен штраф в качестве дополнительного вида наказания, но учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о неприменении штрафа, потому что подсудимый работает у индивидуального предпринимателя и получает заработную плату в пределах 10-20 тысяч рублей, со слов подсудимого начисляют разные суммы заработной платы в месяц, жена не работает, на его иждивении находятся 3 малолетних детей.

Наказание в виде принудительных работ будет применяться с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает нецелесообразным применять вид наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание характер и вахтовый метод работы подсудимого, его работа связана с частыми выездами за пределы территории соответствующего муниципального образования. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Жерлицина А.В.

Суд полагает, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, исходя из обстоятельств дела и тяжести совершённого преступления.

Суд считает о необходимости применения более эффективной меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденного, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденного исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

В статье 43 УК РФ указано, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, не установлено, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Жерлицина А.В. не подлежат.

Вещественные доказательства - патроны калибра 5,6 мм в количестве 28 штук, переданные в камеру хранения оружия и боеприпасов ОП (дислокация пос. Кутулик) МО МВД России «Черемховский» в соответствии со ст. УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жерлицина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Жерлицина Алексея Владимировича исполнять определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, являться на регистрации в УИИ согласно установленного графика, не употреблять спиртные напитки, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, не совершать правонарушений.

Избранную в отношении Жерлицина Алексея Владимировича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: патроны калибра 5,6 мм в количестве 28 штук - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного Жерлицина А.В. освободить от возмещения расходов на оплату процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья В.В. Худолшеева