Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-3083/2011 от 30.03.2011

Копия

4г/4-3083

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2011 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой Генерального директора ООО «ИНТЭС» Стрекалова А.В. от 30.03.2011 г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2010 г. по гражданскому делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к ООО «ИНТЭС», ГУК г. Москвы «Парк культуры и отдыха «Фили» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ООО «ИНТЭС» Стрекалов А.В. обратился с надзорной жалобой на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2010 г.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций – четыре тысячи рублей.

Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, заявителем к надзорной жалобе такой документ не приложен.

Кроме того, статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.

Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Настоящая надзорная жалоба, поданная в интересах ООО «ИНТЭС», подписана Генеральным директором ООО «ИНТЭС» Стрекаловым А.В., между тем, документов, подтверждающих полномочия Стрекалова А.В. как Генерального директора ООО «ИНТЭС», с надзорной жалобой не представлено.

В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Стрекалова А.В. как Генерального директора ООО «ИНТЭС» на обжалование судебных постановлений в порядке надзора в интересах ООО «ИНТЭС».

Изложенное позволят считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

надзорную жалобу Генерального директора ООО «ИНТЭС» Стрекалова А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.09.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.