Решение по делу № 13-205/2022 от 06.09.2022

Дело <НОМЕР>)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА> года                                                                                                    город <АДРЕС>

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Новикова М.А.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО2> задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на ООО «РСВ» в обязательстве, установленном судебным приказом по делу <НОМЕР> от <ДАТА5> года, которым с <ФИО2> в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключённому с ООО МКК «ВЭББАНКИР» в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявления указано, что <ДАТА> года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключён договор цессии, в соответствии с которым к заявителю перешло право требования к <ФИО2> по договору  займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также право требования задолженности по уплате государственной пошлины, взысканной вышеуказанным судебным приказом.

Представитель заявителя ООО «РСВ», представитель взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, должник, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представили.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по гражданскому делу <НОМЕР> с <ФИО2> в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключённому должником с ООО МКК «ВЭББАНКИР» в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

<ДАТА> года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования к должнику <ФИО2> по судебному приказу как в части задолженности по договору займа, так и в части расходов по уплате государственной пошлины, перешли ООО «РСВ».

Уступка права (требования) имела место на стадии исполнения судебного приказа, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

Согласно ответу на запрос, вУФССП по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился судебный приказ <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, исполнительное производство окончено 02.06.2022, на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «РСВ» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО2> задолженности по договору займа удовлетворить.

Произвести замену взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО2> задолженности по кредитному договору. 

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья М.А. Новикова