Решение по делу № 2-1169/2016 от 04.05.2016

2-1169/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И.

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных штрафов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванникова Н.Н. обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере 209,93 руб.; взыскании в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в условия договора, ее права нарушены при заключении стандартной формы договора; ответчик списывал с лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа, была удержана пеня в размере 196,96 руб., что является неосновательным обогащением ответчика, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197,96 руб. в сумме 12,97 руб. Нарушением прав потребителя при заключении кредитного договора истцу причинен моральный вред, который истец просит компенсировать в размере 5000 руб. За недобровольное удовлетворение требований истца подлежит взысканию штраф.

Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указано в иске (л.д.8).

Представитель банка в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте разбирательства дела (л.д.43).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Основания и порядок расторжения договора определены в ст. 451-452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Иванниковой Н.Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 62 000 руб. с процентной ставкой 16,5% годовых, сроком на 24 месяца (л.д.10-14).

В соответствии с положениями п. 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеприведенной статьи в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доводы истца о том, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита, не основаны на материалах дела и противоречат имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация о полной стоимости кредита была доведена до истца. В договоре указана вся информация о кредите, в том числе сумма кредита – 62 000 руб., срок кредита – 24 месяца, отмечено право досрочного гашения, процентная ставка по кредиту - 16,5% годовых, отражен график осуществления платежей, в котором указана полная стоимость кредита 73211,70 руб., сумма процентов в рублях ( 11 211,78 руб.) (л.д.10-15).

Требование истца о не доведении информации о полной стоимости кредита являются надуманными, необоснованными и опровергаются кредитным договором.

Таким образом, в указанных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Не обоснованы доводы истца о том, что ее права нарушены заключением договора стандартной формы, поскольку при заключении с Иванниковой Н.Н. договора были достигнуты с заемщиком соглашения по всем существенным условиям договора. То, что договор является типовым не свидетельствует о том, что заемщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том, что Иванниковой не представлено доказательств того, что она не имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано. Своей подписью в договоре Иванникова подтвердила, что полностью ознакомлена с его условиями и обязуется соблюдать положения условий, правила, тарифы.

Истец указывает, что согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в виде пени в размере 196,96 руб. ( в требованиях указывает их как «штрафы») Полагает эту сумму неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем за период с 22.07.2015г. по 20.04.2016г. просит взыскать проценты, исчисленные по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих доводов и возражений.

Истцом не представлено доказательств удержания неустойки в виде пени в размере 196,96 руб. 22.07.2015г. ( даты, с которой истец производит расчет процентов). Лицевой счет, содержит пени по основному долгу и по процентам, которые были начислены в соответствии с условиями договора. Истец безосновательно полагает данную сумму неосновательным обогащением банка, т.к. она получена банком на основании договора с истцом. Требования о взыскании процентов не правомерны.

Основания для расторжения договора определены в ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец не указывает каких-либо оснований для расторжения договора, не подтверждает эти основания.

Каких-либо доказательств нарушения прав истицы как потребителя при исполнении кредитного договора не установлено.

Требования истца являются надуманными, они не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении иска Иванниковой ФИО5 к ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                    Тюрина Н.И.