Приговор по делу № 1-755/2019 от 13.09.2019

Уголовное дело № 1-755/2019

24RS0002-01-2019-004507-82

(11901040002001122)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 октября 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора.. И.А.,

потерпевшего № А.А.,

подсудимого Колмакова И.А.,

адвоката. В.Д., представившей удостоверение №.. и ордер № … от 10 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колмакова И.А., …. ранее судимого: 13.02.2019 года Козульским районным судом Красноярского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 300 часам обязательным работ. Постановлением Ачинского городского суда от 15.05.2019 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 4 дня, освободился 10.07.2019 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2019 года около 20 часов 30 минут Колмаков И.А. находился на участке местности, расположенном возле строения № … «…» по ул. Г….п. Т….Ачинского района Красноярского края, где был припаркован автомобиль марки «….» государственный регистрационный знак.. регион, принадлежащий … А.А., водительская дверь автомобиля была не заперта, в замок зажигания вставлен ключ, двигатель заглушён. В этот момент у Колмакова И.А. внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим. А.А., без цели хищения.

31 июля 2019 года около 20 часов 30 минут Колмаков И.А., осознавая преступный характер своих действий, через незапертую дверь с водительской стороны проник в салон автомобиля марки «ВАЗ ….» государственный регистрационный знак.. … регион, сел на водительское сиденье, запустил двигатель при помощи ключа, который находился в замке зажигания и, не имея согласия и разрешения собственника автомобиля, начал движение по п. …. Ачинского района, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.

В дальнейшем Колмаков И.А., неправомерно управляя автомобилем марки «….…..» государственный регистрационный знак …. регион, принадлежащим ….А.А., приехал во двор дома № … по ул. Н….. в г. Красноярске, где оставил угнанный автомобиль в названном месте, с места происшествия скрылся.

Подсудимый Колмаков И.А. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевший …А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого Колмакова И.А., его защитника, прокурора, потерпевшего, которые против особого порядка не возражали, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Колмакова И.А., приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Колмаков И.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Колмакова И.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Колмаков И.А. не работает, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном, наркологическом диспансерах не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колмакова И.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колмакова И.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Колмакову И.А. с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Колмакова И.А. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, однако после непродолжительного времени после освобождения (10.07.2019 года) вновь совершает преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Колмакову И.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания Колмакову И.А. суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Колмакову И.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгогорежима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Колмакова И.А. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Колмакова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Колмакова И.А. под стражу в зале суда.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колмакова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колмакову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Колмакова И.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Колмакова И.А. под стражей с 10 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ ……» государственный регистрационный знак ……, хранящийся у потерпевшего. А.А. оставить в распоряжении. А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Бардин