Постановление по делу № 1-13/2015 (1-312/2014;) от 22.12.2014

                Дело № 1-13/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2015 года                      город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю., заместителя Алапаевского городского прокурора Кистоубаева Ж.С., помощника Алапаевского городского прокурора Мордовской Е.А.,

подсудимого Шмотьева А.А.,

защитника адвоката Барышниковой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павловой Я.А.,

в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Шмотьева А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Органами дознания Шмотьев А.А. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

Так, Шмотьев А.А. обвиняется в том, что, являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории садового участка <данные изъяты>, увидел дикорастущие растения <данные изъяты>. С целью сбора указанных растений <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для последующего приготовления из них наркотического средства и личного употребления собрал стебли дикорастущих растений <данные изъяты>, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 часов 45 минут, на территории садового участка <данные изъяты> Шмотьев А.А. был задержан сотрудником полиции.

В этот же день, в ходе осмотра места происшествия – территории садового <данные изъяты>, произведенного на месте задержания Шмотьева А.А., в период времени с 13 часов 46 минут до 14 часов 59 минут, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята эмалированная кастрюля, содержащая части растения <данные изъяты>, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном до постоянной массы виде составила <данные изъяты>, что в соответствии со Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В подготовительной части судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, а также об изменении подсудимому Шмотьеву А.А. меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, так как он скрывается от суда, уклоняется от явок в судебное заседание.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Мордовская Е.А. в судебном заседании против возвращения уголовного дела по обвинению Шмотьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прокурору в порядке ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не возражала, в связи с необходимостью приведения обвинения в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и вменения правильной квалификации. Кроме того, просила изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку последний нарушил избранную в отношении него меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, скрывается от суда, не является в судебные заседания.

Подсудимый Шмотьев А.А. и его защитник адвокат Брусницына А.Е. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, вместе с тем, просили суд оставить подсудимому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, сославшись на то, что Шмотьев А.А. не будет скрываться от суда и будет являться в судебные заседания.

Обсудив указанные вопросы и выслушав по ним мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как следует из материалов дела, в обвинительном акте в описании преступного деяния, в совершении которого обвиняется Шмотьев А.А. указано, что Шмотьев А.А. незаконно без цели сбыта приобрел путем сбора дикорастущих растений <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты>, которое впоследствии незаконно хранил без цели сбыта до изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Однако дознаватель, определив предмет преступления – <данные изъяты>, что в частности установлено и заключением эксперта, на которое имеется ссылка в обвинительном акте, при формулировке обвинения указала, что Шмотьев А.А. обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, т.е. неправильно конкретизировала предмет преступления.

Вместе с тем, понятие растений, содержащих наркотические средства, введено в законодательство Федеральным законом от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" и закреплено в ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", определившей их как растения, из которых могут быть получены наркотические средства, которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934 утвержден соответствующий Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, включивший в свой состав, помимо прочих, такие растения, как <данные изъяты> снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды <данные изъяты> рода Papaver, содержащие наркотические средства. Одновременно указанным Постановлением установлены крупный и особо крупный размеры вышеуказанных наркосодержащих растений для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты> не отнесена к растениям, содержащих наркотические средства, а является наркотическим средством, которое указано в Списке 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Следовательно, оснований для вменения обвиняемому в вину незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, не было, поскольку предметом преступления, как это следует из описания преступного деяния, является наркотическое средство – <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что диспозиция ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, указанная в обвинительном акте не соответствует описанию преступного деяния, в связи с чем имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для приведения обвинения в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и вменения правильной квалификации, поскольку установленные судом нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Шмотьева А.А., суд приходит к следующим выводам.

На стадии дознания Шмотьеву А.А. по адресу: <адрес>24 была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.135,136).

В соответствии со ст. 108 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Материалами уголовного дела установлено, что Шмотьев А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы. Вместе с тем, по делу установлено, что Шмотьев А.А. нарушил избранную в отношении него меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменил место жительства без разрешения суда, стал проживать <адрес>, кроме того, уклоняется от явки в суд, что подтверждается рапортами судебных приставов и сотрудников полиции, которые были задействованы в установлении местонахождения подсудимого и его принудительном приводе в суд.

Установленные по делу обстоятельства, а именно то, что Шмотьев А.А. допустил нарушение избранной в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в судебные заседания не являлся, по месту жительства не находился, суд признает исключительными и, принимая во внимание, что Шмотьев А.А. ранее судим, отрицательно характеризуется, считает, что в случае не избрания ему меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, он может вновь уклониться от явки в суд, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, в связи с чем мера пресечения подсудимому подлежит изменению на содержание под стражей.

Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей Шмотьева А.А. (подтвержденных медицинским заключением), судом не установлено.

Таким образом, ранее избранная Шмотьеву А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изменились основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок содержания под стражей Шмотьева А.А. суд считает необходимым установить на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Шмотьева А. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ранее избранную Шмотьеву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Шмотьева А.А. под стражу в зале суда.

Срок содержания под стражей Шмотьеву А.А. суд считает необходимым установить на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Председательствующий: О.С.Карабатова