Решение по делу № 2-415/2013 ~ М-31/2013 от 10.01.2013

№ (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истца Белой Е.В.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белой Е.В. к Белому А.П., администрации г.Ачинска о признании утратившим права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Белая Е.В. обратилась в суд с иском к Белому А.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: «…», администрации г. Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ее матери ФИО по договору найма от 09.12.1998 г. После выезда ФИО на постоянное жительство в Назаровский р-он по соглашению об изменении договора найма от 22 марта 2010 года нанимателем жилого помещения является истец, которая зарегистрирована по месту жительства в квартире, кроме нее на регистрационном учете состоят ее сын Белый М.А. В настоящее время истцу отказано в приватизации квартиры, в связи с тем, что ею не были предоставлены данные о регистрации по месту жительства и не использовании права на приватизацию жилого помещения в период с 24.03.1994 г. по 04.02.1999 г., а также документы в подтверждение того, что бывший супруг истца Белый А.П., который с 23.04.2003 г. по 22.09.2011 г. был зарегистрирован в квартире без права на жилплощадь, утратил право пользования жилым помещением. Между тем, Белый А.П. после расторжения брака, добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, участия в текущем ремонте не принимает. До момента заселения в квартиру истец была зарегистрирована по адресу: «…» с 03.11.1987 г. по 23.03.1994 г. В 1994 году Белая Е.В. заселилась в спорную квартиру, проживала без регистрации пока ее отец не был признан по решению суда безвестно отсутствующим (л.д.3).

Истец Белая Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, пояснив, что фактически она проживала в спорной квартире с без регистрации с 1994 года по 1999 год, поскольку в квартире был зарегистрирован отец, который в квартире не проживал, в связи с чем, получить от него согласия на ее регистрацию было невозможно. Решением суда отец был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета, после чего по заявлению матери она была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Брачные отношения с супругом Белым А.П. были прекращены в 2009 году, и с этого времени он в квартире не проживает, вселиться не пытается, в 2011 году снялся с регистрационного учета, соглашение о сохранении за ним право пользования жилым помещением не заключалось, на квартиру он не претендует. В квартире на регистрационном учете состоит сын истца Белый М.А., находящийся на службе в армии, который отказался от участия в приватизации. С 1987 года по настоящее время она работает в МБУЗ «…», за пределы г.Ачинска в спорный период времени не выезжала.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.32), в суд не явился, в представленном отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие, по иску не возражает при условии предоставления доказательств того, что истцом не использовано право на приватизацию жилых помещений и признания Белого А.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 26).

Ответчик Белый А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.34), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо Белый М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, проходит службу в в/ч 3500 г.Балашиха-15 Московской обл., согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, по исковым требованиям не возражает (л.д.35).

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма, установленных ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящейся в сельской местности жилой фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: «…» числится в реестре муниципальной собственности по записи от 15.04.1994 г., что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. (л.д.22).

На основании типового договора социального найма жилого помещения от 09.12.1998 г. матери истца ФИО было предоставлено указанное жилое помещение (л.д.12-14).

По соглашению от 22 марта 2010 года об изменении типового договора найма, в связи с выездом нанимателя ФИО на другое место жительства, нанимателем спорного жилого помещения является Белая Е.В. (л.д.14).

В настоящее в квартире по адресу: «…» на регистрационном учете состоят Белая Е.В. и ее сын Белый М.А.(л.д.16). С 23.04.2003 г. по 22.09.2011 г. в указанном жилом помещении был зарегистрирован муж истца Белый А.П., брак с которым был расторгнут 04.08.2009 г. (л.д15).

При обращении Белой Е.В. в администрацию г.Ачинска с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, ей было отказано в связи не предоставлением документов, подтверждающих, что Белой Е.В. не было использовано право на приватизацию жилого помещения в период с 24.03.1994 г. по 04.02.1999 г., а также, что Белый А.П. утратил право пользования жилым помещением (л.д.18).

Как следует из объяснений истца Белой Е.В. и подтверждается представленной справкой до момента заселения в спорную квартиру она была зарегистрирована по адресу: г.Ачинск, ул.Культуры, д.4, ком. 528 с 03.11.1987 г. по 23.03.1994 г. В спорный период времени Белая Е.В. проживала в квартире родителей по адресу: «…» с 24.03.1994 г. по 04.02.1999 г. без регистрации по месту жительства.

В указанный период времени Белая Е.В. работала в МБУЗ «…», что подтверждается трудовой книжкой и справкой (л.д.9-11,19).

Судом установлено, что Белая Е.В. за период с 1991 года и по 23.03.1994 г. и с 05.02.1999 г. по 25.10.2012 г. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г. Ачинске и Ачинском районе не использовала, что подтверждается справкой Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризаци - Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю (л.д.20).

За спорный период Белой Е.В. справка о неиспользовании права на приватизацию Ачинским отделением БТИ не выдана, ввиду отсутствия данных о регистрации по месту жительства в этот период. Однако, и сведений о том, что Белой Е.В. использовано в г. Ачинске право на приватизацию жилья, Ачинским отделением БТИ также не представлено.

Сын истца Белый М.А. на участие в приватизации не претендуют, о чем свидетельствуют нотариально удостоверенное согласие (л.д.24).

Судом установлено, что бывший супруг истца Белый А.П. в 2009 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, мер к сохранению жилья не принимает, обязанности по оплате расходов за содержание жилья не выполняет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Указанные выше обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО, которые пояснили, что Белая Е.В. в спорный период времени проживала в г.Ачинске в квартире по адресу: «…» без регистрации, работала в МБУЗ «….». Ее бывший супруг Белый А.П. в 2009 году добровольно выехал из квартиры, на жилье не претендует.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Белый А.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительство, не выполняет обязанностей по договору социального найма жилого помещения, поскольку участия в оплате коммунальных платежей и текущем ремонте не принимает, мер к сохранению права пользования жильем не принимает, суд приходит к выводу, что Белый АП. утратил право пользования жилым помещением.

Кроме того, судом установлено, что Белая Е.В. в спорный период проживала в г. Ачинске и не использовала право на приватизацию жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Белого А.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: «…»

Обязать администрацию города Ачинска заключить с Белой Е.В. договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры «…» дома «…» микрорайона «…» города Ачинска Красноярского края.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Настенко