Приговор по делу № 1-43/2013 от 31.01.2013

             ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    9 апреля 2013 года.                                                                                                            г. Алапаевск.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Баланюка Г.И.

государственного обвинителя прокурора     Хитрина А.С.

адвоката     Кузнецовой Л.Г.

при секретаре Боровиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Панкова Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,     

исследовав материалы дела, суд

                                                                          установил:

Панков Д.В. совершил в городе <адрес> угон, то есть неправомерно завладел транспортным средством, без цели хищения.

          Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Панков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по двору <адрес>.

Увидев стоявший на стоянке автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО1, он решил угнать его.

           С этой целью он подошел к автомобилю, где с помощью телефона разбил заднее левое пассажирское стекло и проник в салон автомобиля.

           Находясь в салоне автомобиля, Панков Д. вырвал провода из замка зажигания, и соединив провода, запустил двигатель автомобиля, после чего с места происшествия уехал, то есть совершил угон.

          Проезжая по перекрестку <адрес>, он совершил съезд с дороги, где был задержан сотрудниками полиции.

Панков Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом.

Панков Д.В. заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

            Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что:     при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела;

            приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть им обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства;

             в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание за совершенное им преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

             Адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником.

              Государственный обвинитель Хитрин А.С., адвокат Кузнецова Л.Г. и потерпевший ФИО1 в своих заявлениях не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

            Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого производства.

             Суд квалифицирует его действия по ст. 166 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.

             При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеризующие личность данные, из которых видно, что он характеризуется жителями удовлетворительно, с соседями ведет себя доброжелательно, не конфликтует.

           Суд учитывает как смягчающие ответственность обстоятельства: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной.

           Как отягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Панков Д.В. был судим <данные изъяты>, судимость за которое у него не снята и не погашена и вновь в этот период совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений.

           Гражданский иск, заявленный ФИО1 на сумму <данные изъяты>, учитывая обоснованность иска и согласие подсудимого с иском, суд удовлетворяет в полном размере.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316, 389.2, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Панкова Д. В. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 166 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 9 апреля 2013 года.

Зачесть время нахождения под стражей с 08.03.2013 г. по 08.04.2013 г. включительно в срок, назначенный по настоящему приговору.

Меру пресечения оставить - в виде содержания под стражей.

Взыскать с Панкова Д. В. в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Вещественные доказательства: осколки стекла, фрагменты разбитого автомобильного стекла, окурок сигареты, деталь от автомобиля в виде соединительной коробки проводов - уничтожить, как не представляющие ценности.

Автомобиль марки <данные изъяты>, 3 чехла, слесарный молоток оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Разъяснить Панкову Д.В. его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                        Баланюк Г.И.