Решение по делу № 2-44/2015 (2-828/2014;) ~ М-754/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-44/2015                                                                                                                                            копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

с участием истца Сахаутдинова С.М.,

представителя ответчика - адвоката Мальцевой Е.П.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сахаутдинова Салимзяна Муллануровича к Сахаутдинову Ринату Муллануровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сахаутдинов С.М. обратился в суд с иском к Сахаутдинову Р.М. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрировался его брат - Сахаутдинов Р.М., который в квартиру никогда не вселялся, не производил оплату коммунальных услуг. Считает, что Сахаутдинов Р.М. не приобрел право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Сахаутдинов С.М. на иске настаивал. Пояснил, что зарегистрировал брата в квартире по просьбе матери после того, как Сахаутдинов Р.М. расторгнул брак и снялся с регистрации из квартиры бывшей жены, однако фактически брат проживал в <адрес>, а сейчас находится в розыске. Квартира перешла в его (истца) собственность после смерти матери, после того, как брат Сахаутдинов Р.М. отказался от завещания в его пользу. В приватизации квартиры ответчик не участвовал.

Ответчик Сахаутдинов Р.М.в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в <адрес>. В силу ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Мальцева Е.П. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Мальцева Е.П., действующая на основании ордера, с иском не согласилась.

Представитель третьего лица -Управления ФМС по Пермскому краю - в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и законен, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии этого права, а в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО12, ФИО2, ФИО3 передана квартира по <адрес>. Сахаутдинов Ринат Мулланурович в приватизации не участвовал.

ФИО2, которой на момент смерти принадлежала на праве собственности спорная квартира, умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается, что к Сахаутдинову С.М. перешло по наследству имущество, в том числе спорная квартира, ввиду отказа Сахаутдинова Р.М. от завещанного ему имущества. О чём истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом № к имуществу ФИО2, предоставленным нотариусом Александровского нотариального округа.

Как следует из поквартирной карточки, ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до смерти наследодателя.

Однако фактически ответчик как член семьи собственника в квартиру не вселялся ни до ДД.ММ.ГГГГ., ни после смерти наследодателя.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что он по просьбе своей матери при её жизни зарегистрировал в указанной квартире своего брата - ответчика Сахаутдинова Р.М., поскольку тот вынужден был сняться с регистрационного учёта из квартиры бывшей супруги, фактически жить в квартире брат не был намерен и не вселялся, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Сначала брат проживал в <адрес>, затем пропал, в связи с чем он заявил в полицию о розыске Сахаутдинова Р.М., о чём имеется талон-уведомление о регистрации заявления в КУСП.

Доводы истца подтвердились помимо материалов дела свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО2, допрошенный судом ДД.ММ.ГГГГ г., пояснил, что является братом истца и ответчика. Ему известно, что брат Ринат в спорную квартиру, оставленную Салимзяну после смерти их общей матери, никогда не вселялся, был зарегистрирован в ней после развода с женой, но фактически в квартире никогда не жил, а проживал у друзей в <адрес>. Вещей Рината в квартире никогда не было, коммунальные услуги он не оплачивал. Последний раз видел Рината на похоронах матери ДД.ММ.ГГГГ г., телефонную связь с ним утратили. Им известно, что Ринат употреблял наркотики, поэтому вместе с Салимзяном обратились в полицию с целью его розыска.

Свидетель ФИО8, супруга брата истца, пояснила, что последний раз видела Сахаутдинова Рината на похоронах их матери - ФИО2. В квартире Салимзяна Ринат зарегистрировался после снятия с учёта из квартиры сожительницы. Сейчас Рината объявили в розыск, т.к. его телефон не отвечает.

Других доказательств по делу судом не добыто.

Добытые судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в установленном порядке в спорное жилое помещение не вселялся и фактически в нем не проживал, стороны в спорной квартире никогда совместно не проживали, поскольку ответчик был прописан в квартире истца формально и проживал по иным адресам, они не вели совместное (общее) хозяйство, не имели единого бюджета.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия во вселении и проживании, реализации ответчиком жилищных прав по отношению к спорной квартире, судом не установлено.

Исходя из того, что в силу статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ ответчик в качестве члена семьи собственника жилого помещения мог приобрести право пользования спорным жилым помещением только при совместном проживании с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а судом установлено, что Сахаутдинов Р.М. никогда не вселялся и не проживал в качестве члена семьи собственника в спорной квартире, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял, регистрация по месту жительства истца носила формальный характер, требований о вселении в квартиру он не предъявлял, - суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика Сахаутдинова Р.М. оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением.       

На основании изложенного требования истца о признании ответчика Сахаутдинова Р.М. не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Сахаутдинова Рината Муллануровича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Сахаутдинова Рината Муллануровича с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                                                    О.Н.Ёлохова