Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2015 ~ М-137/2015 от 14.07.2015

                                         Гражданское дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года                с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего О.П. Крикуновой,

    при секретаре Ю.А. Касаткиной,

    с участием истца *** Сергея Николаевича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело *** по иску *** Сергея Николаевича к ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области" о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец *** Сергей Николаевич (далее по тексту – *** С.Н., истец) обратился в суд с иском к ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***" (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал на то, что он *** у *** В.И. приобрел для личного пользования моторную лодку ***. Явка *** В.И. в суд невозможна в связи с его смертью. С момента приобретения и до настоящего времени он добросовестно, более десяти лет открыто владеет и пользуется указанной моторной лодкой. Документы на моторную лодку отсутствуют, а поэтому ему было отказано в регистрации лодки в Александровском инспекторском участке ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***». В указанном учреждении также проверили и установили, что его моторная лодка в числе угнанных не значится. В ином внесудебном порядке зарегистрировать свое право на лодку не представляется возможным. А поэтому просил признать за ним право собственности на лодку в силу приобретательной давности.

Истец *** С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – старший государственный инспектор по маломерным судам (руководитель) Александровского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***» - ***, действующий на основании доверенности от *** года, действительной до *** года, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал, о чём представил в суд письменный отзыв.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Часть 3 статьи 218 ГК РФ в качестве одного из оснований приобретения права собственности предусматривает возможность приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 225 ГК РФ, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

А согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из части 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, общий срок владения движимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемь лет с момента начала пользования данным имуществом (пять лет срока приобретательной давности плюс три года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей *** Л.Ю. и *** Ф.Т., не доверять которым у суда нет оснований, *** С.Н. в 2004 году приобрел лодку у ныне умершего *** В.И. Моторной лодкой истец пользуется с момента приобретения и до настоящего времени как своим собственным имуществом, содержит лодку, производит ее ремонт, следит за ее сохранностью. Никто иной о правах на лодку в течение всего времени владения им истцом не заявлял.

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, какой-либо их заинтересованности в рассмотрении дела суд не усматривает. Их показания согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами.

*** истец обратился за регистрацией указанной лодки в Александровский инспекторский участок ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***». В регистрации ему было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов в отношении лодки.

Таким образом, подтвердить право собственности *** С.Н. на указанную моторную лодку не представляется возможным в ином порядке, кроме как по решению суда.

Как следует из информации отделения полиции ***, моторная лодка *** как похищенное имущество не значится.

А из информации отдела судебных приставов по *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** следует, что на моторную лодку ***, принадлежащую *** С.Н., судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по *** арест не производился.

Письменные доказательства соответствуют доводам истца, отзыву представителя ответчика, показаниям свидетелей и в своей совокупности с ними подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Суд учитывает, что никаких прав на данную лодку в установленном законом порядке не зарегистрировано. Истец добросовестно, свыше восьми лет, владеет лодкой как своим собственным имуществом, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Он беспрерывно исполнял обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение истца не оспаривается другими лицами.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на лодку в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец отказался от взыскания с ответчика в возврат оплаченной государственной пошлины 300 рублей, а поэтому оснований для взыскания госпошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** Сергея Николаевича к ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***" о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить полностью.

Признать за *** Сергеем Николаевичем, ***, право собственности на моторную лодку ***, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности *** Сергея Николаевича на моторную лодку ***, в Федеральном казенном учреждении «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:        подпись            О.П. Крикунова

Верно. Судья:                            О.П. Крикунова

Решение в окончательной форме принято ***