Решение по делу № 2-7447/2016 ~ М-4839/2016 от 30.05.2016

Подлинник                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года                                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дьячкова Александра Александровича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячков А.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, в котором просит: взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в свою пользу сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 57 379,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 130,20 руб.. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в размере 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что 02.12.2015 года между Дьячковым А.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком на 48 месяцев на сумму 199 999,20 руб. Одним из условий предоставления кредита являлось заключение заемщиком договора страхования, чем нарушены права потребителя, предусмотренные ст.16 Закона «О защите прав потребителя». Из суммы предоставленного кредита 50 299,20 руб. были перечислены страховой компании в качестве страховой премии. Также истцу было навязано подключение к программе страхования «Счастливая семья», страховой взнос составил 2 700 руб., оплата за сертификат «Личный адвокат» - 3 000 руб., комиссия за подключение к услуге СМС-оповещение – 680 руб. 07.05.2016 года в адрес банка была направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования и возврате удержанных денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец Дьячков А.А., представитель истца Бухгамер Е.О. (доверенность от 11.05.2016 года) в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Акулова Д.О. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнительно суду пояснила, что до заключения кредитного договора истец подписывает договор, что все на добровольной основе им заключается. От услуги СМС-оповещение истец мог отказаться, указав об этом в кредитном договоре. Услуга «Личный адвокат» это консультирование клиента, клиент может обратиться в ООО «Национальная юридическая служба», при этом Бак только информирует клиента о наличии данной услуги, не являясь стороной данного агентского договора. У Банка также заключен агентский договор со страховой компанией, по которому Банк получает агентское вознаграждение. Клиент ничего Банку не уплачивает, никакой комиссии, тем самым с Банка не может быть взыскана страховая премия, уплаченная клиентом в страховую компанию. В кредит была включена только страховка, за все остальные услуги истец платил наличными денежными средствами через кассу Банка.

Представители третьих лиц АО «СК Благосостояние», ООО «Национальная юридическая служба» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представили отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования или возражения по иску.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

Судом установлено, что 02.12.2015 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Дьячковым А.А.был заключен кредитный договор №на сумму199 999,20 руб. на срок 48 мес. под выплату 24,90%.

        В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора на банк возложена обязанность перечислить со счета часть кредита в размере 50 299,20 руб. в качестве оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

        В п. 1 заявления о добровольном страховании указано, что Дьячков А.А. изъявляет желание и просит ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор жизни и здоровья заемщиков кредита. Также указал, что с полисами страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита ознакомлен, возражений не имеет, обязуется выполнять.

        02.12.2015г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключило с Дьячковым А.А. договор страхования жизни заемщиков кредита №, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного первой группы. Выгодоприобретателем по указанному договору при наступлении страхового случая указан застрахованный, то есть Дьячков А.А., либо наследники в случае наступления смерти.

        Из выписки по лицевому счету Дьячкова А.А. следует, что 02.12.2015 года банком со счета Дьячкова А.А. списана сумма в размере 50 299,20 руб. по поручению Дьячкова А.А. в счет оплаты страховой премии.

        В материалы дела стороной ответчика представлен агентский договор № от 01.03.2013 года, из которого следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выступает агентом ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

        02.12.2015г. в КБ «Ренессанс Кредит» истцу выдан договор страхования, по условиям которого он является застрахованным лицом в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», кроме того, истцом получены Условия страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита, что подтверждается его подписью.

        Также в материалы дела стороной ответчика представлено заявление Дьячкова А.А. о добровольном страховании, из которого следует, что Дьячков А.А. уведомлен, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. В данном заявлении указано, что нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора, а также указано, что в случае, наличия возражений по пунктам Полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной слуги страхования рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования. Данное заявление подписано истцом Дьячковым А.А. собственноручно.

        В абз. 2 заявления на страхование, подписанного истцом, указан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок клиентом о нежелании заключить договор страхования, так из указанного заявления следует, что Дьячков А.А. отказался от заключения договора страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», в то же время Дьячков А.А. выразил свое желание заключить договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

        Проанализировав изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что до получения кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с возможностью обеспечения обязательств посредством страхования, подтвердил собственноручной подписью свое желание заключить договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, и попросил ответчика осуществить перечисление страховой премии по заключенному ей договору страхования за счет кредитных средств, о чем подписал заявление, будучи уведомлен о том, что наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

        При этом, условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат каких-либо условий, возлагающих на заемщика обязанность как по страхованию, так и по страхованию у конкретного страховщика, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя, а также не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании страховой премии.

        Довод истца о навязывании Банком услуги по страхованию является несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора как со страхованием, так и без такового, также как заключения договоров страхования с любым страховщиком по собственному выбору и с оплатой страховой премии по собственному усмотрению, и опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе договором на страхование, что подтверждается подписанным истцом договором о добровольном страховании, в котором не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования, а пунктом 2.1.1. кредитного договора предусмотрена обязанность банка перечислить со Счета часть кредита в размере 50 299,20 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

        Факт перечисления банком страховой премии по договору страхования, а также заключение от лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования с Дьячковым А.А. является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, основанием к удовлетворению исковых требований служить не может.

        Также из материалов дела усматривается, что в заявлении о предоставлении кредита Дьячков А.А. дает свое согласие на подключение к Услуге «СМС-Оповещение» по кредиту. Дьячков А.А. проинформирован о том, что размер платы за услугу составляет 680 руб. единовременно. При этом истцу было предоставлено право отказаться от данной услуги путем проставления отметки в соответствующем поле, чего истцом сделано не было. Данная услуга была оплачена истцом за счет собственных денежных средств путем внесения их в кассу Банка.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что услуга «СМС-Оповещение» не была навязана истцу, в связи с чем сумма в размере 680 руб. не подлежит взысканию в пользу истца.

        Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу страхового взноса за подключение к программе страхования «Счастливая семья» в размере 2 700 рублей и оплаты за сертификат «Личный адвокат» в размере 3 000 рублей.

        Согласно полису страховщика АО «СК «Благосостояние» от 02.12.2015 года Дьячков А.А. является застрахованным от риска смерти в результате несчастного случая, также является застрахованным и несовершеннолетний ребенок Дубовая П.А., 2007 года рождения от риска смерти в результате несчастного случая. Согласно данному полису договор вступает в силу с даты начала срока страхования, при условии оплаты страховой премии на счет страховщика в течение 45 дней с даты начала срока страхования. В случае не оплаты страховой премии в указанный срок Договор считается не вступившим в силу.

        При этом из материалов дела усматривается, что истец добровольно выразил свое согласие быть застрахованным по данной программе, уплатив за счет собственных денежных средств страховой взнос путем внесения их в кассу Банка 02.12.2015 года, после чего договор страхования вступил в силу.

        Из содержания кредитного договора, заключенного между Дьячковым А.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не усматривается обязанности истца воспользоваться платной услугой «Личный адвокат». При этом ответчик в данном случая не выступает стороной по данному договору и не оказывает данную услугу истцу, ее оказывает согласно имеющемуся в материалах дела сертификату, - ООО «Национальная юридическая служба», Банк при этом только информирует о правилах оказания информационно-правовых услуг, условиях оказания данных услуг и порядке оплаты.

        Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что отказ истца от услуги «Личный адвокат» мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, а также того, что данная услуга была навязана Банком истцу.

        Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, производные требования от основного требования истца о взыскании с ответчика убытков, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Дьячкова Александра Александровича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Председательствующий                                                                                     Ф.Г. Авходиева