Решение по делу № 2-264/2017 ~ М-133/2017 от 14.03.2017

дело № 2-264/2017                                                                                                   копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием ответчика Ткачук И.Ю., его представителя Васёвой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Ткачук Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Ткачук И.Ю.. в котором, с учетом уточненного искового заявления, просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указали, что ООО <данные изъяты> осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, предоставляло жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Расчетный центр» заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО <данные изъяты> уступило ООО «Расчетный центр» право требования задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Ткачук И.Ю. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, являлся потребителем жилищно-коммунальных услуг.

ООО «<данные изъяты> ежемесячно, в установленный срок направляло ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг отменен по заявлению ответчика.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца - ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивают.

Ответчик Ткачук И.Ю. и его представитель Васёва О.Н. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив суду, истцом не представлен расчет пени, право требования пени возникло лишь в ДД.ММ.ГГГГ, просят применить срок исковой давности. Поддержали письменные возражения, поданные суду ране, в которых указано, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указывают, что истец, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, имеет право взыскивать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевому счету, приложенному к исковому заявлению, сумма начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за все коммунальные платежи, включая отопление, подогрев воды, составила <данные изъяты> руб. размер произведенных платежей на расчетный счет ООО <данные изъяты> за указанный период составил <данные изъяты> руб. Неоплата услуг составила <данные изъяты> руб. При этом просят учесть, что за указанный период оплата за отопление и подогрев воды производилась на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций: ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МКП <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому полагает, что размер платы за коммунальные платежи в спорный период в представленных истцом документах отражен не объективно. Им (Ткачук И.Ю.) в счет погашения задолженности за отопление, сформировавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачены услуги МКП <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Соответственно, размер неоплаты услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует частично отказать, по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом №35-ФЗ от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму».

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ст.155 ЖК РФ)

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Ткачук И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой, паспортом ответчика и следует из поквартирной карточки.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО <данные изъяты>», осуществлявшей управление указанным многоквартирным домом и оказывающей коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, в подтверждении чего представлены следующие документы:

- выписки из лицевых счетов за указанный период;

- договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО <данные изъяты> и МКП <данные изъяты>», как ресурсоснабжающей организацией;

- договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО «Расчетный центр», по условиям которого требования задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Расчетный центр»;

- акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Разделом 4 договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению установлен порядок расчета за полученную питьевую воду и очищенные стоки, в котором определено, что сбор с населения за объем полученной питьевой воды и сброшенные сточные воды в соответствии с данными учета на основании чета-фактуры производится Ресурсоснабжающей организацией самостоятельно.

Истцом также представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенный между МКП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», дополнительные соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разделом 6 установлен порядок расчета за потребленную тепловую энергию. Пунктом 6.2 установлено, что оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителями (население) тепловой энергии путем внесения в кассу либо на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (МКП <данные изъяты>») согласно выставленным Исполнителем коммунальной услуги (ООО <данные изъяты>») платежным документам (квитанциям), в которых получателем платежа указана Ресурсоснабжающая организация.

Согласно п.п.14,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ)

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчику начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги, включая услуги отопления, водоснабжения, водоотведения, содержание и ремонт жилья, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., на которую ими начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик в возражениях указывает, что истец имеет право взыскивать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно ответчиком суду представлены документы, свидетельствующие о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена оплата в общем размере <данные изъяты> руб., на счет ООО <данные изъяты> ответчиком произведены платежи на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчиком не произведена оплата услуг в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату им услуги отопления, водоснабжения и водоотведения непосредственно ресурсоснабжающей организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКП <данные изъяты>». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ткачуком И.Ю. оплачены услуги в сумме <данные изъяты> руб. Следовательно задолженность по оплате составляет <данные изъяты> руб.

С данными доводами ответчика суд соглашается, представленный ответчиком расчет проверен, признается правильным.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачук Ивана Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья                                                                                              Е.Н. Шерстобитова