Решение по делу № 10-16/2018 от 22.11.2018

Мировой судья: Почуева Е.В.                            Дело: №10-16/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки                                                                      06 декабря 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Лучанкиной О.В.,

с участием помощника прокурора г.Топки Волкова Н.А.

осужденного Васильева Н.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области            № 60» Санникова Ю.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2018 года, которым

Васильеву Н.А., ..., - ранее судимому

возвращено ходатайство о погашении судимости для устранения недостатков.

Выслушав осужденного Васильева Н.А., защитника – адвоката Санникова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Васильев Н.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области с ходатайством о погашении и снятии судимости по приговору от 12 мая 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2018 года ходатайство возвращено осужденному Васильеву Н.А. для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Н.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что он обратился к мировому судье с соблюдением правил подсудности.

Осужденный просит вынести постановление о погашении и снятии судимости, исключении из вводной части приговора мирового судьи от 12 мая 2017 года указания на судимости от 11 февраля 2015 года и 25 августа 2010 года.

Заслушав мнение осужденного Васильева Н.А., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц – связи, защитника осужденного – адвоката Санникова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Волкова В.А., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, относится к главе 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

По смыслу закона лицо, в отношении которого решается вопрос о снятии судимости, несет бремя доказывания оснований для ее снятия.

В целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенные копии приговора, по которому осужденный просит снять судимость, и при их наличии, решения судов вышестоящих инстанций, справка об отбытии осужденным наказания, как основного, так и дополнительного, сведения о поведении лица после отбытия наказания, иные дополнительные документы.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 12 мая 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2017 года) Васильев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца (л.д.3-7).

Из представленных материалов усматривается, что мировому судье поступило ходатайство осужденного о снятии судимости по указанному выше приговору, однако, соответствующие приложения (документы, свидетельствующие об отбытии осужденным наказания по приговору, в отношении которого ставится вопрос о снятии судимости) к ходатайству не представлены.

По смыслу закона, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом, либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Осужденным Васильевым Н.А. не приведено причин, по которым он не смог самостоятельно, либо через представителя истребовать необходимые для разрешения заявленного ходатайства материалы, не указал, предпринимались ли им самостоятельно к тому какие - либо меры.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, необходимых для рассмотрения ходатайства и возвратил ходатайство осужденному для соответствующего оформления, разъяснив право обращения в суд с надлежаще оформленным ходатайством.

Ссылка в жалобе на необходимость исключения из вводной части приговора мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 12 мая 2017 года указания на судимости Васильева Н.А. от 11 февраля 2015 года и 25 августа 2010 года не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку в ходатайстве осужденного о снятии судимости по приговору от 12 мая 2017 года соответствующие требования и доводы о необходимости исключения из вводной части вышеуказанного приговора данных сведений заявлены не были.

Принятое судом решение не препятствует осужденному Васильеву Н.А. вновь обратиться с указанным ходатайством, представив необходимые документы и доводы в обосновании указанных требований.

Нарушение осужденным при подаче указанного ходатайство правил подсудности вопреки доводам апелляционной жалобы основанием для возвращения ходатайства о погашении судимости не являлось и мировым судьей в обосновании принятого решения не указано

Решение мирового судьи отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, отмене либо изменению по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 31 октября 2018 года в отношении Васильева Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья                /подпись/                   Е.Н. Раужин

Постановление вступило в законную силу 06 декабря 2018 года

Согласовано. Судья Е.Н.Раужин