Решение по делу № 2-660/2014 ~ М-564/2014 от 03.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года        с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Адыяковой Н.П.

при секретаре Топоевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России «Тейские горняки» в интересах Еолова И.А., Гавриловой С.А., Розовой Н.Н., Анискович Е.Е., Горнович О.В., Горнович А.А., Болдыревой С.И., Трещиловой Н.В., Ковалёва А.А., Ковалёвой Ю.А. к ОАО «Евразруда» о взыскании единовременного денежного вознаграждения,

у с т а н о в и л:

Первичная профсоюзная организация Горно-металлургического профсоюза России «Тейские горняки» в лице Кочетковой С.И. в интересах Еолова И.А. обратилась в суд с иском к Тейскому филиалу ОАО «Евразруда» о взыскании единовременного денежного вознаграждения, мотивируя свои требования тем, что он (истец Ерлов И.А.) отработал в 2013 году более 11 месяцев в Тейском филиале ОАО «Евразруда», в связи с чем, как работник ОАО «Евразруда», имеет право на получение единовременного вознаграждения по итогам работы за 11 месяцев 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренного пунктом 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Евразруда» и Первичной профсоюзной организацией Горно-металлургического профсоюза России «Тейские горняки». Просит взыскать с ответчика единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 11 месяцев 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

С аналогичными исками Первичная профсоюзная организация Горно-металлургического профсоюза России «Тейские горняки» в лице Кочетковой С.И. обратилась в суд в интересах Гавриловой С.А., Розовой Н.Н., Анискович Е.Е., Горнович О.В., Горнович А.А., Болдыревой С.И., Трещиловой Н.В., Ковалёва А.А., Ковалёвой Ю.А., ссылаясь на те же обстоятельства. Указанным истцам работодателем /ответчиком/ не выплачено единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 11 месяцев 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, которую просят взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам вышеназванных истцов были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истцы Ерлов И.А., Гаврилова С.А., Розова Н.Н., Анискович Е.Е., Горнович О.В., Горнович А.А., Болдырева С.И., Трещилова Н.В., Ковалёв А.А. и Ковалёва Ю.А.

участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются письменные заявления.

В судебном заседании представитель Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России «Тейские горняки» Кочеткова С.И. уточнила иск, просила взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу истцов единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 11 месяцев 2013 года в размере 1500 рублей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ работники Тейского филиала ОАО «Евразруда» были уволены в порядке перевода в ООО «Тейский рудник», право на единовременное вознаграждение по итогам работы за 2013 год у истцов возникло, оснований не выдавать им данную денежную выплату не имеется. Работники Тейского филиала ОАО «Евразруда» не были ознакомлены с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, узнали о данном соглашении из средств массовой информации - на сайте информационного агентства «Хакасия» ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель вопреки требованиям положений статей 22 и 68 Трудового кодекса РФ не ознакомил своих работников с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года. Председатель ППО ГМПР «Тейские горняки» не знала о существовании указанного соглашения, поскольку не участвовала в его заключении.

Ответчик ОАО «Евразруда» в лице представителя Алаторцевой К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., участия в процессе не принимала.

В представленном письменном отзыве на иск представитель ответчика указала, что заработная плата истцам, состоявшим в трудовых отношениях с ответчиком, была выплачена ДД.ММ.ГГГГ при увольнении путем перечисления денежных средств на их расчетные счета, расчетные листки за декабрь 2013 года им были получены ДД.ММ.ГГГГ. С указанными исками истцы обратились в суд в мае 2014 года. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, в связи с чем просит в удовлетворении иска Ерлова И.А., Гавриловой С.А., Розовой Н.Н., Анискович Е.Е., Горнович О.В., Горнович А.А., Болдыревой С.И., Трещиловой Н.В., Ковалёва А.А., Ковалёвой Ю.А. отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ч.2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с Тейским филиалом ОАО «Евразруда», истец Ерлов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Гаврилова С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ года, Розова Н.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ года, Анискович Е.Е.-с ДД.ММ.ГГГГ года, Горнович О.В. -с ДД.ММ.ГГГГ года, Горнович А.А. - с.ДД.ММ.ГГГГ года, Болдырева С.И. - с.ДД.ММ.ГГГГ года, Трещилова Н.В.- с ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ года, Ковалёва Ю.А. - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Трудовые отношения истцов с Тейским филиалом ОАО «Евразруда» прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ, т.е. в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю. Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке истцов.

Из пояснений представителя Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России «Тейские горняки» Кочетковой С.И. следует, что истцы Ерлов И.А., Гаврилова С.А., Розова Н.Н., Анискович Е.Е., Горнович О.В., Горнович А.А., Болдырева С.И., Трещилова Н.В., Ковалёв А.А. и Ковалёва Ю.А. являются членом профсоюза.

Первичная профсоюзная организация Горно-металлургического профсоюза России «Тейские горняки», местонахождение: <адрес> внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации общественного объединения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Евразруда» в лице управляющего директора Евразруды А.А. Денякина и председателем Первичной профсоюзной организации «Евразруда» <адрес> ГМПР Т.С.Строковой подписано соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о выплате единовременного вознаграждения работникам Общества по итогам работы за 11 месяцев 2013 года в размере <данные изъяты> рублей в декабре 2013 года (пункт 4).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о взыскании единовременного денежного вознаграждения, истцы ссылаются на то, что о выплате единовременного вознаграждения работникам Общества по итогам работы за 11 месяцев 2013 года им стало известно из средств массовой информации ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцами расчетных листков за декабрь 2013 года следует, что выплата единовременного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей в декабре 2013 года работодателем не производилась.

Доказательств того, что истцы Ерлов И.А., Гаврилова С.А., Розова Н.Н., Анискович Е.Е., Горнович О.В., Горнович А.А., Болдырева С.И., Трещилова Н.В., Ковалёв А.А. и Ковалёва Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ имели неснятые дисциплинарные взыскания, суду стороной ответчика не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам 2013 г. истцам не произведена.

Учитывая, что истцы отработали в ОАО «Евразруда» в течении 11 месяцев 2013 года, отсутствие дисциплинарных взысканий, их увольнение связано с переводом к другому работодателю, суд приходит к выводу, что работодатель при увольнении истцов должен был произвести выплату единовременного вознаграждения в размере 1500 рублей без учета налога на доходы физических лиц, поскольку данный налог подлежит удержанию в порядке исполнения решения.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истцов налог на доходы физических лиц с их доходов, полученных от работодателя, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как суд не относится к налоговым агентам и при исчислении оспариваемой суммы в судебном порядке не вправе удерживать с работников налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы единовременной выплаты подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.

С доводами стороны ответчика Алаторцевой К.В. о пропуске истцами срока исковой давности, суд не может согласиться, поскольку доказательств того, что истцы, являясь работниками Тейского филиала ОАО «Евразруда», были ознакомлены работодателем с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работникам единовременного вознаграждения по итогам работы за 11 месяцев стороной ответчика, вопреки требованиям статей 12 и 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден согласно ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей по каждому иску, что составляет 4000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России «Тейские горняки» в интересах Еолова И.А., Гавриловой С.А., Розовой Н.Н., Анискович Е.Е., Горнович О.В., Горнович А.А., Болдыревой С.И., Трещиловой Н.В., Ковалёва А.А., Ковалёвой Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Еолова И.А., Гавриловой С.А., Розовой Н.Н., Анискович Е.Е., Горнович О.В., Горнович А.А., Болдыревой С.И., Трещиловой Н.В., Ковалёва А.А., Ковалёвой Ковалёвой Ю.А. единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 11 месяцев 2013 года в размере <данные изъяты> рублей каждому, без учета налога на доходы физических лиц.

Взыскать с ОАО «Евразруда» государственную пошлину в доход местного бюджета 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Н.П. Адыякова

Решение в окончательной форме составлено 04 июля 2014 года

Председательствующий: Н.П. Адыякова