Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-0867/2018 от 15.01.2018

№ 4г/7-867/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Рагулина А.В. в интересах Пашковой С.С., Переверзевой Е.А., Романова К.И., Сарычевой Е.О., Силивановой Е.В., поступившую в суд кассационной инстанции 15 января 2018 года, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года по делу по иску Пашковой С.С., Переверзевой Е.А., Романова К.И., Сарычевой Е.О., Силивановой Е.В. к ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованию, предусмотренному ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебных постановлений должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из представленных документов, Рагулин А.В. имеет статус адвоката, однако ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием на имя адвоката Рагулина А.В. на право представления интересов Пашковой С.С., Переверзевой Е.А., Романова К.И., Сарычевой Е.О., Силивановой Е.В. в суде кассационной инстанции, к кассационной жалобе ч. 5 ст. 53 ГПК РФ не приложено.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу адвоката Рагулина А.В. в интересах Пашковой С.С., Переверзевой Е.А., Романова К.И., Сарычевой Е.О., Силивановой Е.В., поступившую в суд кассационной инстанции 15 января 2018 года, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года по делу по иску Пашковой С.С., Переверзевой Е.А., Романова К.И., Сарычевой Е.О., Силивановой Е.В. к ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

1-