Приговор по делу № 1-209/2017 от 29.08.2017

                       уг.д. № 1- 209/2017 (следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Аскиз                                                                                  04 октября 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кичеевой Л.Д., с участием:

государственных обвинителей Курмеля Д.С., Новиченко А.М.,

подсудимого Чебодаева В.К., его защитника Ивандаева В.А.,

подсудимого Сагалакова Д.И., его защитника Аева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чебодаева В.К., <данные изъяты>, судимого:

- приговоромВерховного суда Республики Хакасия от 14 мая 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ с применением ст. 64, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден 13 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 20 июня 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Наказание отбыто со снятием с учета 06 сентября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Сагалакова Д.И., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чебодаев В.К. и Сагалаков Д.И. группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище и иное хранилище, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО1 причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2017 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут Чебодаев В.К. предложил Сагалакову Д.И. совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в ее жилище и иное хранилище - баню, расположенные по адресу: <адрес>, на что тот ответил согласием.

Таким образом, Чебодаев В.К. и Сагалаков Д.И. вступили в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

В вышеуказанное время Чебодаев В.К. и Сагалаков Д.И., реализуя совместный преступный умысел на кражу с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительном сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проникли в вышеуказанный дом откуда тайно похитили электромясорубку «Ротор ЭМШ-35/250», стоимостью 1 779 рублей, после чего незаконно проникли в баню, являющуюся хранилищем, расположенным на территории, прилегающей к вышеуказанному дому, откуда тайно похитили бензопилу «Прораб РС8551Т/45», стоимостью 3 539 рублей.

Чебодаев В.К. и Сагалаков Д.И. похищенное обратили в свою пользу, причинив ФИО1. ущерб на сумму 5 318 рублей, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников подсудимые заявили ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением и признали себя виновными, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых в полном объеме.

Не явившаяся в судебное заседание потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель согласился на удовлетворение ходатайств, заявленных подсудимыми.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются Чебодаев В.К. и Сагалаков Д.И., предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым Чебодаеву В.К. и Сагалакову Д.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Чебодаева В.К. и Сагалакова Д.И. (каждого из них) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Чебодаеву В.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, мотив и обстоятельства его совершения, роль подсудимого в его совершении, состояние здоровья, возраст, его личность (судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания - положительно), а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чебодаеву В.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, добровольное возращение похищенного имущества, молодой возраст.

Судимость по приговору Верховного суда Республики Хакасия от 14 мая 2012 года не дает оснований для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку Чебодаев В.К. осужден за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 20 июня 2017 года, также не может рассматриваться как основание для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он осужден за преступление небольшой тяжести.

Тем не менее, обстоятельством, отягчающим наказание Чебодаеву В.К., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение во время совершения преступления, также учитывая личность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

Кроме того, прямое влияние данного состояния на совершение преступления, подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

В связи с тем, что в действиях Чебодаева В.К. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для освобождения Чебодаева В.К. от наказания не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, а также с учетом имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу установлено влияние состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на решение подсудимого совершить преступление, то суд признает необходимым обязать его пройти обследование у нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.        

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Сагалакову Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, мотив и обстоятельства его совершения, роль подсудимого в его совершении, состояние здоровья, возраст, его личность (не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно), а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сагалакову Д.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, добровольное возращение похищенного имущества, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сагалакову Д.И., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение во время совершения преступления, также учитывая личность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

Кроме того, прямое влияние данного состояния на совершение преступления, подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

В связи с тем, что в действиях Сагалакова Д.И. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для освобождения Сагалакова Д.И. от наказания не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, а также с учетом имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу установлено влияние состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на решение подсудимого совершить преступление, то суд признает необходимым обязать его пройти обследование у нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.        

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81, 82 УПК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для отмены или изменения, избранных в отношении Чебодаева В.К. и Сагалакова Д.И. мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чебодаева В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чебодаеву В.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- получить консультацию у нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения Чебодаеву В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Сагалакова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сагалакову Д.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- получить консультацию у нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения Сагалакову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: электромясорубку и бензопилу, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий           В.Ю. Абумов