Решение по делу № 2-6/2015 (2-757/2014;) ~ М-672/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-6/2015                                                                                                               копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

с участием пом.прокурора г.Александровска Пака С.В.,

представителя ответчика Блохиной А.Д.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Титова Виктора Анатольевича к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о взыскании дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение,

у с т а н о в и л:

Титов В.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья, на санаторно-курортное лечение в ДД.ММ.ГГГГ в санатории <данные изъяты> с сопровождением в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью с утратой трудоспособности 100%. Он является инвалидом 1 группы, по заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в санаториях <адрес> и <адрес> с сопровождением. Кроме того, согласно п.3,4 данного заключения нуждается по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе в быту.

ДД.ММ.ГГГГ им приобретено 2 путёвки в санаторий <данные изъяты> сроком лечения на 24 дня за наличный расчёт. Одна путевка - Титова В.А. с лечением стоимостью <данные изъяты> грн., вторая путевка - сопровождающему лицу ФИО1 без лечения стоимостью <данные изъяты> грн., общая сумма 2-х путевок <данные изъяты> + <данные изъяты>= <данные изъяты> грн. Для поездки в санаторий он понёс расходы: по оплате проезда на такси от места проживания <адрес> до вокзала <адрес> -<данные изъяты> руб., по оплате проезда на поезде от <адрес> до <адрес> - <данные изъяты> руб., по оплате проезда на такси от вокзала <адрес> до санатория - <данные изъяты> грн, по оплате проезда на такси от санатория до вокзала <адрес> - <данные изъяты> грн., по оплате проезда на поезде из <адрес> до <адрес> - <данные изъяты> руб., по оплате проезда на такси от вокзала <адрес> до <адрес> - <данные изъяты> руб. Общая сумма расходов для поездки в санаторий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сопровождением составила <данные изъяты>. Для получения санаторно- курортного лечения истец нуждается в сопровождающем, расходы на которого, в частности, на проживание и питание на весь период подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик - представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Титов В.А. был травмирован в результате дорожно-транспортного происшествия, находясь в машине ответчика в качестве пассажира. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначены выплаты возмещения вреда здоровью с ответчика пожизненно с учётом 100% утраты трудоспособности и группы инвалидности.

      Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Титов В.А. нуждается в санаторно-курортном лечении два раза в год постоянно в <адрес> и <адрес> с сопровождением.

        Из справки начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Титову В.А. санаторно-курортная путевка в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась (л.д.5).

В судебном заседании дополнительные расходы истца на лечение в санаторий <данные изъяты> нашли подтверждение.

      Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены 2 путёвки в санаторий <данные изъяты> сроком лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчёт стоимостью <данные изъяты> грн. с лечением и без лечения стоимостью <данные изъяты> грн., что подтверждается справкой директора санатория № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Расходы по оплате проезда к месту лечения и обратно подтверждаются проездными документами - железнодорожными билетами: на поезд «<адрес>-<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № на имя Титова В.А. и № на имя ФИО5 по цене <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., на поезд «<адрес>-<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № на имя Титова В.А. и № на имя ФИО5 по цене <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>. (л.д.11-14).

Учитывая, что дополнительные расходы понесены истцом в связи с повреждением здоровья, они подлежат взысканию с причинителя вреда, т.к. истец нуждается в данном лечении, и эти виды расходов не были ему предоставлены бесплатно. Ответчиком других доказательств, опровергающих установленные факты, не представлено.

При этом не подлежат взысканию расходы Титова В.А. на оплату такси, поскольку истцом каких-либо доказательств в подтверждение указанных понесённых расходов суду не представлено.

На основании изложенного взысканию подлежат расходы: на приобретение одной путевки Титову В.А. с лечением стоимостью <данные изъяты> грн., второй путевки - сопровождающему лицу ФИО1 без лечения стоимостью <данные изъяты> грн., общая сумма 2-х путевок <данные изъяты> + <данные изъяты>= <данные изъяты> грн., что с учётом официального курса российского рубля по отношению к гривне на момент оплаты путевки ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. (3,0836 руб. х <данные изъяты> грн.) (л.д.9), а также по оплате проезда на поезде с сопровождающим от <адрес> до <адрес> - <данные изъяты> руб., по оплате проезда с сопровождающим на поезде из <адрес> до <адрес> - <данные изъяты> руб., таким образом всего в сумме <данные изъяты>

В силу ст.15 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы: <данные изъяты> грн. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки о курсе валют) + <данные изъяты>. (квитанция на отправление письма), всего <данные изъяты>. (т.е.<данные изъяты> грн. х <данные изъяты> руб.) +<данные изъяты>. = <данные изъяты>. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу Титова Виктора Анатольевича в возмещение дополнительных расходов <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» государственную пошлину в доход бюджета Александровского муниципального района в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                                                              О.Н.Ёлохова