Приговор по делу № 1-782/2014 от 31.07.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абакан        28 августа 2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Гузик П.Г.,

подсудимой Ениной Т.Н..,

защиты адвоката Чурдиковой Г.Ф..,

потерпевшего Е...С.С.,

при секретаре Жоголь Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Енину Т.Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Енина Т.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 12 минут, Енина Т.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е...С.С., на почве личных неприязненных отношений, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Хакасия, подойдя к своему сыну Е...С.С., вырвав руками из руки Е...С.С. нож хозяйственно - бытового назначения и, удерживая его в правой руке, умышленно им нанесла Е...С.С. один удар в область живота. В результате умышленных преступных действий Ениной Т.Н., потерпевшему Е...С.С., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде раны живота (ниже пупка), проникающей в брюшную полость с ранениями брыжейки тощей кишки, диагностированной как «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Ранение брыжейки тощей кишки», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая Енина Т.Н. вину признала частично, не отрицая нанесение удара ножом Е...С.С., пояснила, что испугалась за младшего сына Н..., к которому направился Е...С.С.,     выхватила у него нож и нанесла ему удар ножом.

Вина Ениной Т.Н. в совершении ею умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Е...С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, после того, как произошло убийство отчима К..., он с ножом прошел в комнату, в которой находился его брат Енин Н..., которому он сказал, что убил отчима, и в этот момент неожиданно мама - Енина Т.Н. вырвала нож из руки, и нанесла ему удар в область живота. Енина Т.Н. испугалась, она хотела защитить брата, она думала, что он может нанести удары ножом Е...Н. Когда он зашел в комнату и стал разговаривать с Е...Н.С., то подошел с ножом к нему на расстояние вытянутой руки и при разговоре осуществлял движение рукой, в которой был нож, у которого лезвие около 25-30 см. Е...Н. начал плакать, кидаться на него, поэтому он оттолкнул Е...Н. Могла ли Енина Т.Н. расценить это как угрозу, он не знает. Ранее у него с братом были незначительные конфликты.

В ходе судебного разбирательства Енина Т.Н. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой Ениной Т.Н., данных ею в ходе предварительного расследования по существу предъявленного обвинения следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 22 часов дома находились она, К... А.В., сыновья Н... и С..., друг С... - Щ... Денис. Они, отмечая праздник, выпили бутылку водки, объемом 0, 7 литров. В процессе распития спиртного у Щ... и К... возникли неприязненные отношения. К... стал говорить Щ..., чтобы тот шел к себе домой, так как он плохо влиял на С.... Около 23 часов, когда она находилась в комнате у мамы, услышала, как закричал ее сын Н.... Она вышла в зальную комнату из комнаты бабушки и увидела в руке у С... нож. В этот момент С... спросил, держа нож в руке: «Что мне за это будет? Я отца убил.», на что Н... крикнул «Пожизненно!». Она поняла, что он убил К.... В этот момент С... пошел на Н..., сделав несколько шагов. Она предположила, что С... сейчас ударит ножом Н..., который стоял в зальной
комнате. Она стояла между С... и Н... и выхватила у С...
из правой руки нож и этим же ножом ударила С... правой рукой.
В этот момент и она, и С... находились в дверном проеме между
зальной комнатой и кухней. Куда именно она ударила, не помнит. Ранее говорила, что в живот, но почему не может объяснить. Не помнит, как и кому, она давала
первоначальное объяснения, так как была под действием успокаивающего укола. С... быстро оделся и побежал на улицу. Через две минуты С... вернулся. Она увидела, что С... побледнел. Затем приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи. Она помнит, что производили осмотр места происшествия, ей показывали нож в крови. После того как приехала скорая помощь, К... умер, а С... увезли в реанимацию. Ее одежду забрал следователь Следственного комитета. На ее футболке была кровь К.... Она понимает, что она совершила преступление, о чем сожалеет. В содеянном раскаивается. Убивать С... не хотела. Думает, что причиной нанесения ею С... телесных повреждений, явилось то, что она испугалась за Н.... Ранее С..., когда приходил домой пьяный, то всегда обзывал Н..., даже кидался на него. С..., когда пьяный, то очень агрессивный. (<данные изъяты>).

Как следует из протоколов, при каждом из допросов принимала участие адвокат Чурдикова Г.Ф., от которой, как и от Ениной Т.Н. замечаний не поступило. Участие адвоката, по мнению суда, исключает какие-либо нарушения уголовно-процессуального законодательства и нарушения прав подозреваемой и обвиняемой Ениной Т.Н. Оглашенные показания подсудимая Енина Т.Н. подтвердила, в связи с чем, суд признает протокол допросов Ениной Т.Н. допустимыми доказательствами.

Показания Ениной Т.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, суд принимает в качестве доказательств в той части, в которой они не противоречат и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., написанной в 3 часа 20 минут, собственноручно Ениной Т.Н., последняя сообщает, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у себя дома по адресу <адрес>, в ходе распития спиртного нанесла ножевое ранение брюшной полости своему сыну Е...С.С. кухонным ножом (<данные изъяты>

Написанное в протоколе явки с повинной Енина Т.Н. подтвердила.

Протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Об этом свидетельствуют и оглашенные показания свидетеля С...С.С., из которых следует, что он находился на суточном дежурстве, когда в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в больницу с <адрес> доставлен Е...С.С., с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости, алкогольное опьянение. Он выехал на место происшествие. В коридоре перед входом в дом лежал труп К... А.В. В доме находилась Енина Т.Н., ее сын Н..., позже подошли ее дети А... и А... У Ениной Т.Н. была истерика, она винила в случившемся своих детей. О том, что она жалеет о причинении вреда здоровью своему сыну С..., Е... ничего не говорила. Было видно, что она сильно переживает о смерти сожителя. Сотрудники скорой помощи поставили ей успокаивающие уколы. Когда он привез Е... в служебный кабинет, то она также не переставала плакать. На вопрос о причинении сыну телесных повреждений она, не задумываясь, ответила, что это она за убийство К... А.В. Е... добровольно написала явку с повинной, сознавшись в совершенном ею преступлении. При этом Е... постоянно говорила о том, что это был самый любимый человек. Явка с повинной была написана Е... добровольно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля М...А.Ю, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время она в составе бригады скорой помощи выехала по вызову на адрес: <адрес> по факту причинения вреда здоровью. По приезду на указанный адрес их встретил молодой парень и завел их в дом, где перед входом в дом на полу лежал мужчина, которому доктор констатировал смерть. На кухне, на полу лежал парень в тяжелом состоянии, у которого в области живота имелось ножевое ранение. В это время она обратила внимание на то, что женщина не плакала, грубо разговаривала с дочерью. На вид женщина была пьяная. Её удивило спокойствие женщины, и она подумала, что это посторонняя женщина. Из реплик в адрес женщины от молодого парня она поняла, что молодой парень обвиняет в чем - то женщину, но так как она занималась тем, что оказывала медицинскую помощь, пострадавшему, то она внимание на женщину не обращала. Если бы у женщины была истерика, то она бы обратила на это внимание. Когда они находились в адресе, то сотрудников полиции еще не было, они приехали позднее <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля А...С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране - общественного порядка и общественной безопасности. В период с 23 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. На указанном адресе, в коридоре данного дома был обнаружен труп мужчины. Хозяйка дома Енина Т.Н. пояснила, что это труп ее сожителя К... А.В. В кухне дома находился гражданин Е...С.С. с телесными повреждениями в виде ножевого ранения брюшной полости. В ходе беседы было выяснено, что ножевые ранения, повлекшие смерть К... А.В. причинил Е...С.С., а ножевое ранение Е...С.С. в брюшную полость было причинено его матерью Ениной Т.Н., которая плакала, много курила, сотрудники скорой медицинской помощи поставили ей успокаивающие уколы. Е... не находилась в сильном алкогольном опьянении. Она винила всех детей в смерти сожителя и кричала, что не простит сыну это никогда. По приезду оперуполномоченного и следственно оперативной группы, они покинули место совершения преступлений (<данные изъяты>).

Оценивая показания свидетелей С..., А... и М... суд принимает их в качестве допустимых доказательств, относящихся к рассматриваемому уголовному делу. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Разница в показаниях свидетелей в части эмоционального поведения Ениной Т.Н. объясняется временным промежутком между случившимся и наблюдением за поведением Ениной Т.Н. каждым из свидетелей.

Так, согласно карты вызова скорой помощи, бригада «скорой помощи», в том числе в составе с М..., прибыла по адресу <адрес> в 23 часа 18 минут, в этой же карте зафиксировано, что умершего К... А.В. ударили ножом. Окончанием вызова значится время 23 часа 20 минут <данные изъяты> тогда как из показаний свидетелей С... и А... следует, что они прибыл на место происшествия позже, после сообщения из дежурной части.

Из оглашенных, в связи с неявкой показаний свидетеля Щ... Д.Ю. следует, что 23 февраля около 17 часов он пришел в гости знакомому к Е...С.С. в гости. Около 17 часов 30 минут Енина Т.Н. пригласила всех за стол, стоящий на кухне, на ужин, чтобы отметить мужской праздник. Он, Е...С.С., Е... Н..., Енина Т.Н. и К... А... сели за стол и стали выпивать спиртные напитки - водку. В ходе распития спиртных напитков в период времени с 22 часов до 23 часов ему стало плохо от большого количества спиртного, его стало тошнить и он стал «рыгать» на пол. К... стал говорить ему, чтобы он шел домой, но он домой идти не захотел. Тогда К... стал выталкивать его на веранду, чтобы он ушел домой и на веранде они с К... А.В. остановились. В это время из кухни выбежал Е...С.С. и стал наносить удары К.... Он думал, что Е...С.С. бьет К... А.В. рукой. Нож в руках Е...С.С. он не видел. К... «обмяк» и он перестал держать К... А.В., который упал на пол. После этого, он сразу же выбежал на улицу в носках и без обуви, без верхней одежды, так как испугался.Больше он в дом не возвращался. Ему известно, что отношения у Е... и у К... были хорошие. Охарактеризовал Енину Т.Н. с положительной стороны, пояснив, что она выпивает, но не часто. (<данные изъяты>

Не доверять показаниям свидетеля Щ... у суда оснований не имеется, они согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимой о том, что нанесению удара ножом Ениной Т.Н. Е...С.С. предшествовали события, связанные с нанесением Е...С.С. удара ножом К..., в результате чего наступила его смерть, что судом оценивается как противоправное поведение со стороны потерпевшего, послужившее поводом для преступления со стороны Ениной Т.Н. и учитывается в дальнейшем как смягчающее ее вину обстоятельство.

Свидетель Е...Н.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. у них в гостях дома по адресу <адрес> друг его брата Щ..., которого когда они стали ложиться спать его отец - К... начал выгонять из дома. В этот момент он пошел в зал, а его мама Енина Т.Н. пошла в комнату к бабушке. Когда он сидел в зале на диване, то туда зашел его брат Е... Н..., у которого в руках был нож, которым он махал. В это время из комнаты вышла его мама, увидела это, он видел, что что-то произошло между нею и Е...С.С.. У него с Е...С.С. конфликтов не было. Охарактеризовал Енину Т.Н. с положительной стороны.

В связи с противоречиями показания свидетеля Е...Н.С., данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в части момента, где он находился и куда нанесла удар ножом его мать.

Так, из оглашенных показаний следует, что сразу после того, как С... нанес К... удары ножом, увидев, что К... начал падать сказал: «Батя прости». С... бросил нож на пол, Щ... отпустил К... и тот упал на пол. Мама подбежала к К..., начала плакать, кричать, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь. Он в это момент взял сотовый телефон мамы. С... снова взял указанный нож и забежал с ним в руках на кухню. Увидев его, он спросил, сколько ему дадут за убийство. Он (Е...Н.С.) сказал, что ему дадут «пожизненное». Тогда он пошел с ножом в его сторону, увидев, это его мама, с целью его обороны забежала на кухню, выхватила нож из рук С..., и нанесла Е...С.С. один удар данным ножом в область живота. С... схватился за живот, крови у него он не видел. Он (Е...Н.С.) сразу позвонил в скорую медицинскую помощь, сказал о случившемся. ( <данные изъяты>

Оглашенный протокол свидетель Е...Н.С. подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем.

Оценивая протокол допроса несовершеннолетнего Е...Н.С., суд признает его недопустимым доказательством, поскольку в качестве законного представителя при допросе несовершеннолетнего Е...Н. принимала участие подсудимая Енина Т.Н., тогда как при допросе свидетеля в ходе судебного разбирательства в качестве законного представителя была признана Е...А.С., по ходатайству стороны обвинения, поскольку суд согласился с тем, что подсудимая Енина Т.Н. будучи заинтересована в исходе дела в отношении нее, не может быть признана законным представителем, который в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства наделены определенными правами, в том числе делать письменные замечания о правильности, полноте сделанных      записей.

Из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного в 01 час 57 минут следует, что у Ениной Т.Н. установлено алкогольное опьянение <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте, проведенного с участием понятых, в присутствии адвоката Енина Т.Н. дала показания, из которых следует, что, находясь в комнате у бабушки около 23 часов, она услышала крик сына Н... и вышла в зальную комнату, где увидела, что Е...С.С., стоявший в проеме между кухней и зальной комнатой сделал два шага по направлению к Н..., при этом она увидела в правой руке у С... нож. Предположив, что С... желает причинить телесные повреждения Н..., она подошла к С..., выхватила из его руки нож и данным ножом, который удерживала в правой руке, нанесла удар в область живота С... <данные изъяты>

К протоколу прилагается фототаблица и схема, которые согласуются с содержанием протокола проверки показаний на месте.

Так, согласно фототаблицы, Енина Т.Н. указывает как она вышла в зальную комнату, где произошли события, при помощи статиста показала, где находился Е...С.С., который стоял с ножом в правой руке и который сделал несколько шагов к центру зальной комнаты в сторону сына Н..., Енина Т.Н. показала, что подошла к Е...С.С., выхватила нож из его руки и как нанесла ножом удар в живот Е...С.С. <данные изъяты>

Как следует из протокола проверки показаний на месте, после его личного прочтения все участники поставили свои подписи, замечаний и дополнений не имели.

Оценивая протокол проверки показаний на месте, суд признает его допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в период с 06 часов до 07 часов, проведенного с участием Ениной Т.Н., объектом осмотра которого являлся частный дом по адресу <адрес>, Енина Т.Н., указала, что ее сын стоял рядом с плитой, когда она подошла к нему и выхватила нож из руки и нанесла удар в живот. <данные изъяты>

Осмотр места происшествия и изъятие проводилось с участием специалиста, понятых, от которых замечаний к осмотру места происшествия не поступило, в связи с чем, данный протокол суд признает допустимым доказательством, относящимся к рассматриваемому уголовному делу.

Оценивая сведения отраженные в протоколе осмотра, о том, что Енина Т.Н. нанесла удар ножом Е...С.С. на кухне около газовой плиты, суд принимает во внимание пояснения Ениной Т.Н., что в этот период она была по воздействием успокоительных средств, в связи с чем ее возможно не правильно поняли, а она внимательно не прочитала протокол.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 50 минут по адресу: <адрес>, проведенного следователем К...Е.Л. в рамках другого уголовного дела по факту обнаружения трупа К... А.В., на веранде на столе обнаружен кухонный нож, состоящий из клинка и рукоятки, длина клинка 192 мм, длина рукоятки 120 мм, на поверхности клинка имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, который изъят и упакован (<данные изъяты>

К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица, на фотографиях которой отображено место обнаружения ножа <данные изъяты>

Данные отраженные в протоколе осмотра места происшествия соотносятся с фототаблицей.

Согласно протоколу выемки, была выдана одежда, в которой поступил в приемный покой больницы Е...С.С., в том числе футболка, на которой спереди внизу имеется повреждение в виде разреза, кофта черного цвета с орнаментом светлого цвета по всей ее поверхности на которой спереди внизу повреждение. (<данные изъяты>

О том, что кухонным ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия и осмотрен <данные изъяты> возможно был нанесен удар Е...С.С., следует из заключения эксперта, согласно которому на кофте и футболке, принадлежащих Е...С.С., которые также были осмотрены <данные изъяты> имеются по одному повреждению в виде разреза, которые образованы колюще - режущим предметом типа нож и которые могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, либо другим подобным предметом <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, на левой поверхности клинка ножа обнаружена кровь, происхождение которой возможно от Е...С.С. <данные изъяты>).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы, у Е...С.С. имелось телесное повреждение в виде: раны живота (ниже пупка), проникающей в брюшную полость с ранениями брыжейки тощей кишки, диагностированной как «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Ранение Брыжейки тощей кишки», которое могло образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ от однократного локального на область живота ниже пупка» спереди назад, справа налево острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Согласно пункту 6.1.15 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР Российской Федерации 194н от 24.04.2008 г. расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Е...С.С. не исключается <данные изъяты> Как следует из описательной части заключения, со слов Е...С.С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером произошла ссора с отчимом, который душил руками, он взял кухонный нож и ударил его несколько раз. После чего мама два раза чем-то ударила его в живот. Младший брат вызвал «скорую помощь».

С учетом показаний Ениной Т.Н., из которых следует, что именно тем ножом, который был изъят с места происшествия и на котором обнаружена кровь человека, возможно, в том числе и Е...С.С., суд приходит к выводу, что орудием преступления стал нож, который был изъят в рамках другого уголовного дела по факту обнаружения трупа К....

Из показаний свидетеля Е...А.С. следует, что в момент случившегося ее не было дома, когда она приехала, увидела в сенках мертвого отчима - К..., у мамы - Ениной Т.Н. была истерика, а брата Е...С.С. увезли в больницу. У братьев Е...С.С. и Е...Н. неприязненных отношений между ними не было.

Из оглашенных, в связи с неявкой показаний свидетеля Л...С.В., который близко общался с семьей Е..., следует, что по характеру Енина Т.Н. очень спокойная, неконфликтная, нескандальная. Он никогда не слышал, чтобы Енина Т.Н. разговаривала с кем-либо на повышенном тоне, на детей она никогда не ругалась. Енина Т.Н. спиртными напитками не злоупотребляет. В состоянии опьянения Енина Т.Н.никогда не была агрессивной. Ему известно, что Енина Т.Н. очень любила
своего сожителя по имени А... В конфликтных ситуациях Енина Т.Н.
старается промолчать. <данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей Л...С.В. и Е...А.С.., суд принимает их в качестве доказательств в части характеризующих Енину Т.Н. данных, поскольку очевидцами произошедшего они не были.

В детализации оказанных услуг по абонентскому номеру №, которым пользовалась Енина Т.Н. в 23:12:32, 23:12:57 и 23:36:45 зарегистрированы исходящие вызовы на номер скорой помощи.(<данные изъяты>)

О том, что Енина Т.Н. не действовала в состоянии аффекта, свидетельствуют выводы комиссии экспертов, согласно которым Енина Т.Н. каким - либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, во время инкриминируемого ей деяния у Ениной Т.Н. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, её действия носили целенаправленный и последовательный характер, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому во время инкриминируемого ей деяния, Енина Т.Н. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Енина Т.Н. не находилась в состоянии аффекта, она находилась в состоянии эмоционального возбуждения, однако данное состояние эмоционального возбуждения не отличалось выраженной глубиной дезрегулирующего влияния на сознание и деятельность, как при аффекте. Действия Ениной Т.Н. были достаточно организованы и требовали переключения внимания, адекватного восприятия окружающей обстановки. После совершения агрессивного действия у подэкспертной не отмечалось признаков психической астении, которые характерны для постаффективной фазы аффекта, ее деятельность носила последовательный целенаправленный характер, была достаточно активна и упорядочена. Ссылки Ениной Т.Н. на запамятование своих действий в ситуации правонарушения, не являются единственным критерием для квалификации аффекта, а могут быть учтены в совокупности с другими феноменами, характерными для данного состояния. Таким образом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния Енина Т.Н. не находилась в состоянии аффекта, так как отсутствовала совокупности критерием для диагностики данного состояния с обязательными и дополнительными признаками дезорганизации ее психической деятельности в исследуемой ситуации <данные изъяты>

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, выводы научно- обоснованы, сделаны с соблюдением соответствующих методик с использованием специальной литературы. Выводы сделаны с учетом осведомленности об обстоятельствах произошедшего, со слов Ениной Т.Н., кроме того, экспертам были предоставлены материалы уголовного дела.

Рассматривая довод стороны защиты о том, что Енина Т.Н. расценивала поведение Е...С.С. как угрожающее ее сыну Е... Н..., в связи с чем сторона защиты ходатайствовала переквалифицировать действия Е... на ч.1 ст.114 УК РФ - как превышение пределов необходимой обороны, суд расценивает его как способ защиты.

К данному выводу, суд приходит, исходя из показаний свидетельницы Е...А.С., согласно которым между братьями Е... Н... и потерпевшим Е...С.С. конфликтов не было, об отсутствии таковых сообщил и свидетель Е...Н.

То, что Е...С.С., как следует из показаний подсудимой, направился в сторону Е... Н..., это личное восприятие Е..., усугубленное нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство с учетом характера совершенного преступления степени его общественной опасности, личности виновной Е..., суд признает отягчающим вину подсудимой Ениной Т.Н.обстоятельством.

Учитывая показания подсудимой, сообщение в дежурную часть     полиции, детализацию телефонных соединений номера телефона Е..., с которого сразу же после случившегося, как следует из показаний свидетеля Е...Н.С., он стал звонить в скорую помощь, протоколы осмотров места происшествия, суд считает установленным, что Енина Т.Н. нанесла удар ножом Е...С.С. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17 часов 30 минут до 23 часов 12 минут в зальной комнате по адресу <адрес>.       

С учетом приведенного анализа доказательств, представленных сторонами, суд квалифицирует действия Ениной Т.Н. ч.1 ст.111 УК Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания Ениной Т.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, жизни ее семьи, суд учитывает данные о личности подсудимой Ениной Т.Н., не судимой, характеризующейся по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, знакомыми и родственниками положительно.

В качестве смягчающих вину Ениной Т.Н. обстоятельств, суд принимает во явку с повинной <данные изъяты>), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, стечения жизненных обстоятельств, наличие на момент совершения преступления двух несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, за которой Енина Т.Н. осуществляет уход.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, установления того, что Енина Т.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют ее показания и результаты ее освидетельствования (<данные изъяты>), суд признает в качестве отягчающего вину Ениной Т.Н. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Установление отягчающего вину обстоятельства при назначении наказания не позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания, суд не находит, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Ениной Т.Н., установление в ее действиях отягчающего вину обстоятельства, не позволяют суду изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на её исправление, суд приходит к выводу о назначении наказания Ениной Т.Н. в виде лишения свободы, и считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем суд применяет положения ст.73 УК Российской Федерации, и считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания.

Рассматривая гражданский иск, заявленный ХФ ЗАО МСО «Надежда» о возмещении затрат, связанных с оказанием медицинской помощи в размере 17 350 рублей 20 копеек (<данные изъяты>), суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма была потрачена на лечение потерпевшего Е...С.С., вред здоровью которому причинен умышленными действиями Ениной Т.Н. Исковые требования документально подтверждены.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, судом постановлено произвести оплату из средств федерального бюджета труда адвокату Чурдиковой Г.Ф., осуществлявшей защиту Ениной Т.Н. в суде в сумме 2640 рублей.

В ходе предварительного следствия адвокату Чурдиковой Г.Ф. произведена оплата за осуществление защиты Ениной Т.Н. в сумме 7 920 рублей.

Согласно п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками, в связи с этим, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденной Ениной Т.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2(░░░░)░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. 17 350 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 560 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░...░.░.: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 700012.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░░