Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-25551/2023 от 09.11.2023

Судья Островский А.В. Дело № 7-25551/2023

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Колосовой Е.И. и ее защитника адвоката фио на постановление №18810377226200157194, вынесенное 24 сентября 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2022 года, решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Колосовой Екатерины Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810377226200157194, вынесенное 24 сентября 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, оставленного без изменения решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2022 года, Колосова Е.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда Москвы от 05 декабря 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Колосовой Е.И. без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Колосова Е.И. и ее защитник адвокат Колосов И.С. обратились в Московский городской суд с жалобой, в которых ставят вопрос об их отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание явился защитник Колосовой Е.И. по ордеру адвокат Колосов И.С., который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Колосова Е.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая Назарова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося защитника, исследовав материалы об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.14 ч. 1.1 указанного Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как было установлено должностными лицами административного органа и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, Колосова Е.И. 14 сентября 2022 года в 19 часов 30 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно при повороте направо не заняла крайне правое положение на проезжей части в результате чего произошло столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На основании изложенного, действия Колосовой Е.И. должностными лицами квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт управления Колосовой Е.И. автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах и её вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2022 года, рапортом врио начальника ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, схемой с места совершения административного правонарушения с видеозаписью с места ДТП, изученной в т.ч. Московским городским судом, объяснениями Назаровой С.И., фотоматериалами, и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица, вопреки доводам жалобы, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, перечисленные в данной статье.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Колосовой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Вопреки утверждению заявителей целью рассмотрения судьей жалобы на постановление (решения) по делу об административном правонарушении является не оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и не установление виновного в нем лица. Данное утверждение основано на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 25.1 названного Кодекса, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что действия второго участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

В рамках производства по делу об административном правонарушении действия Колосовой Е.И. подлежали правовой оценке с точки зрения соблюдения ею установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки изложенному в жалобе утверждению постановлением должностного лица Колосова Е.И. признана виновной не в дорожно-транспортном происшествии, а в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что она перед выполнением поворота налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Колосовой Е.И. административного правонарушения.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что требования Правил дорожного движения Колосовой Е.И. не выполнены. При указанных выше обстоятельствах она следовала по правой полосе двухполосной проезжей части, вопреки пункту 8.5 Правил дорожного движения перед выполнением поворота направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод сделан должностным лицом и судом исходя, в том числе из характера, степени и локализации повреждений транспортных средств, содержания объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия, схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи с камер уличного наблюдения, фотографий машин после ДТП.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Колосовой Е.И., материалы административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, с учетом характера правонарушения, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в его совершении.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу.

Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении Колосовой Е.И. административного наказания должностным лицом требования ст.ст.3.1, 3.5 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление №18810377226200157194, вынесенное 24 сентября 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2022 года, решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Колосовой Екатерины Игоревны оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.