Решение по делу № 2-3968/2018 ~ М-3627/2018 от 20.09.2018

24RS0002-01-2018-004480-50

Дело № 2-3968/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года                    г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Сватковой А.А.

с участием ответчика Сухаревой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Сухареву В. А., Сухаревой С. М. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Сухареву В.А., Сухаревой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.05.2015 года между ОАО «Восточный экспресс банк»( далее Банк) и Сухаревым В.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 15/0929/00000/400687 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 476759 рублей сроком на 84 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 34,5 % годовых, ежемесячным взносом 15123,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Сухаревой С.М. был заключен договор поручительства. 29.11.2016года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено Банком ООО «ЭОС».В течение всего срока действия кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 710545,19 рублей: основной долг 476029,33 руб., проценты 234515,86 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», не явился, о слушании дела извещен должным образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Сухарева С.М. в судебном заседании исковые требования признала. Просила по возможности снизить проценты по кредиту, т.к. после заключения кредита они потеряли работу и не могут выплачивать такие суммы.

Ответчик Сухарев В.А. в суд не явился, ранее исковые требования признавал частично. Пояснил, что у него было несколько кредитов, по которым они не смогли платить своевременно, в связи с чем был заключен новый договор. Также полагал, что Банком не учтен платеж в сумме 15150 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу,суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 811, статьи 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить оставшуюся часть основного долга и уплатить проценты, а также иные платежи, предусмотренные условиями договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 14.05.2015 года между Сухаревым В.А. и Банком было заключено несколько кредитных договоров, по которым имелись просрочки платежей(л.д.9).

Из материалов дела также следует, что в целях реструктуризации задолженности по указанным выше договорам, 14.05.2015 года между Сухаревым В.А. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор № 15/0929/00000/400687, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 476759 рублей сроком на 84 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом 34,5 % годовых, ежемесячным взносом 15123,00 руб. Данные условия содержатся в индивидуальных условиях, подписанных заемщиком.(л.д.12-17).

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита ответчик заявил, что ознакомлен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, их понимал и соглашался. Также заемщик ознакомлен, что Банк может передать права требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно договору, заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 15123,00 рублей (л.д. 14-15).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Сухаревой С.М. был заключен договор поручительства №15/0929/00000/400687/Р1, содержащий в себе все условия кредитного договора(л.д.23). Данный договор содержит подпись поручителя, его условия не оспорены и не признаны недействительными.

По условиям договора поручительства Сухарева С.М. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение Сухаревым В.А. обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору. В данном договоре указаны все условия кредитного договор. В соответствии с п. 5.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.

Таким образом, заключая данные договоры,ответчики владели необходимой и полной информацией о размерах задолженности по ранее полученным кредитным договорам, а также об условиях предоставления кредита по договору от 14.05.2015 года, порядке его погашения, размере ежемесячных денежных выплат в счет погашения кредита и процентов, в том числе о полной стоимости кредита в размере 34,56% годовых, с чем согласились, поставив свою подпись в договорах.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора от 14.05.2015 года состоялось в результате понуждения ответчика Сухарева В.А. к заключению договора на указанных в нем условиях, либо его заблуждения относительно природы сделки, ответчиками не представлено.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности снижения договорного размера процентов за пользование займом по одностороннему ходатайству должника, без согласия кредитора.

Требования истца подтверждены расчетом, представленный истцом суду расчет был проверен и принят судом как арифметически верный и соответствующий как закону, так и содержанию кредитного договора, у суда нет оснований не доверять данному расчету. Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.

Из платежей по ссуде, указанных в расчете, а также пояснений самих ответчиков, следует, что Сухаревым В.А. был произведен только один платеж 14.08.2015 года в сумме 15150 руб. При этом денежные средства были распределены в счет погашения процентов в сумме 14420,33 руб. и просроченной ссудной задолженности в размере 729,67 руб.(л.д.32-33).

В порядке п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, частью 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пункт 13 Договора № 15/0929/00000/400687 содержит разрешение заемщика Банку уступить право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии(л.д.13).

29.11.2016 года на основании договора № 1061 уступки прав (требований) ПАО "Восточный экспресс банк" уступило ООО «ЭОС» права требования уплаты денежных средств к должникам по кредитномудоговору (л.д. 25-30,34), что не противоречит положениям ст. 388 ГК РФ и кредитномудоговору от 14.05.2015 года. Об уступке ответчики были извещены, что подтверждается уведомлением о смене кредитора(л.д.30).

Согласно выписке из договорауступки прав требований,обязательства Сухарева В.А. в размере 710545,19 руб. включены в объем уступаемых обязательств (л.д. 33).

Договор уступки права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, а также соответствует вышеуказанным требованиям закона, не был оспорен в установленном законом порядке.Сведений о погашении долга ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Сухарев В.А. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту в полном объеме.

При этом материальное положение ответчиков, на которое они указывали в суде, не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и не может служить законным основанием к освобождению их от надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязанностей. Заключая оспариваемый договор, ответчики знали о размере дохода, а также о размерах задолженности по ранее полученным кредитным договорам, однако согласились с условиями платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование новым кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10305,45 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС»к Сухареву В. А., Сухаревой С. М. удовлетворить.

Взыскать с Сухарева В. А., Сухаревой С. М. солидарном порядке в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору№ 15/0929/00000/400687 от 14.05.2015 годав сумме 710545 рублей 19 копеек,а также государственную пошлинув размере 10305 рублей 45 копеек, всего 720850 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                               подпись                               Е.П. Матушевская