Решение по делу № 2-439/2017 (2-5677/2016;) ~ М-5613/2016 от 29.12.2016

Дело № 2 - 439 (2017)

      Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    23 марта 2017 года                                                                                        г. Ачинск

                 Ачинский городской суд Красноярского края,

    в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

    с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора – Касабука Я.В.,

    истицы Абрамовой Н.М., ее представителя – Абрамовой Т.М., действующей на основании заявления истицы в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

    ответчика Сорокина А.С.,

    при секретаре Карельской Л.Н.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н. М. к Сорокину А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

                                           У С Т А Н О В И Л :

Истица Абрамова Н.М. обратилась в суд с иском к Сорокину А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственницей жилого помещения, расположенного в <адрес>, мкр. <адрес>. В данной квартире проживает и истица и ее сын- Сорокин А. С.. Ранее, до вселения в квартиру истицы, ответчик Сорокин А.С. проживал с гражданской супругой в съемной квартире, но после ссоры с ней попросился временно пожить в квартире матери. Помимо этого, ответчик обратился к истице с просьбой зарегистрировать его в квартире принадлежащей истице по адресу: <адрес>. Истица зарегистрировала ответчика в квартире. В скором времени Сорокин А.с. заселился в указанную квартиру и постоянно стал проживать в ней. Его дальнейшее проживание стало для матери испытанием на прочность. Ответчик не только не посчитал нужным поддерживать квартиру в удовлетворительном состоянии, помогать матери в вопросе оплаты коммунальных платежей, но также стал приводить гостей, распивать с ними спиртное, устраивать дебоши. Полиции хорошо стал известен адрес квартиры, постепенно она превращается в притон. Совершенно очевидно, что ответчик длительный период времени пользовался добрым отношением матери, манипулируя ее родственными чувствами и паразитируя за ее счет, причинив ей не только нравственные страдания, но и материальный ущерб. В течение 2-х лет истец безуспешно пытается добиться, чтобы ответчик добровольно выселился из ее квартиры, или изменил образ жизни, однако, он становится в общении все грубее, стал терять человеческий облик, находясь все большее время в состоянии алкогольного опьянения, уничтожил и разбил имущество истца. Неоднократно истица терпела побои сына, перестав спать ночами, находясь регулярно в стрессовом состоянии, истец обратилась в полицию чтобы ответчика выселили принудительно, но ей сказали обращаться в суд. Ответчик является трудоспособным человеком, способным обеспечивать свои потребности и нужды, в том числе и связанные с обеспечением себя собственным жильем.

Истица просит признать ответчика Сорокина А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из квартиры без предоставления другого жилого помещения., а также взыскать с него судебные расходы 300 рублей- понесенные ею по оплате госпошлины, и 3000 рублей по оплате юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 3).

          В судебном заседании истица Абрамова Н.М. и ее представитель – Абрамова Т.М., являющаяся родной сестрой истицы, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснили, что сын истицы- ответчик Сорокин А.С. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, потом этого не помнит, разбивает имущество истицы, находящееся в квартире, причиняет матери побои, в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию и суд. Истец не желает предоставлять ответчику квартиру для проживания, просит признать его утратившим право пользования квартирой и выселить его в связи с невозможностью совместного проживания. Истица также пояснила, что оплату коммунальных услуг производит и она и ответчик. Договоры о предоставлении квартиры в пользование она заключала с ответчиком в связи с необходимостью получения субсидии, и заключила такой договор 01.11.2016г. на срок до 31.10.2017г. Однако в будущем такие договоры заключать не намерена, так как не намерена предоставлять квартиру для проживания ответчика.

Ответчик Сорокин А.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, так как его оговаривают. За тот случай по которому его мать обращалась в полицию он извинился. Из квартиры он не выселился так как ему некуда выселяться. С матерью они ведут совместное хозяйство, и оплату коммунальных услуг производят вместе с матерью, он отдает матери деньги на оплату коммунальных услуг. Кроме того, между ним и истицей заключен договор о предоставлении жилого помещения в пользование до 31 октября 2017 года, поэтому до этого времени он имеет право проживать в квартире. В данной квартире он проживал и до армии и после того как вернулся со службы. Однако, в настоящее время он решает вопрос о найме другого жилого помещения и переселении из квартиры истицы.

            Выслушав истицу, ее представителя, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

               Частью 1 ст. 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

           В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено по делу, <адрес>, состоящая из трех комнат, принадлежит на праве собственности истице Абрамовой Н. М. на основании договора дарения квартиры, заключенного 30 марта 2005 года между Л.А. и Абрамовой Н. М.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истица Абрамова Н. М. с 16.08.2004 года, и ответчик Сорокин А. С. с 16.08.2004 года (л.д. 56).

Ответчик Сорокин А. С. является сыном истицы Абрамовой Н. М., что подтверждается свидетельством о рождении, в связи с чем, изначально истица не возражала против проживания ответчика в спорном жилом помещении, как члена семьи. Однако, в настоящее время истица возражает против проживания ответчика в квартире из-за невозможности совместного проживания. В 2015г. и в 2016г. истица обращалась с заявлениями в правоохранительные органы, и в суд с заявлениями о привлечении Сорокина А.С. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. Кроме того, в доказательство своих доводов о причинении ей телесных повреждений, истицей представлен акт медицинского освидетельствования № от 28.11.2016г. (л.д. 10-11, 25,26,29-30).

В судебном заседании была допрошена свидетель Л.А., которая пояснила, что истица Абрамова Н.М.- ее дочь, а ответчик Сорокин А.С. – ее внук. Квартира по адресу: <адрес> раньше принадлежала ей, и она подарила эту квартиру своей дочери Абрамовой Н.М. Дочь является единственной собственницей квартиры. В данном жилом помещении проживают истица и ответчик, который зарегистрирован в квартире. Однако, их совместное проживание невозможно и опасно для жизни и здоровья истицы, так как ответчик злоупотребляет спиртным, в пьяном состоянии агрессивен, неадекватен, бьет свою мать, крушит имущество находящееся в квартире, которое было нажито не им. Абрамова Н.М. не желает предоставлять Сорокину А.С. квартиру для проживания, она неоднократно обращалась в правоохранительные органы в связи с тем, что ответчик причинял ей телесные повреждения. Мать его прощала, они пытались ответчика кодировать от алкоголизма, но все оказалось безрезультатно, все повторяется снова и совместное проживание опасно для истицы. Сорокин подлежит выселению из квартиры Абрамовой. О том, что ее дочь Абрамова Н.М. заключила с Сорокиным А.С. договор безвозмездного пользования жилым помещением, ей не было известно.

    Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

     В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истицей и ответчиком 01 ноября 2016 года заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. Согласно п.1.1 договора, наймодатель (Абрамова Н.М.) обязалась предоставить нанимателю (Сорокину А.С.) в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор заключен на срок с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2017 года (л.д. 61).

В настоящее время, как пояснили стороны, вышеуказанный договор не расторгнут и недействительным не признавался. Договор является действующим. Иного судом не установлено.

Таким образом, по договору истица предоставила Сорокину А.С. право проживания в квартире на указанный в договоре срок, и поскольку в настоящее время срок действия договора не истек, ответчик права пользования спорным жилым помещением в настоящее время не утратил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин подлежит выселению из жилого помещения только в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, заявленные истицей исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении не подлежат удовлетворению.

Истицей в исковом заявлении заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 300 рублей, понесенных ею по оплате госпошлины, а также 3000 рублей- расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

Однако, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Между тем, в данном случае в удовлетворении иска отказано. Кроме того, поскольку истица Абрамова Н.М. является инвалидом № группы и освобождена от уплаты государственной пошлины, чек-ордер подтверждающий оплату ею госпошлины в сумме 300 рублей возвращен ей судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Абрамовой Н. М. к Сорокину А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:                                                        Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>