Мотивированное решение по делу № 02-7058/2015 от 20.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7058/15 по иску Савенкова Д. А. к ООО «Сабидом-инвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Савенков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Сабидом-инвест» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,.

В обосновании иска истец указал, что  13 августа 2013 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения и придомового земельного участка, по которому ответчик принял на себя обязательства заключить в срок до 31 декабря 2015 года основной договор купли-продажи объектов недвижимости – жилого дома блокированного типа малоэтажной застройки с количеством этажей не более чем три, состоящего из нескольких жилых помещений – таун-хаусов, по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д.Николо-Черкизово, ул.Лесная, участок при доме, общей площадью 165 кв.м., а также части земельного участка общей площадью 129 604 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п.Кутузовское , д.Николо-Черкизово, ул.Лесная, участок при доме, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для малоэтажной застройки. Во исполнение условий предварительного договора истец внес на расчетный счет ответчика гарантийный платеж в размере 6 080 000 руб. Однако в нарушение обязательств начать строительство объектов в 1 квартале 2014 года, строительство объектов не началось по настоящее время, что является нарушением принятых ответчиком обязательств, в том числе сроков заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем истец просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи и взыскать с ответчика сумму денежных средств, уплаченных по предварительному договору в размере 6 080 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  22 августа 2013 года по 12 октября 2015 года в размере 1 000 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., почтовые расходы по отправке письменной претензии в размере 320 руб. 18 коп., штраф в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы на представителя в размере 51 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 700 руб.

Истец Савенков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требовании подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2013 года между ООО «Сабидом-инвест» и Савенковым Д.А. был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества (жилого помещения таун-хаус и придомового земельного участка) (л.д.17-28).

Из условий договора следует, что земельный участок площадью 129 604 кв.м., с кадастровым номером, расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п.Кутузовское, д.Николо-Черкизово, ул.Лесная, уч. При доме, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной застройки, принадлежащий продавцу на основании договора аренды основного земельного участка, предоставленного продавцу для целей строительства с правом выкупа. Жилой дом блокированного типа малоэтажной застройки – жилой дом, который будет создан (построен) в будущем на основном земельном участке, с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких жилых помещений – таун-хаусов, строительный адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п.Кутузовское, д. Николо-Черкизово, ул.Лесная, у. при доме владение (почтовый адрес уточняется по окончании строительства).

Согласно п.2.4 договора, стороны согласовали срок регистрации права собственности покупателя на жилой дом сблокированного типа малоэтажной застройки не позднее 31 декабря 2015 года.

Пунктом 2.5 договору установлено, что основной договор заключается сторонами в срок до 31 декабря 2015 года.

В силу п.5.5 договора при расторжении договора продавец возвращает покупателю полученные от него денежные средства. Срок возврата гарантийной суммы – не позднее 10 рабочих дней с даты расторжения договора.

Во исполнение условий договора, истцом произведена оплата гарантийной суммы в размере 6 080 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.29-30).

В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что до настоящего времени между сторонами основной договор не подписан, более того, на земельном участке не возведен фундамент, строительные работы не ведутся.

03 августа 2015 года истцом в адрес ответчик направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.55-60).

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Поскольку сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, поименованный предварительными договорами купли-продажи не являлся предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи, но и обязанность истца произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи, что было исполнено истцом надлежащим образом в полном объеме.

При наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации , с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Оценив содержание представленного договора, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности этого объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях его бездействия. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком ведется строительство объекта недвижимости, предусмотренного договором – суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым, если односторонний отказ от исполнения договора допускается законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.4 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об отказе от исполнения договора.

Поскольку судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве в полном объеме, обратного суду не представлено, однако ответчиком нарушены, предусмотренные п. 2.4, 2.5 сроки передачи объекта строительства, а также требования ч.4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ о направлении не менее чем за 14 рабочих дней сообщение о завершении строительства, что является основанием в силу ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ для одностороннего отказа от исполнения договора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме.

Согласно ч.2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1. настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участников долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользованием денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

На основании изложенного, в силу ст. 9 ФЗ №214-ФЗ суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца внесенных по договору денежных средств в размере 6 080 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда за период со дня внесения денежных средств 22 августа 2013 года по 12 октября 2015 года в двойном размере 2 611 664 руб. 00 коп. (6080000 х 8,25% х 1/300 х 781 х 2), однако в суд, учитывая ходатайство истца о снижении размера взыскиваемой неустойки, а также то, что указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят характер законной неустойки, считает возможным соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемых процентов соразмерно последствиям нарушения обязательств до  1 000 000 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правоотношений сторон, в размере 5000 руб.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савенкова Д. А. к ООО «Сабидом-инвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенного между ООО «Сабидом-инвест» и Савенковым Д. А.

Взыскать с ООО «Сабидом-инвест» в пользу Савенкова Дмитрия Александровича уплаченные по договору денежные средства в размере 6 080 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Самохвалова С.Л.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7058/15 по иску Савенкова Д. А. к ООО «Сабидом-инвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савенкова Д. А. к ООО «Сабидом-инвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенного между ООО «Сабидом-инвест» и Савенковым Дмитрием Александровичем.

Взыскать с ООО «Сабидом-инвест» в пользу Савенкова Дмитрия Александровича уплаченные по договору денежные средства в размере 6 080 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Самохвалова С.Л.