Приговор по делу № 1-452/2014 от 30.06.2014

Уг. дело № 1-452/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «28» июля 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А.,

подсудимого Плотникова Н.С.,

адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 25.07.2014 года,

при секретаре Васильченко О.В.,

а также представителя потерпевшего А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Плотникова, судимого: 16.06.2014 г. Мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработка,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2013 года около 22 часов вечера Плотников Н.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, г. А, микрорайон * д.* кв. *, где находился ранее незнакомый А.Г., на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, вызванных тем, что в указанной квартире громко играла музыка, умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья А.Г., предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, умышленно нанес один удар ногой по лицу А.Г., от которого последний упал на пол, после чего, руками и ногами нанес не менее 20 ударов по телу и голове А.Г., причинив тяжкий вред здоровью А.Г., опасный для жизни человека, в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, со сдавлением субдуральной гематомой слева, с ушибленной раной головы, с ушибом мягких тканей лица с кровоизлияниями в склеру обоих глаз, которая впоследствии привела к развитию правостороннего гемипареза, афазии и амнезии (отсутствию речи и памяти).

Представителем потерпевшего А.Г. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей.

Подсудимый Плотников Н.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний в судебном заседании отказался на основании с.51 Конституции РФ.

Виновность Плотникова Н.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля О.А., пояснившей суду, что проживает по адресу: Красноярский край, г. А, микрорайон *, дом*, квартира *, с сыном Д.Д. и бывшим супругом Д.В. После расторжения брака они проживают в одной квартире, но совместного хозяйства не ведут. Весной 2013 года, она в социальных сетях познакомилась с А.Г. С которым смогла встретиться только 30 сентября 2013 года, пригласила А.Г. к себе в квартиру. Бывший муж ушёл на работу, а сын пошёл к своему дяде. А.Г. собой принёс 2-х литровую коробку вина. Когда вино употребили, она включила музыку, время было возможно около 21 часа вечера. В квартире громко играла музыка. Сначала постучался сосед из квартиры *** – И.И., который попросил сделать музыку тише, так как ему в школу. После ухода И.И., она сделала немного тише музыку, но через 10 минут в дверь вновь стали сильно стучать. Она посмотрела в глазок и увидела соседа Плотникова Н.С., который стучал в дверь. Плотников требовал, чтобы она открыла дверь, и выражался в её адрес нецензурной бранью. Она открывать дверь не стала. Музыку они выключили. Затем в дверь вновь постучали, уже негромко, сказали, что полиция. Не посмотрев в глазок, открыла дверь, так как привыкла, что соседи часто вызывают полицию и она сама не раз вызывала полицию, так как бывший муж её (О.А.) избивал. В это время в квартиру ворвался Плотников и сразу же ударил стоящего рядом с ней А.Г. ногой по лицу. От полученного удара А.Г. упал на пол, а Плотников стал прыгать на голове А.Г., а также наносил удары руками и ногами по голове А.Г.. Она пыталась оттащить Плотникова от А.Г., но Плотников оттолкнул её и сказал, чтобы она не лезла. Плотников нанес А.Г. много ударов, она их не считала. 10-15 минут, а когда стал отходить от А.Г., она испугалась и убежала в комнату, расположенную около входа, спрятавшись за шкаф. Но Плотников подошел к ней, оторвал дверку шкафа, которой он прикрывалась, и нанес три удара кулаком по её лицу, причинив физическую боль. Затем Плотников Н.С. ушел из квартиры, при этом она обратила внимание, что у Плотникова одежда, руки были испачканы в крови. Она подбежала к А.Г. и увидела, что последний находится без сознания. Она привела А.Г. в чувство и вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а также позвонила в полицию. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи отвезла А.Г. и ее в больницу. Так как А.Г. не госпитализировали, они вместе пошли домой. В районе торгового центра «П» в г. А Красноярского края А.Г. стало плохо, и он не смог дальше идти. Она А.Г. прислонила к дереву, а сама побежала в полицию. Придя домой, она стала убирать кровь в квартире.

Показаниями свидетеля А.В., пояснившего суду, что 01 октября 2013 г. около 00 часов 30 минут он находился на улице и выгуливал собаку. Находясь с торца дома ** микрорайона ** г. А Красноярского края, он обратил внимание на лежащего на земле мужчину, как позднее узнал- А.Г., голова которого была перевязана. А.Г. стонал. Он спросил фамилию у мужчины и тот назвался А.Г., проживает в микрорайоне г. А Красноярского края. Говорил А.Г. несвязно. После чего его соседка Т.В. вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Приехавшая бригада забрала А.Г. в больницу. Со слов работников скорой медицинской помощи он понял, что А.Г. уже доставляли в больницу, но последний от госпитализации отказался. Подробности причинения телесных повреждений А.Г. ему не известны.

Показаниями свидетеля обвинения А.С., оглашённых в судебном заседании, пояснившего, что «30 сентября 2013 г. около 22 часов 00 минут ему по сотовому телефону позвонил А.Г., который стал его просить придти в микрорайон * г. А Красноярского края, так как там будут «разборки». Судя по голосу, А.Г. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он посоветовал А.Г. лечь спать, так как не придал значения словам пьяного человека. На следующий день он позвонил А.Г., но трубку взяла девушка, которая рассказала, что А.Г. находится в реанимации АЦРБ. Девушка пояснила, что проживает в доме микрорайона г. А, и А.Г. пришел к ней в квартиру №*. Девушка, как позднее узнал О.А., рассказала, что А.Г. находился у неё в гостях. Около 22 часов в дверь её квартиры постучал сосед из квартиры №**, который потребовал выключить музыку. Так как время было не 23 часа 00 минут, они, видимо, грубо поговорили, после чего сосед стал сильно бить в дверь. Через некоторое время, стук прекратился. Затем кто-то вновь постучал в квартиру и представился сотрудником полиции. Когда О.А. открыла дверь, на пороге оказался сосед из квартиры №**, который, зайдя в квартиру, стал наносить удары А.Г. руками и ногами. После этого А.Г. оказался в больнице».

Показаниями свидетеля Ю.Б., пояснившей суду, что она проживает по адресу: Красноярский край, г.А, *-*-*. Ее квартира расположена на третьем этаже справа от лестничного марша. Прямо над ней, на четвертом этаже, в квартире № *, проживает О.А., которая злоупотребляет спиртными напитками. 30 сентября 2013 года около 21.40- 21.50 часа, она возвращалась домой, и проходя возле дома, услышала сильный грохот, как оказалось из ее подъезда. Она прошла в подъезд, поднялась на четвертый этаж и увидела, что в металлическую дверь квартиры № *, где проживает О.А., стучит сосед Плотников Н.С., проживающий в квартире № ** на 5-ом этаже. Рядом с Плотниковым стояла его мать. Она сделала им замечание и зашла к себе в квартиру. Минут через 30 она услышала, как в квартиру к О.А. тихо постучались. О.А. открыла дверь, и после этого в квартире у О.А. был слышен сильный грохот, шум драки. Драка в основном была в спальне, расположенной слева от входа в квартиру. Драка продолжалась около 10 минут, после чего всё стихло. В ходе драки она слышала сильный крик О.А.. Но что именно О.А. кричала, она не поняла.

Показаниями свидетеля В.А., оглашённых в судебном заседании пояснившего, что «он работает в должности врача-реаниматолога КГБУЗ АССМП. 30 сентября 2013 г. он находился на смене в составе реанимационной бригады, приехал на вызов по адресу: Красноярский край, г. А, микрорайон*, дом*, квартира *. В квартире находились А.Г. и О.А., были в состоянии алкогольного опьянения. О.А. рассказала, что А.Г. был избит соседом с 5-го этажа. После чего, А.Г. был доставлен в Ачинскую ЦРБ. Затем около 00 часов 35 минут они вновь поехали на вызов в микрорайон г.А Красноярского края, где находился мужчина без сознания. Подъехав на место, они увидели, что на земле лежит А.Г. в состоянии комы. Мужчина был доставлен в АЦРБ.

Показаниями свидетеля Д.Н., оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «А», пояснившего суду, что он занимался проверкой материала о причинении телесных повреждений А.Г., точное время не помнит, может в сентябре или октябре 2013 года, он встретился с Плотниковым, который в ходе дачи объяснений написал явку с повинной о том, что наносил телесные повреждения А.Г..

Свидетель защиты Т.В. пояснила суду, что 30 сентября 2013 года она с детьми находилась дома. Около 21 часа 30 минут в квартире №*, которая расположена под её квартирой громко заиграла музыка, о чем стали жаловаться дети. В данной квартире проживает О.А., её бывший муж и сын. Так как она знает, что О.А. часто употребляет спиртное, громко любит слушать музыку, она решила спуститься вниз и попросить сделать музыку потише. Когда она спустилась на площадку четвертого этажа и постучала в квартиру, дверь ей никто не открыл, после этого она стала кричать, чтобы О.А. выключила музыку, а в ответ она услышала нецензурную брань в свой адрес от О.А. и какого-то мужчины. После этого она поднялась на свою площадку думая, что в кв. № * выключат музыку. Затем, так как О.А. не выключала музыку, она вновь спустилась к кв. № * и опять постучала, в ответ услышала вновь нецензурную брань. Поняв, что музыку не выключат, она вернулась на площадку 5-го этажа. Почему она не вызвала сотрудников полиции, не знает. Когда она поднялась к своей квартире, то услышала, что на 4-ом этаже открылась входная дверь, и на пятый этаж стал подниматься мужчина на вид около 30 лет, около 170 см, худощавого телосложения. Он был одет в трусы, другой одежды на нем не было. Мужчина стал ей говорить в грубой форме: «Что она хотела?». Она поняла, что это мужчина вышел из квартиры № * и стала просить его, чтобы сделали потише музыку. Мужчина немного поговорил с ней, после чего спустился вниз, она не видела в какую квартиру он зашел. Пока она разговаривала с мужчиной, О.А. поднялась на площадку и говорила мужчине, чтобы тот с ней разобрался. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда она зашла домой, О.А. вновь включила громко музыку, и она вновь спустилась на четвертый этаж и стала ругать их, но дверь никто не открывал. Зайдя к себе в квартиру, она услышала, что в квартиру № ** стали громко стучать. Она посмотрела в дверной глазок и увидела, что мужчина, который выходил из кв. № * и ругался с ней, стучится к соседям из квартиры № **. В это время вышел Плотников Н.С. и нанес два удара кулаком по телу этому мужчине. Куда именно Плотников нанес удар, она не видела, так как в глазок плохо видно. После ударов Плотникова мужчина выпал из обзора глазка, и что происходило на площадке, она больше не видела и не слышала. После ударов она в глазок не смотрела, в подъезд не выходила, зашел ли Плотников в квартиру или спустился вниз, ей не известно. После этого музыка прекратилась, и она легла спать, шума в квартире № * не слышала. Затем от детей она узнала, что к их подъезду подъехала бригада скорой медицинской помощи. На следующий день от матери Плотникова она узнала, что из квартиры увезли мужчину в АЦРБ, где положили его в реанимацию, но кто мужчину избил, она не говорила.

Заявлением представителя потерпевшего А.Г., о привлечении к уголовной ответственности Плотникова Н.С., который 30.09.2013 года в вечернее время находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г.А, *-*-*, причинил телесные повреждения А.Г. (т.1 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2013г. - квартиры по адресу: Красноярский край, г.А, микрорайон*, дом*, квартира*, в ходе которого на обоях и дверном коробе в коридоре, на диване, поверхности мебели и ковровом покрытии в комнате обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра со шкафа в комнате квартиры изъято вещество бурого цвета на один марлевый тампон (т.1 л.д.57-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2013г. - лестничного марша и площадки пятого этажа подъезда № дома * микрорайона* г.А Красноярского края, в ходе которого на пятой ступене лестничного марша обнаружено и изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон ( т.1 л.д.63-65).

Вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон с лестничного марша пятого этажа подъезда № дома №* микрорайона* г.А Красноярского края, вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон со шкафа в комнате квартиры по адресу: Красноярский край, г.А, микрорайон *, дом *, квартира *, 21.11.2013г. осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.71, 72).

Заключением биологической экспертизы № от 18.12.2013 года, установлено, что на двух тампонах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, пригодная для исследования ядерной ДНК. Кровь, обнаруженная в следах, на шкафу в комнате квартиры, произошла от потерпевшего А.Г. и не произошла от обвиняемого Плотникова Н.С. Кровь, обнаруженная в следах на лестнице в подъезде, произошла от обвиняемого Плотникова Н.С. и не произошла от потерпевшего А.Г. (т.1 л.д.78-81).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 03.12.2013 г., установлено, что у А.Г. выявлено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением субдуральной гематомой слева, с ушибленной раной головы, с ушибом мягких тканей лица с кровоизлияниями в склеру обоих глаз и гематомами. Причинено при воздействии твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстотельствах, указанных постановлении и меддокументах. Указанное повреждение, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.3 отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4 а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.124).

Заключением экспертизы № (ситуационная) от 23.12.2013г., установлено, что не исключается возможность причинения телесных повреждений у А.Г. при обстоятельствах, указанных свидетелем О.А. от 30.10.2013 г., в ходе проведения очных ставок с ее участием от 31.10.2013 г., 13.11.2013 г., а также при обстоятельствах, указанным подозреваемым Плотниковым Н.С. при допросе в качестве подозреваемого от 07.11.2013 г. (т.1 л.д.131-132).

Заключением комиссионной экспертизы № от 24.03.2014 г., установлено, что у А.Г. имела место закрытая черепно-мозговая травма, представленная субдуральным кровоизлиянием в лобно-височно-теменной области слева (под твердой мозговой оболочкой до 100 мл крови), субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкой мозговой оболочкой), ушибом головного мозга, которая впоследствии привела к развитию правостороннего гемипареза, афазии и амнезии (отсутствие речи и памяти). Кроме вышеуказанного, у А.Г. имелись ушибленная рана в правой теменной области, ушибы мягких тканей лица, кровоизлияния в склеры обоих глаз. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных свидетелем О.А. при допросах от 30.10.2013 г., в ходе проведения очных ставок с ее участием от 31.10.2013 г., 13.11.2013 г., в ходе проведения проверки показаний на месте от 27.11.2013 г., а также в ходе следственного эксперимента от 18.11.2013 г. Причинение повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральным кровоизлиянием в лобно-височно-теменной области слева, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, с последующим развитием правостороннего гемипареза, афазии и амнезии, при обстоятельствах, указанных Плотниковым Н.С. при допросе в качестве подозреваемого от 07.11.2013 г., исключается (т.2 л.д.137-155).

Протоколом явки с повинной Плотникова Н.С. от 11.10.2013 года, в которой он пояснил, что 30.09.2013 года он в состоянии алкогольного опьянении находился у себя дома по адресу: Красноярский край, г.А, *-*-**, когда услышал шум в подъезде. Выйдя на лестничную площадку, он увидел соседку из квартиры № * О.А. и ранее незнакомого А.Г., которому он в ходе ссоры нанес два удара кулаком по голове (т.2 л.д.43).

Протоколом следственного эксперимента от 18.12.2013 г. с участием свидетеля О.А., в ходе которого она показала, что 30.09.2013 г. в вечернее время Плотников Н.С., находясь у нее в квартире по адресу: Красноярский край, г.А, микрорайон *, дом *, квартира *, нанес не менее 15 ударов руками и ногами по телу и голове А.Г. (т.2 л.д.8-10).

Протоколом проверки показаний на месте от 27.11.2013 г., с участием свидетеля О.А., в ходе которого она показала, что 30.09.2013 г. в вечернее время Плотников Н.С., находясь у нее в квартире по адресу: Красноярский край, г.А, микрорайон *, дом *, квартира *, наносил удары руками и ногами по телу и голове А.Г. (т.2 л.д.11-13).

Оценивая в совокупности представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, достаточными и достоверными, так как они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и не были оспорены сторонами, суд считает, что действия Плотникова Н.С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего за собой потерю речи, и утрату органом его функций.

При назначении наказания Плотникову Н.С. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого Плотникова Н.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждених не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судом, не установлено оснований для назначения наказания Плотникову Н.С. с применением ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Плотникову Н.С. судом признано наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, участие в боевых действиях в р.Чечня.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плотникову Н.С., судом не установлено.

Судом также не установлено оснований, для признания отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», в связи с тем, что на момент совершения преступления Плотниковым Н.С. ст.63 УК РФ не содержала отягчающего обстоятельства наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», которая была введена 21 октября 2013 года ФЗ №270, так как в соответствии со ст.10 УК РФ, закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Плотникову Н.С. необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, оснований для назначению Плотникову наказания с применением ст. 73 и 64 УК РФ, судом не установлено.

Не смотря на наличие у Плотникова Н.С. смягчающих наказание обстоятельств, суд с учётом установленных фактических обстоятельств совершения Плотниковым Н.С. преступления, не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд назначает Плотникову Н.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Ачинским межрайонным прокурором в интересах ООО заявлен гражданский иск о взыскании с Плотникова Н.С. в пользу ООО затрат в сумме 60 442 рубля 46 копеек по оплате медицинской помощи потерпевшему А.Г. (л.д. 29-30).

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 31 Федерального Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», № 326 ФЗ от 29.11.2010 года, страховая организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Представителем потерпевшего А.Г. заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, выразившийся в перенесённых А.Г. нравственных страданиях, связанных с потерей здоровья.

Указанные исковые требования представителя потерпевшего А.Г. Плотников Н.С. в указанной сумме не признал, считая их завышенными, а также с учётом его материального положения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно правой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом судом также учитывается, что компенсация морального вреда не предполагает получение прибыли лицом, перенесшим физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования А.Г. следует удовлетворить частично, исходя из требований разумности, справедливости, с учетом материального положения Плотникова Н.С.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования А.Г. в части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Кроме того, также, суд, пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Ачинского межрайонного прокурора в интересах ООО.

Процессуальные издержки по настоящему делу – расходы по оплате труда адвоката Черноусовой Р.Ю. в судебных заседаниях 25 и 28 июля 2014 года в размере 825 рублей 00 копеек, на общую сумму 1650 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату из средств Федерального бюджета, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Плотникова Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное за преступление по приговору суда от 16 мая 2014 года и по совокупности преступлений определить Плотникову наказание 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Плотникову Н.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО 24/3 г Ачинска, взяв под стражу в зале судебного заседания, срок отбытия наказания Плотникову Н.С. исчислять с 28 июля 2014 года.

Гражданский иск Ачинского межрайонного прокурора в интересах ООО – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Плотникова в пользуООО в счет компенсации затрат, связанных с лечением потерпевшего А.Г. 60 442 (шестьдесят тысяч четыреста сорок два) рубля 46 копеек.

Исковые требования представителя потерпевшего А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова в пользу А.Г. (в интересах А.Г.) в счёт компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Плотникова в доход Федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Черноусовой Р.Ю. за участие в судебных заседаниях в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по настоящему делу: вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон с лестничного марша пятого этажа подъезда № дома № * микрорайона * г.А Красноярского края, вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон со шкафа в комнате квартиры по адресу: Красноярский край, г.А, микрорайон *, дом *, квартира * - хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий, судья Е.В. Кудро