Решение по делу № 1-49/2012 от 01.08.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск                                                                                        17 августа 2012 г.

      Никольский районный суд Пензенской области, в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Лапаева А.С.,

подсудимого Андриянова Н.В., защитника адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

потерпевших: Т.М.С., К.А.В.,

при секретаре Быстракове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андриянова Николая Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

<дата> Никольским районным судом Пензенской области по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года условно

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андриянов Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так же кражу т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    В один из дней в период с 16.00 часов <дата> по 18 часов 20 минут <дата> Андриянов Н.В., с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую на запирающее устройство дверь, незаконно проник во двор нежилого домовладения К.А.В., расположенного по <адрес>, затем, открыв, закрытую на крючок из гвоздя, дверь, прошёл на крыльцо и далее в нежилое помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей. Находясь в данном помещении, Андриянов демонтировал и похитил из печи чугунную плиту, стоимостью <данные изъяты> и газовую горелку стоимостью <данные изъяты>, после чего из печи, расположенной в соседнем помещении, демонтировал и похитил газовую горелку стоимостью <данные изъяты>. Из спальной комнаты он похитил две металлические сетки от кроватей, стоимостью <данные изъяты> каждая. После чего Андриянов с вышеперечисленным имуществом, принадлежащим К.А.В., всего на общую сумму <данные изъяты> с места происшествия скрылся.

Он же, Андриянов, <дата>, в период времени с 10.00 до 11.00 часов, имея свободный доступ, и находясь в помещении коровника животноводческой фермы, принадлежащей ООО «Агропромышленный союз», расположенного в <адрес>, со стола, находившегося в данном помещении, тайно похитил сотовый телефон «NOKIAC-5», принадлежащий Т.М.С., стоимостью <данные изъяты>, с которым с места происшествия скрылся.

Андриянов Н.В. с предъявленным ему обвинением в совершении данных преступлений, при вышеуказанных обстоятельствах, согласился полностью.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела последний заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, и предложил в отношение него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

     Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали в постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Андриянов Н.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, максимальная мера наказания за которые не превышает, соответственно, пяти и двух лет лишения свободы.

     Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

     Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Суд квалифицирует действия подсудимого Андриянова по эпизоду хищения у К.А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения у Т.М.С. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Из обвинения Андриянова суд исключает рецидив преступлений, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ.

      С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

      При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности. Андриянов ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причинный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

      В качестве смягчающего вину обстоятельства, в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается добровольное полное возмещение имущественного ущерба и явка с повинной.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андриянова, судом не установлено. С учётом смягчающих вину обстоятельств, наказание Андриянову следует назначать с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, и поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке следует учесть положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить Андриянову наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его материальное положение, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением в отношении назначаемого наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Приговором Никольского районного суда Пензенской области от <дата>, Андриянов осужден по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года условно. Данный приговор следует исполнять самостоятельно.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андриянова Николая Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с учётом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По ч.1 ст.158 УК РФ с учётом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Андриянову Н.В. 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

      На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если Андриянов в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

      В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Андриянова не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции и являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.

      Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Никольского районного суда Пензенской области от <дата>, которым Андриянов осужден по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года условно - исполнять самостоятельно.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы потерпевшим или кассационного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                   А.И.Пронькин