Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 16.12.2016 по делу № 4г-14897/2016 от 02.12.2016

№ 4г/3-14897/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года                                                                                                г. Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу председателя Правления РОО «Правозащита» Кузьминова С.А., действующего в защиту прав и законных интересов потребителей Косьянова В.А., Летугина В.Е.,  Андреевой С.А., поступившую в Московский городской суд 02.12.2016 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2016 г. по гражданскому делу по иску РОО «Правозащита» в интересах Косьянова В.А., Летугина В.Е., Андреевой С.А. к АО «Строительное управление № 155», Товарищество на вере (Коммандитное товарищество» «СУ-155 и Компания», Управление ФСБ по городу Москве и Московской области, ОАО «Москапсрой», ДГИ города Москвы о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте (жилом доме) в виде отдельных квартир, взыскании денежных средств,

                                                      у с т а н о в и л:

РОО «Правозащита» обратился в суд с иском в интересах Косьянова В.А., Летугина В.Е., Андреевой С.А. с требованиями о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте (жилом доме) в виде отдельных квартир. Мотивировал тем, что 18.06.2010 г. между ЗАО «Строительное управление             № 155» и Косьяновым В.А. был заключен предварительный договор                                          № ***, в соответствии с которым, продавец принял решение продать, а покупатель купить 5-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, тип слева, проектной площадью 156,0 кв.м. за цену *** руб., которую Косьянов В.А. оплатил полностью.

24.04.2009 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество)            «СУ-155 и Компания», действующим от имени ЗАО «Строительное управление                     № 155», на основании договора поручения от 28.01.2009 г. № *** и Летугиным В.Е. был заключен предварительный договор № ***, в соответствии с которым продавец принял решение продать, а покупатель купить 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, тип справа, проектной площадью 77 кв.м. за цену *** руб., которую Летугин В.Е. оплатил полностью. В тот же день Летугин В.Е. заключил с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155 и Компания» договор поручения № *** об оказании доверителю комплекса информационно-консультационных услуг, совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности доверителя на 2-комнатную квартиру по указанному адресу. Вознаграждение по договору составило *** руб. Данную сумму Летугин В.Е. оплатил полностью. Однако до сегодняшнего дня государственная регистрация права собственности на квартиру так и не произведена.

    18.08.2012 г. между ООО «ГАСС-Логистик», Андреевой С.А., Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» был заключен договор уступки требования и перевода долга по предварительному договору № *** от 18.06.2010 г., в соответствии с которым общество передало покупателю все предусмотренные условиями предварительного договора № *** от 18.06.2010 г. права требования к ЗАО «СУ-155», связанные с приобретением отдельной 2-комнатной квартиры, расположенную по адресу: ***, тип справа, проектной площадью 73,50 кв.м, включая обязательство по заключению с ЗАО «СУ-155» договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сроки, предусмотренные предварительным договором. Стоимость квартиры в размере *** руб. Андреева С.А. оплатила полностью.

     В соответствии с п.п. 2 и 2.1 указанных предварительных договоров при условии исполнения обязательств по договору, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру.

В настоящее время строительство жилого комплекса не завершено, объект недвижимого имущества не введен в эксплуатацию.

Истец просил признать за Косьяновым В.А. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте (жилом доме) в виде отдельной пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, тип слева, проектной площадью 156,0 кв.м., за Летугиным В.Е. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте (жилом доме) в виде отдельно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, тип справа, проектной площадью 77 кв.м.. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155 и Компания» в пользу Летугина В.Е. денежные средства в размере *** руб., уплаченные в счет цены договора поручения от 24.04.2009 г., *** руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами, *** руб. в счет компенсации морального вреда, штраф. Признать за Андреевой С.А. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте (жилом доме) в виде отдельной двухкомнатной квартиры со следующими характеристиками: ***, тип справа, проектной площадью 73,50 кв.м.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17.03.2016 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований РОО по защите интересов граждан участников долевого строительства «Правозащита» (РОО Правозащита) в интересах Косьянова В.А., Летугина В.Е., Андреевой С.А. к АО «Строительное управление № 155», Товарищество на вере (Коммандитное товарищество» «СУ -155 и Компания», Управление ФСБ по городу Москве и Московской области, ОАО «Москапстрой», ДГИ города Москвы о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте (жилом доме) в виде отдельных квартир, по адресу: ***, тип слева, проектной площадью 156,0 кв.м.; ***, тип справа, проектной площадью 77 кв.м.; ***, тип справа, проектной площадью               73,50 кв.м., - отказать.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155 и Компания» в пользу Летугина В.Е. денежные средства в размере *** рублей 00 копеек, уплаченные в счет цены Договора поручения от 24.04.2009 года № ***, неустойку в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** рублей, штраф в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере                     *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении решения районного суда от 17.03.2016 г. в части требований о признании права собственности на доли в незавершенном строительном объекте в виде отдельных квартир, отменить апелляционное определение от 28.07.2016 г. и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 18.06.2010 г. между ЗАО «Строительное управление              № 155» и Косьяновым В.А. заключен предварительный договор № ***, согласно пункту 1 продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, тип слева, проектной площадью 156,0 кв.м. Согласно пунктам 2 и 2.1 договора стороны обязались заключить между собой договор купли-продажи не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стоимость квартиры составляет *** руб. (п. 2.7.). Покупатель по основному договору приобретет право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии со ст. 131, п.1 ст. 551 ГК РФ (п. 3.6.). 18.06.2010  г. Косьянов В.А. произвел оплату по договору в полном объеме.

24.04.2009 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество)       «СУ-155 и Компания», действующим от имени ЗАО «Строительное управление                       № 155», на основании договора поручения от 28.01.2009 г. № *** и Летугиным В.Е. был заключен предварительный договор № ***, в соответствии с которым продавец принял решение продать, а покупатель купить 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, тип справа, проектной площадью 77 кв.м. за цену *** руб. Согласно пунктам 2 и 2.1 договора стороны обязались заключить между собой договор купли-продажи не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 29.04.2008 г. Летугин В.Е. произвел оплату в сумме *** руб.

24.04.2009 г. Летугин В.Е. заключил с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155 и Компания» договор поручения № *** об оказании доверителю комплекса информационно-консультационных услуг и услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной доверителем квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, в том числе совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности доверителя на                                 2-комнатную квартиру по указанному адресу. Вознаграждение по договору составило *** руб., которые Летугин В.Е. оплатил полностью.

07.08.2012 г. между ООО «ГАСС-Логистик», Андреевой С.А., Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» был заключен договор уступки требования и перевода долга по предварительному договору № *** от 18.06.2010г., в соответствии с которым общество передало покупателю все предусмотренные условиями предварительного договора № *** от 18.06.2010г. права требования к ЗАО «СУ-155», связанные с приобретением отдельной 2-комнатной квартиры, расположенную по адресу: ***, тип справа, проектной площадью 73,50 кв.м, включая обязательство по заключению с ЗАО «СУ-155» договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сроки, предусмотренные предварительным договором. Стоимость уступаемых обществом покупателю прав требований по предварительному договору № *** от 18.06.2010 г., составляет *** рублей, которые Андреева С.А. оплатила полностью.

Инвестиционный контракт с Правительством Москвы на ведение строительства жилого дома по адресу: г. Москва, район Чертаново, дублер Варшавского шоссе,  корп. 2АБВ не заключался.

Строительство вышеуказанного жилого комплекса предусматривалось Распоряжениями Правительства Москвы от 25.12.2001 г. № 542-РП «О комплексной застройке опытно-проектного жилого района Чертаново, дублера Варшавского шоссе» и от 16.04.2008г. №774-РП «О внесении изменений в Распоряжение Правительства Москвы от 25.12.2001г. № 542-РП», Постановлением Правительства Москвы от 30.09.2003г. № 821-ПП «О проекте планировки территории, прилегающей к опытно-проектному жилому району (Запад-Балаклавский проспект) района Чертаново Северное (ЮАО).

Строительство объекта предусмотрено на трех смежных земельных участках.               В настоящее время Департаментом городского имущества города Москвы и Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Москве и Московской области ведется работа по постановке земельных участков на кадастровый учет для последующего оформления земельно-правовых отношений на них застройщику в установленном порядке.

31.05.2010 г. между ООО «ОГЭ СУ №155» и ЗАО «СУ-155» заключен договор инвестирования в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2010 г., предметом которого являлось участие соинвестора в реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта по адресу: г. Москва, ЮАО, Чертаново Северное, корп. 2 АБВ, территория, прилегающая к ОПЖР (Запад-Балаклавский пр-т).

27.04.2011 г. между ЗАО «СУ №155» и ЖСК «Чертаново,2» заключен договор инвестирования № ***, предметом которого являлось участие соинвестора в реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта, после чего соинвестор приобретает право требования на результат инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир в жилом доме по адресу: ***, при условии внесения соответствующего инвестиционного взноса.

Реализация инвестиционного проекта осуществлялась на основании договора аренды земельного участка от 31.01.2007 г. №*** и приложений к нему, предметом которого является земельный участок площадью около 19800 кв.м, имеющий адресные ориентиры: ***.

В рамках реализации инвестиционного проекта строительства объекта оформлен градостроительный план земельного участка от 31.01.2014 г. № ***, получено положительное заключение Мосгосэкспертизы от 23.06.2006 г. № ***.

Срок действия разрешения на строительство объекта по адресу: ***, территория, прилегающая к ОПЖР от 29.07.2008 г. № *** истек 30.06.2010 г. Застройщик с заявлением о продлении срока действия указанного выше разрешения не обращался.

По сообщению МосгорБТИ, объект недвижимости, расположенный по адресу: *** на техническом учете в Автозаводском ТБТИ не состоит.

В отношении земельного участка с кадастровым номером *** зарегистрировано право собственности РФ, вместе с тем в ЕГРП отсутствует раздел и дело правоустанавливающих документов, открытое на земельный участок с кадастровым номером *** и кадастровым номером ***.

В дело представлен инвестиционный контракт между Правительством Москвы, Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Москве и Московской области, ЗАО «ИНТЕКО» и ООО «ОГЭ Строительного управления                  № 155» (том 3, л.д. 206-219), предметом которого является реализация инвестиционного проекта комплексной застройки опытно-проектного жилого района Чертаново, дублера Варшавского шоссе, с ориентировочным объемом инвестиций                                        2 млрд. 332 млн. 800 тыс. руб. В рамках реализации инвестиционного проекта                    ООО «ИНТЕКО» и ООО «ОГЭ Строительного управления № 155» обязуются за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести новое строительство объектов, указанных в инвестконтракте по адресу: ***. Соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между сторонами в пропорции: общая жилая площадь: 15 % в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для переселения жителей Южного административного округа из ветхого и пятиэтажного жилого фонда; 20 % в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы целевым назначением для обеспечения сотрудников УФСБ, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий; 65 % в собственность инвестора 1, инвестора 2 и привлеченных ими соинвесторов (соотношение раздела доли инвестора -1 и                 инвестора - 2 оформляется отдельным соглашением, являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта).

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство данного объекта выдавалось ОАО «Москапстрой», срок его действия истек в 2010 г. и более                              не продлевался.

По сведениям, представленным Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, по состоянию на 13.01.2016 г. спорный объект недвижимости имеет следующую степень готовности: жилой корпус 2А-1 секция - выполнены стены и перекрытия 16 этажа, 2 секция - выполнены стены 17-го этажа, 3 секция - выполнены стены и перекрытия 17-го этажа; жилой корпус 2Б - 1 секция - выполнены стены и перекрытия 19-го этажа, 2 секция выполнены стены и перекрытия 25-го этажа,                            не завершены машинные отделения 1 и 2 секции, балконные ограждения; жилой корпус 2В - 1 секция - выполнены стены и перекрытия 19-го этажа, не завершено машинное отделение 1 секции, 2 секция - выполнены стены и перекрытия 19-го этажа, 3 секция - выполнены стены и перекрытия 25 -го этажа, работы по гидроизоляции кровли выполнены на 70%, работы по вентиляции на 50%, подземная стоянка - монолитные работы выполнены на 30%; торговый комплекс (корпус 2АБВ) - монолитные работы завершены; к инженерным сетям и благоустройству объекта не приступали.                    Все строительно-монтажные работы на объекте остановлены в октябре 2015 г.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая положения Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснения, содержащиеся в п. п. 16 и 17 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде отдельных квартир, поскольку жилой дом по строительному адресу: г. Москва, район Чертаново, дублер Варшавского шоссе, корп. 2 АБВ, не создан и в эксплуатацию не введен, доли между участниками инвестиционного проекта не распределялись, спорные квартиры не имеют индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, не учтены в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства, фактическое наличие спорных объектов с обозначенными в исковом заявлении индивидуально-определенными характеристиками не подтверждено.

Доказательства выполнения ответчиком своих обязательств по договору об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора суду не представлены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для признания за истцами права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде отдельных квартир, судебная коллегия указала, что суду не было представлено доказательств, что степень готовности жилого дома составляла менее 80%, его площади между участниками инвестиционного проекта не распределены, дом в эксплуатацию не введен, землеотвод и границы не сформированы, регистрация права собственности на объект незавершенного строительства не произведена, на кадастровый учет он не поставлен, наличие индивидуально-определенных объектов, в отношении которых заявлены иски.

Удовлетворяя требования о взыскании с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155 и Компания» в пользу Летугина В.Е. уплаченные по договору поручения *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в сумме *** рублей, судом был установлен факт нарушения прав потребителя в рамках исполнения договора поручения от 24.04.2009 года № ***.

В данной части решение суда не обжаловалось и судебной коллегией не проверялось.

Доводы заявителя кассационной жалобы в целом по своему содержанию повторяют доводы, изложенные в апелляционном определении, и направлены  на переоценку доказательств, исследованных судами в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, и по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В данной связи основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17.03.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.07.2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.,                        ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 155», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» «░░-155 ░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

6