Решение по делу № 2-1190/2014 ~ М-1106/2014 от 18.07.2014

Гражданское дело № 2-1190/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                                                   25 ноября 2014 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Баркова А.М.,

представителя истца в лице адвоката Лисуненко К.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №

ответчика Барковой Т.В.,

ответчика Барковой Ж.С.,

при секретаре Косточаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркова А.М. к Барковой Т.В. , Барковой Ж.С. кредитному потребительскому кооперативу «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Барков А.М. обратился в суд с иском к Барковой Т.В., Барковой Ж.С. и КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Барковой Т.В. и Барковой Ж.С. о продаже квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Также истец просит применить последствия недействительности сделки. Свои требования истец мотивирует тем, что указанная квартира является совместным имуществом его и его супруги Барковой Т.В. Оспариваемая сделка купли-продажи заключена супругой Барковой Т.В. без его (истца) ведома и согласия в связи с чем является недействительной. О совершенной сделке он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года после смерти своего сына.

На основании определения Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В судебном заседании истец Барков А.М. и его представитель Лисуненко К.Г. по доводам, изложенным в заявлении, уточнили исковые требования в части применения последствий недействительности сделки, просили суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным в силу оспоримости данной сделки и прекратить право собственности Барковой Ж.С. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец и его представитель указали, что о состоявшейся сделке купли-продажи квартиры и земельного участка Барков А.М. не знал вплоть до смерти сына, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ года, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки, в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), супруге Барковой Т.В. истец не давал. Спорные квартира и земельный участок, на которые истец имел право совместной собственности, в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов выбыли из владения Баркова А.М. против его воли, а оспариваемая сделка повлекла для истца неблагоприятные последствия в виде утраты недвижимого имущества. В связи с тем, что об оспариваемой сделке он (Барков А.М.) узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, истец просит восстановить ему срок для обжалования в судебном порядке спорного договора купли-продажи квартиры и земельного участка.

Ответчик Баркова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, подтвердила доводы истца о том, что оспариваемая сделка была совершена ею без ведома и согласия супруга Баркова А.М. По обстоятельствам дела суду пояснила, что квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, были приобретены ею и супругом ДД.ММ.ГГГГ в результате обмена принадлежавшей ей и ее супругу Баркову А.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая была приобретена на совместные с супругом денежные средства. Договор мены состоялся при согласии супруга, в последующем сын ФИО6 и его супруга Баркова Ж.С. уговорили ее продать им принадлежащую ей (Барковой Т.В.) 1/2 долю в квартире, на что она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры и земельного участка с Барковой Ж.С. При этом, заключая сделку с Барковой Ж.С., она (Баркова Т.В.) не предполагала, что продает и принадлежащую супругу Баркову А.М. 1/2 долю, поскольку о продаже недвижимого имущества супругу не сообщала, полагая, что продает лишь принадлежащую ей 1/2 долю в праве совместной собственности супругов. Оформление договора купли-продажи доверила невестке Барковой Ж.С., понадеявшись на ее добропорядочность и родственные отношения, при подписание договора его содержание не читала. Вместе с тем, никаких денежных средств в счет оплаты недвижимого имущества она (Баркова Т.В.) не получила, Баркова Ж.С. оформила квартиру и земельный участок в свою собственность. Также Баркова Т.В. пояснила, что при оформлении оспариваемой сделки она сообщала Барковой Ж.С. о том, что согласия Баркова А.М. на заключение данного договора купли-продажи не имеется, а сам Барков А.М. о сделке ничего не знает.

Участвующая в судебном заседании ответчица Баркова Ж.С. иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что истец был осведомлен о совершенной сделке, не возражал против продажи ей (Барковой Ж.С.) указанной квартиры, при заключении сделки она (Баркова Ж.С.) полагала, что Баркова Т.В. действует с согласия супруга и от его имени. При совершении сделки вопрос о необходимости оформления нотариального согласия Баркова А.М. на отчуждение недвижимого имущества не ставился, при регистрации сделки данный документ в Аскизском отделе Управления Росреестра по РХ не спрашивали. Расчет между сторонами произведен полностью в три этапа: денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы Барковой Т.В. в день подписания договора, что отражено в самом договоре, затем было передано <данные изъяты> руб. за счет заемных средств, предоставленных КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы», и позднее было выплачено еще <данные изъяты> рублей.

Ответчик КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, будучи извещенным о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Участвуя ранее в судебном заседании представитель ответчика Соболькова А.В., действовавшая на основании доверенности, суду пояснила, что ответчиком КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» Барковой Ж.С. под материнский капитал был предоставлен займ в размере <данные изъяты> коп. на приобретение спорного недвижимого имущества, который в настоящее время Барковой Ж.С. погашен. Обременение в виде ипотеки до настоящего времени не снято, поскольку заемщик к КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» не обращался для подачи совместного соответствующего заявления в Управление Росреестра по РХ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи извещенным о месте и времени его проведения, о причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы», представителя третьего лица Управления Росреестра по РХ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав показания свидетелей в порядке ст. 180 ГПК РФ, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем, п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила указанной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК РФ или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барковым А.М. и Барковой Т.В. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также информацией органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> - объединенный архив (ЗАГС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Баркова Т.В. приобрела у ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В последующем, указанная квартира с согласия супруга Барковой Т.В. - Баркова А.М. была обменена на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст. 39 СК РФ).

Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов Баркова А.М. и Барковой Т.В.

Доказательств того, что спорное имущество не является совместным имуществом супругов, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ спорные квартира и земельный участок по договору купли-продажиБарковой Т.В. были проданы Барковой Ж.С., право собственности последней на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года № №

В обоснование исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки Барков А.М. ссылается на то, что о состоявшейся сделке купли-продажи квартиры и земельного участка он не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супруге Барковой Т.В. не давал. О совершенной сделке истец узнал только по приезду в <адрес> в связи со смертью его приемного сына ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы истца Баркова А.М. о том, что об оспариваемом договоре купли-продажи он узнал после смерти сына ФИО6, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, подтвердила ответчица Баркова Т.В. и допрошенная в качестве свидетеля ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Барковым А.М. подано в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 35 СК РФ.

Изучение материалов регистрационного дела, представленные Аскизским отделом Управления Росреестра по РХ, на объекты недвижимого имущества (квартиру и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес> показало, что Барковой Т.В. при подаче заявления указано, что она состоит в браке, однако нотариального согласия супруга Баркова А.М. на продажу объекта в материалах регистрационного дела не имеется.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик Баркова Ж.С. не оспаривала то обстоятельство, что истец Барков А.М. не давал нотариального согласия на совершение оспариваемой сделки купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование возражений на исковые требования ответчик Баркова Ж.С. указала, что истцу Баркову А.М. было известно о сделке купли-продажи спорного имущества, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что Баркова Ж.С. приходится ей дочерью, которая состояла в браке с сыном Баркова А.М. ФИО6 На праздновании ее (ФИО10) дня рождения в ДД.ММ.ГГГГ года Барков А.М., который заехал подарить Барковой Ж.С. коляску для будущего внука, высказывался о том, что рад за сына и будущего внука, что у них есть собственное жилье. При этом, она несколько раз слышала телефонный разговор между Барковой Т.В. и Барковым А.М. о предстоящей сделке по продаже квартиры и земельного участка Барковой Ж.С. и ФИО6, Баркова Т.В. говорила супругу, что оплата сделки будет произведена за счет средств материнского капитала.

Аналогичные показания относительно обстоятельств посещения Барковым А.М. дня рождения ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году и, соответственно, осведомленности о сделке купли-продажи спорного имущества дали суду свидетель ФИО11, ФИО12, ФИО13

Вместе с тем, суд не принимает показания данных свидетелей в качестве доказательства осведомленности Баркова А.М. о сделке купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Барковой Т.В. и Барковой Ж.С. в отношении спорного недвижимого имущества, поскольку описанные события происходили в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть практически за год до заключения оспариваемой сделки.

Также, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, поскольку она приходится матерью ответчицы Барковой Ж.С., в связи с чем является лицом, заинтересованным в результате рассматриваемого дела.

Более того, действующим законом прямо предусмотрена обязанность стороны по сделке с недвижимостью получить именно нотариальное согласие другого супруга на совершение сделки, тогда как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что нотариального согласия истец Барков А.М. на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества не давал.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Баркова А.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Барковой Ж.С. и Барковой Т.В., а также о прекращении права собственности Барковой Ж.С. на данные объекты недвижимого имущества и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, суд полагает, что кредитный потребительский кооператив «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» не является надлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям Баркова А.М., поскольку не имеет какого-либо материального и правового интереса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 05.12.2014 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░