Приговор по делу № 1-38/2016 от 31.03.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2016г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием прокурора Абанского района Красноярского края Железного С.С.,

потерпевших П, В,

подсудимого Зезегова Е.В.,

защитника - адвоката Канской коллегии адвокатов «Справедливость» Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

Зезегова Е. В., родившегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21.06.2011г. Абанским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.09.2012г. на основании постановления Братского районного суда Иркутской области с заменой неотбытой части наказания на 2 года исправительных работ,

2) 18.02.2014г. мировым судьей судебного участка №144 в Абанском районе по ч.1 ст.119, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Абанского районного суда от 21.06.2011г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 15.05.2015г. по отбытии срока наказания,

проживающего в <адрес>

                содержащегося под стражей с 10.01.2016г.,

        обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зезегов Е.В. дважды умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть С Р.В., О

Преступления совершены им в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 23 часов до 23 часов 30 минут Зезегов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому по <адрес> с целью побеседовать с Д Т.Л. Опасаясь, что в доме находится С Р.В., с которым у Зезегова Е.В. неприязненные отношения, вызванные ревностью С Р.В. к Д Т.Л., и ранее имелись факты причинения Зезегову Е.В. телесных повреждений совместно с О, Зезегов Е.В. на веранде указанного дома взял полено с целью самообороны от возможного нападения С Р.В. и О Войдя в дом в указанное время, Зезегов Е.В. прошел в зал, откуда увидел сидящего на кровати в спальной комнате С Р.В. в состоянии алкогольного опьянения, который обратился к Зезегову Е.В. и высказал в его адрес угрозу причинения телесных повреждений. В этот момент у Зезегова Е.В. на почве неприязненных отношений к С Р.В., вызванных тем, что последний ранее причинил Зезегову Е.В. телесные повреждения и высказанной в настоящий момент угрозой, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни С Р.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, - деревянного полена. Зезегов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С Р.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С Р.В., и желая их наступления, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть С Р.В., хотя нанося удары в область жизненно важных органов – область головы – должен был и мог это предвидеть, прошел в спальную комнату и нанес С Р.В. поленом, используемым в качестве оружия, не менее двадцати трех ударов в область головы, туловища и конечностей. После чего, опасаясь наступления смерти С Р.В. и не желая этого, Зезегов Е.В. прекратил наносить удары. Своими действиями Зезегов Е.В. причинил С Р.В. закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки (4), ссадины (2), рвано-ушибленную рану на фоне ссадины в области лица слева, кровоподтек левой ушной раковины; кровоизлияние под белочную оболочку левого глазного яблока; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левой лобно-височной области, в теменно-затылочной области, в правую височную мышцу; субдуральную гематому слева (объемом 90 мл.); диффузно-очаговое субарахноидальное кровоизлияние обеих полушарий мозга с очагами ушиба мозга (гистологически); субарахноидальное очаговое кровоизлияние правой миндалины мозжечка; фрагментарные переломы левой височной кости, лобной кости слева, решетчатой кости, клиновидной кости; перелом правой теменной кости с распространением на чешую правой височной кости; осложнившуюся отеком, набуханием вещества мозга, с кольцевидным вдавлением от краев большого затылочного отверстия, с вклинением и ущемлением ствола мозга. Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя комплекс вышеперечисленных повреждений, по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кровоподтеки правого плеча (1), области правого локтевого сустава (1); ссадины правого предплечья (2); ссадины (2) на фоне кровоподтека на ребре правой ладони; кровоподтеки (2) по тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки (5), ссадина левой кисти; кровоподтек области левого лучезапястного сустава; ссадины (3) по передней поверхности грудной клетки справа как в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношения к смерти не имеют. С Р.В. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой КГБУЗ «Абанская РБ», где ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 55 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшеюся повреждениями мягких тканей и кровоизлияниями в мягкие ткани лица, волосистой части головы, субдуральной гематомой слева (объемом 90 мл.); кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки обеих полушарий мозга с очагами ушиба мозга (гистологически); субарахноидальным кровоизлиянием правой миндалины мозжечка; фрагментарными переломами левой височной кости, лобной кости слева, решетчатой кости, клиновидной кости; переломом правой теменной кости с распространением на чешую правой височной кости; осложнившейся отеком, набуханием вещества мозга, с кольцевидным вдавлением от краев большого затылочного отверстия, с вклинением и ущемлением ствола мозга, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы, наступила его смерть.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, после причинения телесных повреждений С Р.В., Зезегов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома по <адрес>, направляясь к выходу, заметил спящего на диване О и вспомнил, что О причинял ему телесные повреждения совместно с С Р.В. В этот момент у Зезегова Е.В. на почве неприязненных отношений к О, вызванных тем, что последний ранее причинил Зезегову Е.В. телесные повреждения совместно с С Р.В., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни О, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - деревянного полена. Зезегов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни О, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни О, и желая их наступления, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть О, хотя нанося удары в область жизненно важных органов – область головы – должен был и мог это предвидеть, находясь в зале дома, нанес О поленом, используемым в качестве оружия, не менее пяти ударов по голове и конечностям. После чего, опасаясь наступления смерти О и не желая этого, Зезегов Е.В. прекратил наносить удары. Своими действиями Зезегов Е.В. причинил О открытую черепно-мозговую травму: фрагментарный перелом свода, основания черепа, правой половины верхней челюсти; травматическую эпидуральную гематому справа (50 мл - по медицинской карте) в лобно-теменно-височной доле справа с переходом на переднюю черепную ямку, ушиб головного мозга правой лобной и височной долей; субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияние в подкожно-жировой ткани в лобно-височно-теменной области справа и слева (1), в области лица справа и слева (1): ссадины в области правой брови (1), лобной области справа (1), кровоподтек на веках обоих глаз с переходом на переносицу, правую половину лица (1), которая по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти. Кровоподтек на слизистой оболочки правой щеки (1), ссадина на 5 пальце левой кисти (1), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. О бригадой скорой медицинской помощи 10.01.2016г. был доставлен в КГБУЗ «Абанская РБ», откуда 10.01.2016г. в 12 часов был доставлен в хирургическое отделение КГБУЗ «Канская МБ», где в 23 часа ДД.ММ.ГГГГг. в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся гнойным лептоменингитом, гнойным эпендиматитом с отёком головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, наступила его смерть.

В судебном заседании подсудимый Зезегов Е.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных им в качестве обвиняемого.

    Так, из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний обвиняемого Зезегова Е.В. следует, что на протяжении 6 лет он находился в фактических брачных отношениях с Д Т. и проживал с нею в <адрес>. Затем, находясь в местах лишения свободы, он узнал, что Д Т. проживает с С Р. В мае 2015г., освободившись из мест лишения свободы, он приехал к Д Т. и проживал с ней, пока С Р. находился на вахте, затем уехал в <адрес>. Вернувшись в <адрес> в октябре 2015г., он продолжал поддерживать отношения с Д Т., когда С отсутствовал дома. В ноябре 2015г. между ним и С Р. произошел конфликт, вызванный ревностью С Р. 01.01.2016г., когда он пришел к Д Т., О и С Р. причинили ему в доме по <адрес> в <адрес> телесные повреждения, при этом В держал его, а С наносил удары по голове табуретом, чтобы он больше не приходил, поскольку С ревновал Д Т. к нему. Вечером 09.01.2016г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил снова сходить к Д Т. Подойдя к дому, он взял на веранде полено, на случай, чтобы обороняться от С и В, если они окажутся дома. Войдя в дом по <адрес>. 3, он пошел в зал, увидел В, которая требовала уйти, после чего пошел в дальнюю комнату, где Д Т.Л. всегда ложилась спать. Он увидел, что в дальней комнате на кровати лежит С Р., который также увидел его (Зезегова) и сел на кровати, высказывая угрозу причинения ему телесных повреждений. Разозлившись и вспомнив, что С не раз избивал его, он решил, что в этот раз он первым причинит С телесные повреждения, при этом убивать С он не хотел. Он вошел в комнату, подошел к сидящему на кровати С и нанес несколько ударов поленом по голове. С защищался и отмахивался обеими руками, поэтому он не видел, куда конкретно наносит удары, крови у С он не видел. Нанеся несколько ударов по голове С, он решил, что с него хватит, и больше не стал наносить удары. С продолжал сидеть на кровати, держался руками за голову и стонал. Он (Зезегов) решил уйти домой и пошел в сторону выхода из дома. Проходя через зал, он увидел спящего на диване О Увидев В, он вспомнил, что тот также бил его вместе с С, разозлился и решил отомстить, ударив поленом, при этом убивать его не хотел. Он подошел к В и нанес не менее двух ударов по голове тем же поленом, что и С. Решив, что В хватит, он перестал наносить удары по голове В. Когда он осмотрел В и убедился, что тот жив, к нему подбежал Ф Н. и стал выталкивать его из дома. По дороге домой он выбросил полено в сугроб, после чего, встретив Ф Н., они пошли к нему домой, где продолжили употреблять спиртные напитки (т. 2 л.д. 77-81, 90-95, 101-106).

Указанные показания подсудимый подтвердил, дополнив, что во время совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Вошел в дом, поскольку двери не были заперты, хотел увидеть Д, поскольку она не отвечала на его телефонные звонки и они общались при встрече. Телесные повреждения В он решил причинить лишь тогда, когда увидел его, уходя из дома. Когда причинял телесные повреждения С, не думал о В. Действия прекратил самостоятельно, наступления смерти В и С не желал.

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину Зезегова Е.В. в совершении вменяемых ему преступлений.

Свои выводы о виновности Зезегова Е.В. в совершении вменяемых ему преступлений суд основывает на следующих доказательствах.

    Потерпевшая П суду пояснила, что ее сын С Р.В. проживал с Д Т., последнее время злоупотреблял спиртными напитками, но вел себя спокойно, конфликтов не начинал. Зезегов ранее проживал с Д, вмешивался в семейную жизнь С и Д. 01.01.2016г. С и В избили Зезегова, однако он 09.01.2016г. вновь пришел к Д. Полагает, что С не мог угрожать Зезегову, поскольку последнее время в силу злоупотребления спиртными напитками он не мог говорить, ходить и самостоятельно себя обслуживать. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просила применить к Зезегову максимально строгое наказание.

    Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с осени 2015г. Д Т. стала уходить из дома, однажды в доме у Д Т. она видела Е От жителей села ей известно, что Д Т. встречается с Е, когда С Р. находится на работе. Осенью 2015г. (точную дату не помнит) Е пришел к С Р., когда там находился С С., и они выгнали Е из дома. Через несколько дней от С Р. узнала, что Е вновь приходил к ним в состоянии алкогольного опьянения. С Р. не боялся Зезегова. С 30.12.2015г. до 08.01.2016г. она находилась в <адрес>, с С Р. общалась по телефону, утром 10.01.2016г. от сотрудников полиции узнала о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 87-89, 90-92). Указанные показания потерпевшая подтвердила, при таких обстоятельствах суд принимает их во внимание и считает их достоверными.

Потерпевшая В суду пояснила, что ее дочь Д Т. ранее проживала с Зезеговым, затем он отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободившись, он продолжал ходить к ним в дом, ломая запоры, забрал свои вещи, однако уезжать из Абанского района не хотел, продолжал настаивать на общении с Д. С Д Зезегов у нее в доме не встречался, от дочери ей об этом также известно не было. 09.01.2016г. дверь в дом была заперта, она спала у входа в дом, почувствовала удар, кто нанес ей удар – не знает. Зезегова увидела, когда тот выходил из дома. Полагает, что Зезегов пришел в дом с целью убийства.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний В, данных в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей и свидетеля, следует, что ее сын О был не конфликтным, спокойным и общительным. Спиртными напитками О не злоупотреблял, но мог выпивать на протяжении двух-трех дней. В состоянии алкогольного опьянения он был спокойным, конфликты не провоцировал. Ее дочь Д Т.Л. с 2010 года сожительствовала с Зезеговым Е.В., за это время он дважды отбывал наказание в местах лишения свободы. В состоянии алкогольного опьянения Зезегов Е.В. часто устраивал дома скандалы, причинял телесные повреждения ей и Д Т.Л. Она обращалась в полицию с жалобами на Зезегова Е.В., однако отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы и не подавала заявление мировому судье. С 2014. Д Т.Л. стала встречаться с С Р.В., который часто находился у нее дома, мог оставаться на несколько дней. С осени 2015г. Зезегов стал звонить Д Т.Л. на сотовый телефон, но она при ней с Зезеговым Е.В. ни разу не разговаривала. С Р.В. работал с ее сыном О на временных заработках и часто отсутствовал дома. 01.01.2016г. Зезегов Е.В. пришел к ним домой, но С Р.В. и О это не понравилось и они выгнали Зезегова Е.В. из дома. Она видела, что они вытолкали Зезегова Е.В. на улицу, требуя больше не приходить к ним в дом. Были ли между ними еще конфликты, она не знает. С Р.В. находился у них дома с 31.12.2015г. по 10.01.2016г., распивая спиртные напитки с О 09.01.2016г. они распивали спиртные напитки, около 23 часов легли спать, при этом она с Д Т.Л. легли на диван в прихожей, О - на диван в зале, Ф Н. - в зале на полу, а С Р.В. - в дальней комнате. Двери на ночь они обычно запирают, но 09.01.2016г. двери в дом оказались не заперты. Когда они легли спать, она увидела, что в дом вошел Зезегов Е.В., в руках у которого было березовое полено. Она потребовала, чтобы Зезегов Е.В. ушел, но он ударил ее по ноге поленом и пошел в зал. Она слышала, как С Р.В. предупредил Зезегова Е.В., что причинит ему телесные повреждения, затем она услышала шаги в сторону комнаты и звуки ударов по телу, потом удары прекратились, она слышала, что С Р.В. стонал. Затем послышались шаги по направлению к прихожей, после чего послышались звуки ударов по телу. Звуки ударов доносились около минуты, после чего Зезегова Е.В. из зала и из дома вытолкал Ф Н. Зезегов Е.В. находился в доме не больше 5 минут. Ф Н. позвонил в скорую помощь, приехавшая бригада скорой помощи увезли С Р.В. в Абанскую РБ, где он умер. Д Т.Л. спала у стенки в прихожей и была накрыта одеялом. О оставался дома, у него на лице были телесные повреждения, из носа шла кровь. О ходил по дому, разговаривал, отказывался от медицинской помощи, пил воду. С его слов ей известно, что он проснулся от ударов, увидел, как Ф Н. выталкивает Зезегова Е.В. из комнаты и понял, что его бил Зезегов Е.В. О после неоднократных уговоров согласился на оказание медицинской помощи, его увезли в Абанскую РБ, а затем перевели в Канскую больницу, где он умер 16.01.2016г. (т. 1 л.д. 125-128, 171-175).

    Оглашенные показания В подтвердила и просила им верить, ссылаясь на давность событий. При таких обстоятельствах суд принимает их во внимание и считает их достоверными.

Свидетель Д Т.Л. суду пояснила, что 09.01.2016г. она, Ф, В и С распивали спиртное, после чего легли спать. Она легла с матерью в прихожей, поскольку не дошла до спальни, В – в зале на диване, Ф – в зале на полу, С – в спальне. Заперта ли была дверь, ей неизвестно. Проснулась, когда приехала скорая помощь, при этом на ее голове была гематома и кровь, обстоятельства их получения ей неизвестны. На кровати в спальне лежал С и хрипел, рядом сидел В. От Ф узнала, что их избил Зезегов. Ранее она проживала с Зезеговым, с 2014г. стала проживать с С, но продолжала общаться с Зезеговым, когда он приходил. 01.01.2016г. Зезегова избили, она слышала шум и скандал, кто – не знает. Слышала, как Зезегов 09.01.2016г. позвонил на телефон С и сказал: «хоронитесь».

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д Т.Л. следует, что вечером 01.01.2016г. к ним пришел в состоянии алкогольного опьянения Зезегов, В его выгнал из дома. Примерно через час Зезегов вернулся к ним, С и В его выгнали, используя грубую нецензурную брань. 02.01.2016г. Зезегов звонил на сотовый телефон С, со слов С ей известно, что Зезегов сказал ему, что больше он терпеть от него телесные повреждения не будет и будет причинять С телесные повреждения в ответ. После этого Зезегов к ним домой не приходил, но каждый день отправлял сообщения с просьбой перезвонить, звонил на телефон С, но они не отвечали ему. 09.01.2016г. они распивали спиртные напитки, около 23 часов легли спать. Она и В легли спать в прихожей, О и Ф Н. - в зале, С Р.В. - в дальней комнате – в спальне. Ранее она всегда ложилась спать в спальне, но в тот день она находилась с сильной степени алкогольного опьянения и не пошла спать в спальню. В прихожей и на кухне горел свет, дверь не заперли. Когда она проснулась, В находился в зале на диване, у него из носа шла кровь, в спальне находился С, у него были телесные повреждения на лице, сильно шла кровь из носа, он хрипел. Приехала скорая помощь и увезла его в Абанскую больницу. От матери узнала, что к ним приходил Зезегов, который причинил телесные повреждения В и С березовым поленом. В последующем от сотрудников полиции узнала, что С умер (т. 1 л.д. 176-179, 180-182).

Свидетель подтвердила данные показания, отрицая то обстоятельство, что со слов С ей известно, что Зезегов сказал ему, что больше он терпеть от него телесные повреждения не будет и будет причинять С телесные повреждения в ответ. Настаивая на том, что Зезегов 09.01.2016г. позвонил на телефон С и сказал: «хоронитесь», ссылаясь на то, что она не читала протокол допроса, следователь ее фактически не допрашивала.

Допрошенная в судебном заседании ст. следователь СО по Абанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Щ суду пояснила, что она дважды допрашивала свидетеля Д Т.Л., которая самостоятельно прочла протокол допроса и подписала его, не высказав замечаний.

При таких обстоятельствах, учитывая, кроме того, что показания, данные свидетелем Д Т.Л. в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд признает правдивыми и точными показания свидетеля Д Т.Л., данные в ходе предварительного следствия.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2016г. в возбуждении уголовного дела в отношении Зезегова Е.В. отказано на основании п. 2, 5 части 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием заявлений В, Д Т.Л. о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту нанесения побоев В 09.01.2016г., по факту нанесения побоев В и Д Т.Л. в период совместного проживания с ними, а также в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (т. 2 л.д. 156-157).

Свидетель Ф Н.М. суду пояснил, что ранее Зезегов проживал с Д, об их отношениях в настоящее время ему неизвестно. Вечером 09.01.2016г. он, Д, В и С распивали спиртное по <адрес> в <адрес>. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения и лег спать. Проснулся от шума, вытолкал Зезегова из дома, при нем Зезегов В не бил. В настоящее время события помнит плохо.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф Н.М. следует, что 09.01.2016г. он пришел в гости к матери его сожительницы – В по адресу: <адрес>. Там же находилась Д Т.Л., О, С Р.В. Они употребляли спиртные напитки, после чего он уснул на полу в зале, О лег спать на диване в этой же комнате, Д Т.Л. и В - в прихожей, С Р.В. - в спальне. Проснулся он от того, что услышал звуки ударов по телу, увидел, что в спальне горел свет. Он видел, как из спальни, где находился С Р.В., выходит Зезегов Е.В., слышал, как С Р.В. стонал. Зезегов Е.В. шел из спальни в прихожую, но остановился напротив дивана, на котором спал О, и пошел в его сторону. Зезегов Е.В. подошел к О и нанес ему два-три удара по голове поленом, которое находилось у него в руках. Когда он подскочил к Зезегову Е.В., тот уже прекратил наносить удары О, стоял рядом с ним, при этом рука с поленом была опущена. Он схватил Зезегова Е.В. за одежду и стал выталкивать его из зала и потом на улицу. После этого он вернулся в спальню, где находился С Р.В., тот лежал на кровати, ноги его были спущены на пол, руками держался за голову. На подушке и руках С Р.В. была кровь. Он сразу же позвонил в скорую помощь, после прибытия которой помог погрузить С Р.В. в машину скорой помощи. О все это время находился в зале, от медицинской помощи отказывался. Когда скорая помощь забрала С Р.В., он пошел домой, через некоторое время к нему пришел Зезегов Е.В., затем приехали сотрудники полиции и забрали Зезегова Е.В. (т. 1 л.д. 186-188).

    Оглашенные показания Ф Н.М. подтвердил и просил им верить, ссылаясь на давность событий, и дополнил, что когда он подошел к Зезегову, тот уже прекратил свои действия и спокойно стоял рядом с В. При таких обстоятельствах суд принимает оглашенные показания во внимание и считает их достоверными.

Свидетель Г суду пояснила, что она работает фельдшером скорой помощи в <адрес>ной больнице. 09.01.2016г. в 23 часа 30 минут на телефон скорой помощи поступил вызов. Приехав по указанному адресу, они обнаружили в доме находящихся в состоянии алкогольного опьянения В, Д Т.Л., О, Ф Н. и С Р.В., который лежал на кровати в спальне, его лицо, руки и подушки, на которых он лежал, были в крови. Он был в сознании, мычал и не мог ничего пояснить, затем впал в кому. Со слов Ф Н. ей стало известно, что телесные повреждения С Р. причинил Е Они погрузили С в машину скорой помощи и повезли в КГБУЗ «Абанская РБ», где, не приходя в сознание, С Р.В. умер. О его смерти она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Абанский». В ходил по дому, от медицинской помощи отказывался. Около 4 часов его насильно увезли в больницу.

            Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина Зезегова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111, ч.4 ст. 111 УК РФ, объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2016г., согласно которому в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, установлено наличие поленницы у входа в дом, деревянных щепок в доме, большое количество вещества бурого цвета, похожего на кровь, и иные следы совершения преступления. С места происшествия изъяты наволочка, фрагмент коры, фрагмент коры с кровати, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 53-68),

    - протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2016г., согласно которому в ходе осмотра участка местности около <адрес> Абанского района Красноярского края обнаружено и изъято полено (т. 1 л.д. 73-78),

- выпиской из журнала вызовов скорой помощи Долгомостовской участковой больницы, согласно которой 09.01.2016г. в 23 часа 30 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, где оказана медицинская помощь С Р.В. с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, кома I-II ст., гематома левой височной области, запах алкоголя. Констатация биологической смерти 10.01.2016г. в 00 часов 55 минут (т. 1 л.д. 22),

- протоколом осмотра трупа от 10.01.2016г., согласно которому в помещении хирургического отделения КГБУЗ «Абанская РБ» осмотрен труп С Р.В. В ходе осмотра обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин на лице, голове, руках, сопровождающиеся опуханием волосистой части головы, верхних век обоих глаз, левой щеки и левой брови, обильным кровотечением из носа (т. 1 л.д. 45-52),

    - протоколом освидетельствования от 10.01.2016г., согласно которому в ходе освидетельствования Зезегова Е.В. изъяты куртка, брюки и сапоги (т. 1 л.д. 81-84),

- протоколом явки с повинной от 11.01.2016г., согласно которому Зезегов Е.В. добровольно сообщает о том, что 09.01.2016г. он пришел к дому по адресу: <адрес>. Опасаясь, что его могут избить, взял полено и вошел в дом. Его увидел С Р.В. и стал угрожать физической расправой, он вошел в спальню и нанес 2 удара поленом по голове С Р.В. Затем вышел в зал и увидел лежащего на диване О, нанес ему поленом удар по голове. После чего Ф Н. вытолкал его на улицу, по дороге он выкинул полено в снег. Умысла убивать не было, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 17),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.01.2016г., согласно которому у Зезегова Е.В. получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 191-193),

- протоколом выемки от 15.01.2016г., согласно которому судебно-медицинский эксперт К добровольно выдала образец крови трупа С Р.В., контроль марли к образцу крови трупа С Р.В. (т. 1 л.д. 196-200),

    - протоколом выемки от 21.01.2016г., согласно которому судебно-медицинский эксперт У добровольно выдал образец крови трупа О, контроль марли к образцу крова трупа О, череп О (т. 1 л.д. 204-207),

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2016г., согласно которым наволочка, фрагмент коры, фрагмент коры с кровати, смыв вещества бурого цвета, полено, образец буккального эпителия Зезегова Е.В., куртка, брюки и сапоги Зезегова Е.В., образец крови трупа С Р.В., контроль марли к образцу крови трупа С Р.В., образец крови трупа О, контроль марли к образцу крови трупа О, череп О осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 208-211, 212-213),

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2016г., согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении О, С Р.В. по факту нанесения побоев Зезегову Е.В. отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием заявления потерпевшего (т. 2 л.д. 152),

- заключением эксперта № от 09.03.2016г., согласно которому причиной смерти С Р.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся повреждениями мягких тканей и кровоизлияниями в мягкие ткани лица, волосистой части головы, субдуральной гематомой слева (объемом 90 мл.); кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки обеих полушарий мозга с очагами ушиба мозга (гистологически); субарахноидальным кровоизлиянием правой миндалины мозжечка; фрагментарными переломами левой височной кости, лобной кости слева, решетчатой кости, клиновидной кости; переломом правой теменной кости с распространением на чешую правой височной кости; осложнившейся отеком, набуханием вещества мозга, с кольцевидным вдавлением от краев большого затылочного отверстия, с вклинением и ущемлением ствола мозга, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. При экспертизе трупа С Р.В обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки (4), ссадины (2), рвано-ушибленная рана на фоне ссадины в области лица, кровоподтек левой ушной раковины; кровоизлияние под белочную оболочку левого глазного яблока; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левой лобно-височной области, в теменно-затылочной области, в правую височную мышцу; субдуральная гематома слева (объемом 90 мл.); диффузно-очаговое субарахноидальное кровоизлияние обеих полушарий мозга с очагами ушиба мозга (гистологически); субарахноидальное очаговое кровоизлияние правой миндалины мозжечка; фрагментарные переломы левой височной кости, лобной кости слева, решетчатой кости, клиновидной кости; перелом правой теменной кости с распространением на чешую правой височной кости; осложнившейся отеком, набуханием вещества мозга, с кольцевидным вдавлением от краев большого затылочного отверстия, с вклинением и ущемлением ствола мозга. Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя комплекс вышеперечисленных повреждений, по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникла прижизненно, незадолго до наступления смерти, от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти; рана и ссадины на лице возникли от твердого тупого предмета (предметов), имеющего грани. А также обнаружены сопутствующие повреждения: кровоподтеки правого плеча (1), области правого локтевого сустава (1); ссадины правого предплечья (2); ссадины (2) на фоне кровоподтека на ребре правой ладони; кровоподтеки (2) по тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки (5), ссадина левой кисти; кровоподтек области левого лучезапястного сустава; ссадины (3) по передней поверхности грудной клетки справа, которые как в отдельности, так и в совокупности у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношения к смерти не имеют. Повреждения возникли незадолго до наступления смерти, от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Комплекс повреждений из закрытой черепно-мозговой травмы и повреждений на верхних конечностях и передней поверхности грудной клетки причинены последовательно в короткий промежуток времени. Черепно-мозговая травма возникла от не менее 4-х воздействий в область правой половины лица - лобно-височную область (не менее 3-х воздействий), от 1-го воздействия в область левой ушной раковины, от 1-го воздействия в правую теменно-затылочную область головы. Повреждения на правой верхней конечности возникли от 1-го воздействия в область правого плеча, от 1-го воздействия в область правого локтевого сустава, от 2-х воздействий в область правого предплечья, от не менее 2-х воздействий в область правой ладони, от не менее 2-х воздействий в область тыльной поверхности правой кисти; от не менее 5-ти воздействий в область левой кисти, от 1-го воздействия в область левого лучезапястного сустава; от не менее 3-х воздействий в область передней поверхности грудной клетки справа. После получения черепно-мозговой травмы пострадавший не мог совершать активные целенаправленные действия. При судебно-химическом исследовании, обнаруженное наличие этилового спирта в концентрации: в крови 2,2 промилле и в моче 3,0 промилле, у живых лиц данная концентрация при соответствующей клинической картине соответствует средней степени алкогольного опьянения в стадии насыщения (т. 1 л.д. 218-227),

- заключением эксперта № от 18.02.2016г., согласно которому смерть О наступила 16.01.2016г. в 23 часа в Канской МБ от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся гнойным лептоменингитом, гнойным эпендиматитом с отёком головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие. Этот вывод подтверждается обнаружением прижизненной открытой черепно-мозговой травмы с фрагментарным переломом свода, основания черепа, правой половины верхней челюсти; травматической эпидуральной гематомой справа (50 мл - по медицинской карте) в лобно-теменно-височной доле справа с переходом на переднюю черепную ямку, ушибом головного мозга правой лобной и височной долей; субарахноидальным кровоизлиянием; кровоизлиянием в подкожно-жировой ткани в лобно-височно-теменной области справа и слева (1), в области лица справа и слева (1); ссадинами в области правой брови (1), лобной области справа (1), кровоподтеком на обоих глаз с переходом на переносицу, правую половину лица (1), гнойным лептоменингитом, гнойным эпендиматитом с отёком головного мозга, с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, обнаруженных при вскрытии трупа, подтвержденных при микроскопическом исследовании внутренних органов, объективными клиническими данными. На трупе О обнаружены: открытая черепно-мозговая травма: фрагментарный перелом свода, основания черепа, правой половины верхней челюсти; травматическая эпидуральная гематома справа (50 мл - по медицинской карте) в лобно-теменно-височной доле справа с переходом на переднюю черепную ямку, ушиб головного мозга правой лобной и височной долей; субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияние в подкожно-жировой ткани в лобно-височно-теменной области справа и слева (1), в области лица справа и слева (1): ссадины в области правой брови (1), лобной области справа (1), кровоподтек на веках обоих глаз с переходом на переносицу, правую половину лица (1). Кровоподтек на слизистой оболочки правой щеки (1), ссадина на 5 пальце левой кисти (1). Открытая черепно-мозговая травма: фрагментарный перелом свода, основания черепа, правой о. ювины верхней челюсти; травматическая эпидуральная гематома справа (50 мл - по медицинской в лобно-теменно-височной доле справа с переходом на переднюю черепную ямку, ушиб мозга правой лобной и височной долей; субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияние в подкожно-жировой ткани в лобно-височно-теменной области справа и слева (1), в области лица справа и слева (1); ссадины в области правой брови (1), лобной области справа (1), кровоподтек на веках обоих глаз с переходом на переносицу, правую половину лица (1) образовалась прижизненно от не менее 2-3 воздействий плоской поверхности тупого предмета на лобную область и височную справа. Открытая черепно - мозговая травма могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. С этой травмой О жил до 16.01. 2016г. в Канской МБ. В момент её причинения он мог находиться в любом положении (например: сидеть, лежать и др.); мог быть обращен к нападавшему лобной, височной областью справа. Открытая черепно-мозговая травма: фрагментарный перелом свода, основания черепа, правой половины верхней челюсти; травматическая эпидуральная гематома справа (50 мл - по медицинской ) в лобно-теменно-височной доле справа с переходом на переднюю черепную ямку, ушиб головного мозга правой лобной и височной долей; субарахноидальное кровоизлияние; влияние в подкожно-жировой ткани в лобно-височно-теменной области справа и слева (1), в области лица справа и слева (1); ссадины в области правой брови (1), лобной области справа (1), кровоподтек на веках обоих глаз с переходом на переносицу, правую половину лица (1) по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти. Кровоподтек на слизистой оболочки правой щеки (1), ссадина на 5 пальце левой кисти (1) образовались прижизненно от не менее, чем двукратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе могли образоваться при ударе о тупой твердый предмет (предметы), индивидуальные свойства которого в повреждениях не отобразились; могли образоваться при возможно имевшей место борьбе, самооборон, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 234-243),

- заключением эксперта № от 14.03.2016г., согласно которому на черепе имеются переломы лобной, теменных, правой височной, правой верхнечелюстной и основной костей. В виду наличия значительного дефекта точно установить форму травмирующей поверхности и количество воздействий не представляется возможным. Однако анализ фракто-векторо-граммы предполагает не менее 2-3 воздействий плоской поверхности тупого предмета на лобную область и височную справка. Представленное полено имеет плоские поверхности, что не исключает возможность причинение им повреждения черепа (т. 2 л.д. 23-29),

- заключением эксперта № от 04.03.2016г., согласно которому на двух фрагментах древесных растений («Фрагмент коры с кровати», «Фрагмент коры») и наволочке, представленных на экспертизу, обнаружены кровь человека, которая произошла от С Р.В. и не произошла от О и Зезегова Е.В. На фрагменте древесины («полено»), представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от О и не произошла от С Р.В. и Зезегова Е.В. На марлевом тампоне («Смыв вещества бурого цвета с пола») и куртке («Куртка Зезегова Е.В.»), представленных на экспертизу, крови человека не обнаружено. На брюках («Брюки Зезегова Е.В.») крови не обнаружено (т. 2 л.д.1-16),

- заключением эксперта № от 15.03.2016г., согласно которому при экспертизе у Зезегова Е.В. обнаружены рубцы, явившиеся следствием заживления поверхностных ран с их локализацией: два рубца в лобной области справа, рубец по нижнему краю области подбородочного выступа, рубец по тыльной поверхности левой кисти в области первого пястно-фалангового сустава. С учетом морфологических свойств рубцов, давность их образования около 1-2-х месяцев на момент осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ), повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Согласно «Акта медицинского освидетельствования и опроса ИВС МО МВД России «Абанский», на момент осмотра «10.01.16г., 15:00» Зезегова Е.В. имелись повреждения: ссадина на пояснице, ссадина над правой щекой, ссадина на лбу справа, ссадина большого пальца левой руки. Так как в «Акте» диагностическая характеристика «ссадин» не подтверждена ориентирующими морфологическими свойствами их заживления (свойства корочек ссадин, отек подлежащих тканей), поэтому конкретно высказаться о давности причинения ссадин не предоставляется возможным. Давность образования обнаруженных рубцов около 1-2-х месяцев, при этом давность указанных ссадин в акте не установлена. Вышеуказанные повреждения: рубцы, явившиеся следствием заживления поверхностных ран и ссадины, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от не менее 3-х воздействий травмирующего предмета в область лица, от 1-го воздействия в область левой кисти; ссадины возникли от 1-го воздействий в область лица, от 1-го воздействия в поясничную область, от 1-го воздействия в область левой руки (т. 2 л.д. 36-39).

Зезегов Е.В. по сведениям, представленным КГБУЗ «Абанская РБ», на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 141).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 05.02.2016г., Зезегов Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения преступления не страдал и не страдает, <данные изъяты>. В применении к нему принудительным мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Зезегов Е.В. не нуждается. К индивидуально-психологическим особенностям личности Зезегова Е.В. можно отнести: высокий уровень агрессии в открытом поведении, вспыльчивость, раздражительность, склонность к асоциальным поступкам, жестокость, эксплозивность, огрубление черт личности по алкогольному типу, а также то, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения). В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, сопровождавшегося реакциями самовзвинчивания, непосредственного отреагирования отрицательных эмоций и возникающих побуждений в агрессивных действиях. Его психологической состояние характеризовалось снижением критического отношения к своим действиям и притуплением морально-этических ценностей и норм, облегченностью внешнего проявления агрессии (т. 2 л.д. 46-50).

        У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Зезегова Е.В. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

        Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Оценив доказательства, собранные при производстве предварительного расследования и представленные в судебном заседании, суд квалифицирует действия Зезегова Е.В.:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении С Р.В.) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего,

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении О) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевших свидетельствуют показания подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый после совершения преступлений убедился, что потерпевшие живы и самостоятельно прекратил свои действия.

В судебном заседании было установлено, что дверь в дом заперта не была и ничего не препятствовало Зезегову войти в дом, повреждения запорных устройств дома действиями Зезегова также не установлено.

Как следует из характеристики УУП МО МВД России «Абанский», Зезегов Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, до 2013 года проживал в <адрес>, с сожительницей Д Т.Л., детей не имеет, не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, от жителей села неоднократно поступали жалобы (т.2 л.д. 135).

             Согласно справке-характеристике, выданной администрацией Долгомостовского сельсовета Абанского района, Зезегов Е.В. проживал с сожительницей Д Т.Л. с 15.06.2010г. по 13.12.2013г., в настоящее время проживает на территории <данные изъяты> сельсовета без регистрации, не трудоустроен и не состоит на учете в РЦЗН, в быту употребляет спиртные напитки (т. 2 л.д. 137).

Как следует из характеристики отделения МВД России по <адрес> Зезегов Е.В. проживает в д. <адрес>, <адрес>1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб ни заявлений на поведение в быту в отношении Зезегова Е.В. не поступало, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, не работает, проживает на случайные заработки (т. 2 л.д. 143).

Согласно характеристике, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>, замечаний на Зезегова Е.В. со стороны соседей не было, жалоб в администрацию <данные изъяты> сельсовета не поступало (т. 2 л.д. 145).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений, принесение извинений потерпевшим.

При признании смягчающим наказание Зезегова Е.В. обстоятельством противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений, суд исходит из установленного в судебном заседании обстоятельства, подтвержденного показаниями потерпевших и свидетелей о том, что накануне совершения преступлений – 01.01.2016г. В и С причинили Зезегову телесные повреждения, поскольку не желали, чтобы он продолжал общение с Д, что спровоцировало преступное поведение Зезегова.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Зезегова Е.В. по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственного перед совершением преступлений не отрицал, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению этих преступлений.

Преступления, совершенные Зезеговым Е.В., отнесены уголовным законом к категории особо тяжких (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Зезеговым Е.В. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Зезегова Е.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем для обеспечения достижения целей наказания Зезегову Е.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления Зезегова Е.В. суд признает необходимым назначить ему за совершение обоих преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что наилучшим образом будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление Зезегова Е.В. с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенные им преступления, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении Зезег░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111, ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░., ░░. 296 – 300, 303-305, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.) - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░,

- ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░) - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ – 24/5 ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                   ░░░░░