Приговор по делу № 1-485/2021 от 19.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                20 мая 2021г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                 Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Деменевой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Абакана – Кипрушева Н.А.

подсудимой Каландарбековой Е.А.,

ее защитника – адвоката Сизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каландарбековой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужем, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, работающей по найму <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Каландарбекова Е.А. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты>

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Каландарбекова Е.А. до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как её действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимая Каландарбекова Е.А. вину в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере признала, указала, что в содеянном раскаивается, показания в судебном заседании по существу дела, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, давать отказалась.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3, сотрудника ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., в ходе патрулирования улиц <адрес>, во дворе дома по <адрес>, им и коллегой, на лавочке была обнаружена спящая девушка, которая была доставлена в дежурную часть <адрес> для разбирательства, впоследствии было установлено, что это Каландарбекова Е.А., при ее досмотре при ней обнаружено и изъято 16 свертков с веществом внутри, перемотанных изолентой черного цвета, 2 свертка с веществом внутри, перемотанных изолентой зелено-желтого цвета, бумажный отрезок с надписью КР5Б, отрезок бумаги с надписью АМФ, Каландарбекова Е.А. пояснила, что все изъятое принадлежит ей(т.1 л.д. 155 -157).

Согласно протоколу,Каландарбекова Е.А. досмотрена ДД.ММ.ГГГГ. в период с 07 часов 40 минут до 07 часов 50 минут, в левом кармане ее джинсов обнаружено 16 свертков перемотанных черной изолентой, два свертка, перемотанных изолентой зелено-желтого цвета, отрывок бумаги с надписью «КР5Б» и отрывок бумаги с надписью «АМФ» (т.1 л.д. 37).

Достоверность данных, содержащихся в протоколе личного досмотра Каландарбековой Е.А. подтвердили свидетель ФИО4, непосредственно проводившая досмотр, и свидетель ФИО5, участвующая при этом в качестве приглашенного гражданина, показания последней были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.163-165).    

Согласно протоколу, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 40 минут, местожительства Каландарбековой Е.А., квартиры по <адрес>, в <адрес>, изъяты в т.ч. перчатка из полимерного материала, в которой находились четыре сформированных свертка внутри, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.38-44), последняя согласно информации должностного лица банка принадлежит Каландарбековой Е.А. (т.1 л.д.120).

Достоверность данных содержащихся в протоколе осмотра квартиры, где проживала подсудимая, подтвердили присутствующие при этом свидетели ФИО6, ФИО7, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации(т.1 л.д.158-160, 166-168). Из показаний свидетеля ФИО7также следует, что она проживала по соседству в одном доме сКаландарбековой Е., ДД.ММ.ГГГГ., около 2 часов, она по просьбе последней осталась с ее ребенком, вернуласьКаландарбековаЕ. только около 12 часов 45 минут в сопровождении сотрудников полиции, в ходе осмотра ее квартиры по поводу содержимого в обнаруженной перчатке, Каландарбекова Е. пояснила, чтоэтонаркотики (т.1 л.д.158-160).

В соответствии с заключениями судебных химических экспертиз №, №, вещество, изъятое при личном досмотре Каландарбековой Е.А. является синтетическим наркотическим средством метамфетамин (первитин), массой 2,241 г.; а также наркотическим средством содержащем в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (другие названия:PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрон, массой 10,156 г., вещество, изъятое с местажительства Каландарбековой Е.А. является синтетическим наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,070 г. (с учетом вещества, израсходованного в ходе исследования) (т.1 л.д.87-88,94-96).

Наличие упаковок с соответствующими надписями и подписями лиц подтверждают факт проведения экспертиз по веществу, изъятому у Каландарбековой Е.А. сотрудникамиполиции ДД.ММ.ГГГГ., а также по веществу, изъятому с места ее жительства.

Как следует из протокола, при осмотре транзакций по изъятой с места жительства Каландарбековой Е.А. и принадлежащей ей банковской карте ПАО «Росбанк», информации по используемому Каландарбековой Е.А. Qiwi-кошельку, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. на Qiwi-кошелек, принадлежащий Каландарбековой Е.А. с ip-адресов Франции, Германии, России, поступило 81 720 рублей, денежные средства с комиссией переводились на банковскую карту и в период с ДД.ММ.ГГГГ. на карту поступило 69 695 рублей (т.1 л.д.123,124-135).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний Каландарбековой Е.А., данных ею на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемой, и подтвержденных непосредственно в суде, следует, что она не работала, испытывала финансовые трудности, ей было сложно обеспечивать детей и поэтому она уехала в <адрес>, она состояла в сообществах всоциальной сети «<данные изъяты> - «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГг. она устроилась курьером, ей пришло сообщение от «Ольги Петровны» с предложением высокооплачиваемой нелегальной работы, на что она согласилась, ей объяснили, что нужно сделать приложение «<данные изъяты>», на ее вопрос, что она будет делать, ейрассказали о фасовке и помещении фасованного наркотиках в тайники, ей предложили два способа трудоустройства, первый способ – предоставить копиюдокументов, второй способ – оплатить залог – 5000 рублей, у нее не было денежных средств для залога и она устроилась с использованием документов, аккаунт пользователя <данные изъяты>», с этим аккаунтом все время она вела переписку, у неё было обучение, в ходе которого ей объяснили, что она будет курьером – закладчиком, закладчик должен быть на связи 24 часа в сутки и поддерживать связь путемиспользования интернет мессенджера мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», она должна была извлекать большую партию наркотического средства в расфасованном виде, и раскладывать их на территории <адрес>, районы раскладки ей сообщал оператор «<данные изъяты>», после чего ей было необходимо сфотографировать участок местности с тайником, сделать описание с географическими координатами в приложении «<данные изъяты>» и отправлять их куратору, в случае «ненахода» «тайника-закладки» устанавливались штрафы, у неё были такие случаи часто, видимо потому что кто-то находил их ввиду нетщательно замаскированного тайника, была установлена оплата от 250 рублей за 1 тайник, ей полагалась премия, в случае если она приведет еще работников, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день ее задержания она поднимала на территории <адрес> около 15 раз «кур-пакет», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ наДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз раскладывала тайники-закладки на территории <адрес> и заметила, что за ней наблюдают, она испугалась, уехала в Абакан, оставив старших детей в реабилитационном центре, младшую взяв с собой, хотела немного переждать в <адрес> и затем вернуться в <адрес> и разложить оставшиеся наркотические средства, она сообщила куратору, что заметила за собой слежку, и то, что находится в <адрес>, куратор потребовал, чтобыона вернулась в <адрес> и «сдала адреса», она так и планировала сделать, она не успела разложить часть наркотиков и поэтому они были при ней, интернет-магазин в котором она работала называется «<данные изъяты>», заработную плату получала на <данные изъяты>, который привязан к её номеру абонентскому, ДД.ММ.ГГГГ г.она распивала пиво со своей соседкой ФИО7, в ночное время она пошла пить пиво с другими, оставив свою дочь под присмотром ФИО7, когда вернулась к дому, перед тем как зайти, она решилась впервые в жизни употребить наркотическое средство, она употребила наркотик и ей стало очень плохо, она уснула на лавочке, её разбудили сотрудники полиции и доставили в УМВД России по <адрес>, в ходе ее личного досмотра, а также впоследствии дома,у нее были изъяты свертки с наркотиком, которые предназначались для раскладки в тайники на территории <адрес> (т.1 л.д. 176 – 179).

При допросе в качестве обвиняемой Каландарбекова Е.А. также поясняла, что наркотические средства хранила при себе с целью сбыта,все зачисления на карту произведены в счет заработной платы от представителя интернет-магазина «<данные изъяты>», она переводила денежные средства с Qiwi на банковскую карту, при переводах удерживалась комиссия(протокол допроса был оглашенв судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации - т.1 л.д. 196 – 199).

Как следует из протокола, при проверке показаний на месте на досудебной стадии по делу, Каландарбекова Е.А. указала на лавочку, расположенную на расстоянии 15 метров в юго-западномот входа в третий подъезд дома по <адрес>, Республики Хакасия, пояснив, что здесь она была задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.58-62).

Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра Каландарбековой Е.А. содержит сведения имеющие значение для уголовного дела, протокол отвечает требованиям закона, предъявляемым к доказательствам, получены предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает протокол в соответствии с п.6 ч.2 ст. 74 УПК Российской Федерации иным документом, использование которого в качестве доказательств законом, согласно нормам ст.ст. 84, 74УПК Российской Федерации, допускается.

Следственные действия в виде осмотров квартиры, предметов, в т.ч. наркотиков, их изъятие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что химические экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности и суд использует их в качестве доказательств по делу.

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей, причин для оговора ими подсудимой не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, они не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Показания подсудимой на досудебной стадии по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, т.е. в условиях исключающих возможность незаконных действий со стороны следователя и при полной возможности стороны защиты заявить о несоблюдении прав обвиняемой, при этом, замечаний от участников следственных действия на тексты протоколов не поступало, протоколы допросовКаландарбековой Е.А., проверки ее показаний наместе,содержат сведения, которые в т.ч. не имеют значения для юридической квалификации деяний подсудимой и явно не были известны следователю, составлявшему протокол, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные в приговоре показания подсудимая на досудебной стадии по делу давала в результате свободного волеизъявления.Оценивая их, суд обращает внимание, что показания подсудимой стабильны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по существенным для дела обстоятельствам, подтверждены Каландарбековой Е.А. непосредственно в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и суд использует указанные показания в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность Каландарбековой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Каландарбековой Е.А. в совершении преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Установленный судом объем совершенныхКаландарбековой Е.А. действий в рамках настоящего уголовного дела, в т.ч. сообщенные ею сведения об изъятии наркотика из тайника, хранение егодля дальнейшей реализации, объем наркотических средств, способ расфасовки, характерный для закладки в тайники, имеющиеся сведения о финансовой заинтересованности Каландарбековой Е.А., отсутствие данных о ее наркотической зависимости, свидетельствуют о направленности умысла подсудимой именно на сбыт наркотических средств вкрупномразмере, который сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников полиции.Вместе с тем, действия подсудимой, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как они были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, при этом каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Каландарбековой Е.А.сотрудники полициине совершали.

Доводы подсудимой о трудном материальном положении, о многодетности, не влияют на квалификацию ее деяний и не освобождают от уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Каландарбековой Е.А. обвинительного приговораорганами предварительного расследования не допущено. Судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Действия Каландарбековой Е.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации– покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Каландарбекова Е.А.не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.243,244,245,246), согласно заключению экспертов, наркоманией не страдает, в медицинской реабилитации не нуждается (т.1 л.д.235-237),с места <данные изъяты> отрицательно (т.2 л.д.1), <данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, в ходе которого вела себя подсудимая адекватно, уверенно, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Каландарбековой Е.А. и суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемогоейпреступного деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд относит ее молодой возраст, признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании настоящего преступления, наличие пяти малолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых подсудимая, несмотря на лишения ее родительских прав, участвует.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимой, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Каландарбековой Е.А. только в условиях изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости. Оснований для применения в отношении Каландарбековой Е.А. правил, предусмотренныхст.73 УК Российской Федерации не имеется.Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Каландарбековой Е.А. правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.Суд, также, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимой, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ей наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимой, категорию совершенного ею преступления, факт лишения ее родительских прав в отношении малолетних детей, которые находятся на попечении у приемного родителя, оснований для применения в отношении Каландарбековой Е.А. правил, предусмотренных, ст.82 УК Российской Федерации, суд также не усматривает.

С учетом необходимости при назначении подсудимой наказания применять правила ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации, с учетом выводов суда о виде наказания (реальное лишение свободы), о возможности применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, наличие у подсудимой совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, нежели указанных в ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, срок наказания Каландарбековой Е.А. определяется ниже низшего предела, установленного ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, при этом ссылки на ст.64 УК Российской Федерации, не требуется.

Учитывая все данные о личности подсудимой, избранный судом способ исполнения основного вида наказания, суд считает возможным не назначить ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения подсудимой определяется в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Каландарбековой Е.А. от уголовной ответственности, а также от основного наказания, по настоящему уголовному делу, не имеется.

Учитывая, все данные о личности подсудимой, вид избранного в отношении нее наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении неепо настоящему делу меру пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО9 за оказание ею юридической помощи при защите интересов Каландарбековой Е.А. на досудебной стадии по делу в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей (т.2 л.д. 25, 106). Судом также вынесено постановление об оплатетруда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов Каландарбековой Е.А. в ходе судебного разбирательства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей(т.2 л.д.15).

Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанная сумма является процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката по назначению, в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимой от них, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каландарбековой Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Каландарбековой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять Каландарбековой Е.А. под стражу в зале суда и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Каландарбековой Е.А. время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами ч.3.2 ст. 72 УК Российской Федерации.

Взыскать с Каландарбековой Е.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Е.Г. Щербакова