Приговор по делу № 1-171/2016 от 14.03.2016

№ 1-171/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 06 апреля 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Алексеева В.В.,

подсудимой Григорьевой О.В.,

защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю.,

представившей удостоверение №748 и ордер №1097 от 05.04.2016,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевшего В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григорьевой О.В., ранее судимой:

1) 22.09.2010 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных Свердловским районным судом г. Красноярска 23.11.2013) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.05.2011 освобождена постановлением Ачинского городского суда от 03.05.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней,

2) 17.04.2013 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.10.2015 освобождена постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.09.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня (фактически неотбытый срок 9 месяцев 11 дней);

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 30 января 2016 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева О.В. умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2015 года, около 21 часа 30 минут, Григорьева О.В., в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым М.ым В.Ю. находилась в гостиной квартиры по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, где в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Григорьева О.В., осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, прошла в кухню, где со стола взяла в правую руку нож. После чего, Григорьева О.В., продолжая свои преступные действия, вернулась в гостиную, где, держа нож в правой руке и используя его как предмет в качестве оружия, подошла к сидевшему в кресле М.у В.Ю., которому умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки сзади, чем причинила ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с ранением межреберной артерии и верхней доли левого лёгкого, гемопневматораксом слева. Согласно заключения эксперта №110 от 29.01.2016 г., проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева с ранением межреберной артерии и верхней доли левого лёгкого, гемопневматораксом слева, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.9. отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам «определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. п.4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Григорьева О.В. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, подтвердив время, место и способ совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему.

В судебном заседании подсудимая Григорьева О.В. от дачи подробных показаний по обстоятельствам дела отказалась, пояснив только то, что обстоятельств совершения деяния в полном объеме не помнит, не помнит из-за чего конкретно между ней и М.ым произошел конфликт, при этом, последний имел место, возможно в связи с тем, что потерпевший не сообщил ей за ранее о том, что собирается переезжать на другое место жительства, и прекратить отношения с ней. Просто так, беспричинно она бы не нанесла ему ножевое ранение. Признает, что именно она, находясь в состоянии опьянения, в ходе конфликта и словесной ссоры, ножом нанесла удар М.у, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему. Поскольку сама она конкретно не помнит обстоятельств совершения деяния, то соглашается с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также полностью согласна с обстоятельствами, предъявленного ей обвинения.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Григорьевой О.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой 30.12.2015 Григорьева О.В. в присутствии защитника пояснила, что в г. Ачинске по адресу *** проживает её мать. После освобождения из мест лишения свободы она (Григорьева) стала проживать совместно с М.ым В.Ю. по адресу: г. Ачинск, ***. Зарегистрирована была по ***, но там не проживала. С М.ым они иногда ругались, ссоры были словесные. Спиртные напитки употребляли редко, так как, она работала, и дорожила своей работой. У неё (Григорьевой) имеется дочь Ю., 6 лет, однако она лишена родительских прав, дочь проживает в другой семье. По поводу происшедшего может пояснить следующее, 28.12.2015 года, в вечернее время, она вместе с подругой Е.В. и сожителем М.ым В.Ю. распивала спиртное. Начали употреблять спиртное днем, поскольку она (Григорьева) находилась на больничном. Выпили много, сколько затрудняется ответить. Около 21 часа 30 минут они находились в квартире М.. В ходе распития спиртного М. стал говорить, что будет сдавать квартиру в аренду, в ходе разговора стал говорить о том, что в этом ему помогут какие-то женщины. Это её (Григорьеву) «задело» и ей стало обидно, из-за чего они стали ругаться между собой. В какой-то момент она взяла нож и нанесла ему (М.у) удар в спину. М.у стало плохо, и он захрипел. Она положила нож, и увидев, что из раны сочится кровь, стала вытирать её. Что в это время делала И., она (Григорьева) не видела. Увидев, что самочувствие М. В.Ю. ухудшилось, она стала говорить, что необходимо вызвать скорую помощь, но кто именно вызвал бригаду врачей, она не знает. По приезду сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали М. В.Ю. в больницу. До приезда скорой помощи они договорились с М.ым, что будут говорить о том, что телесное повреждение он получил от неизвестного на улице, но на самом деле ножевое ранение причинила М.у она (Григорьева). Они боялись, что её (Григорьеву) снова привлекут к уголовной ответственности, поэтому давали ложные показания. В настоящее время она говорит правду. В момент нанесения удара М.у она держала нож в правой руке, как ей кажется, находился этот нож в зале. Нож, которым она причинила ранение был с рукояткой из полимера черного цвета. Считает, что такового бы не случилось, если бы она была трезвой. Как именно стоял или сидел по отношению к ней М., она не помнит, так как была сильно пьяна, но настаивает на том, что именно она причинила ножевое ранение. В содеянном полностью раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 185-186).

Согласно показаниям обвиняемой Григорьевой О.В. дополнительно допрошенной 09.02.2016 в присутствии защитника, следует, что 28.12.2015 года, в вечернее время, более точно время она не помнит, она вместе с И. Е. и М.ым В. распивала спиртное в гостиной квартиры по адресу: г. Ачинск, ***, при этом, она (Григорьева) находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Она плохо помнит события того вечера. Она помнит, что распивали спиртное втроем в гостиной, разговаривали, при этом, И. сидела на диване, М. в кресле, в 1,5 метрах от И., а она (Григорьева) пыталась сесть М.у на колени, но он её отталкивал. Она не помнит, были ли между ней и М.ым конфликты в тот вечер, но не исключает, что конфликт могло спровоцировать поведение М., то есть тот факт, что М. отталкивал её, когда она хотела получить от него внимание. Дальнейшие события она не помнит. Помнит, что М. лежал на диване. Она и И. находились около дивана. Кто-то из них, она или И., но кто именно, она не помнит, вытирал кровь из раны, имеющейся в верхней части спины М.. Она не помнит, была ли в тот момент на М.е одежда, но, как ей кажется, его торс был обнажён. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой госпитализировали М.. Она не помнит, чтобы наносила ножевое ранение М.у, но исключить этого не может: возможно, если М. её разозлил, то она могла причинить ему повреждение. М. часто словесно издевался над ней: то прогонял её из дома, то звал обратно жить – относился, по её мнению, хуже, чем к собаке. После госпитализации она посещала М. в больнице, в ходе разговора они старались не касаться обстоятельств причинения ножевого ранения М.у, на эту тему они не разговаривали. Она не исключает, что причинила ножевое ранение М.у при обстоятельствах, указанных ею при допросе в качестве подозреваемой и протоколе явки с повинной, однако из-за длительного запоя в январе 2016 года она не помнит обстоятельств причинения вреда здоровью М.у (т. 1 л.д. 199-201).

Оглашенные показаниям подсудимая Григорьева О.В. в судебном заседании подтвердила в полном объеме, пояснив, что действительно всех подробных обстоятельств происшедшего не помнит и в настоящее время, давала изложенные выше показания следователю. В том числе подтвердила, что имела место и договоренность между ней и М.ым, согласно которой они изначально поясняли о том, что телесное повреждение было причинено М.у неизвестным лицом, что не соответствовало действительности. Признает, что ножевое ранение М.у причинила именно она, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Оснований для оговора её потерпевшим М.ым, а также её подругой – свидетелем И., не имеется.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимой Григорьевой О.В., показания потерпевшего М. В.Ю. и свидетелей, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Григорьевой О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Виновность подсудимой Григорьевой О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.у В.Ю., с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме показаний подсудимой Григорьевой О.В., её виновность подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего М. В.Ю., пояснившего суду, что 28 декабря 2015 года, около 17 часов 00 минут, он, находясь в средней степени алкогольного опьянения, пришёл к себе домой по адресу г. Ачинск, ***. Его сожительницы - Григорьевой О.В., с которой он сожительствовал около 2 месяцев, дома не было. Периодически между ними возникали незначительные ссоры по бытовым вопросам, бывало, что Григорьева его ревновала. Он собирался переезжать на другую квартиру, а также прекратить отношения с Григорьевой, о чем ей ранее сообщал. Около 17 - 18 часов, 28.12.2015 домой пришла Григорьева О.В., с которой он предварительно, в телефонном разговоре, договорился встретиться дома, поскольку последняя собиралась забрать некоторые вещи из его квартиры. Григорьева О.В. пришла вместе со своей подругой по имени Е., её фамилия стала известна только в ходе следствия - И.. Обе они находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Они втроём продолжили распивать спиртное в гостиной его квартиры, при этом, Е. сидела на диване, он в кресле, а Григорьева то присаживалась к нему рядом, то уходила в кухню, чтобы что-нибудь приготовить из пищи. Во время распития спиртного Е. сидела от него на расстоянии около 1,5 метров, к нему не подходила. Какого-либо конфликта и ссоры он точно не помнит, вообще события помнит отрывками, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Григорьева периодически приходила из кухни в комнату с ножом в руке, занималась приготовлением пищи, а поэтому передвижению Григорьевой с ножом в руке он особого внимания не придавал, каких-либо угроз она ему не высказывала. Нож, с которым Григорьева ходила по квартире был кухонным, принадлежал ему, с полимерной рукоятью чёрного цвета. В очередной раз, когда Григорьева прошла из кухни с ножом в руках к ним в комнату, он также не придал этому значения, он сидел в кресле, разговаривал с подругой Григорьевой – Е., они выпивали, Григорьева находилась рядом, и в этот момент он почувствовал тупой удар в область спины, в районе левой лопатки. Понял, что Григорьева нанесла ему ножевое ранение, поскольку она находилась рядом, и с ножом в руке. Он попросил Е. посмотреть, что у него на спине, та пояснила, что у него имеется рана. Далее его состояние ухудшилось, почувствовал тяжесть, возможно терял сознание, закрыл глаза и не видел кто и чем занимается, что делала Григорьева. Потом только слышал, что приехали врачи, осмотрели его и забрали в больницу. Из-за чего конкретно Григорьева О.В. нанесла ему удар ножом, пояснить не может, какого-либо серьезного конфликта не помнит. По отношению к Григорьевой каких-либо противоправных действий не применял, ударов ей не наносил, угроз не высказывал, просто сидел в кресле и разговаривал с Е.. Он по поводу полученного ранения проходил стационарное лечение, в настоящее время состояние его нормализовалось. По вопросу назначения Григорьевой О.В. наказания полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего М. В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 28 декабря 2015 года, около 17 часов 00 минут, он, находясь в средней степени алкогольного опьянения, пришёл к себе домой по адресу г. Ачинск****. Его сожительницы - Григорьевой О.В., с которой он сожительствовал около 2 месяцев, дома не было. Около 17 -18 часов домой пришла Григорьева О.В., с которой он предварительно, в телефонном разговоре, договорился встретиться дома. Григорьева О.В. пришла вместе со своей подругой по имени Е., её фамилия ему неизвестна. Обе женщины находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Они втроём продолжили распивать спиртное в гостиной его квартиры, при этом Е. сидела на диване, он в кресле, а Григорьева О.В. то садилась к нему на колени, то уходила в кухню, чтобы что-нибудь приготовить из пищи. Во время распития спиртного Е. сидела от него на расстоянии около 1,5 метров, к нему не походила. Также во время распития спиртного между ним и Григорьевой О.В., около 21 часа 30 минут, произошёл словесный конфликт, точную причину которого он не помнит, но он точно помнит, что телесные повреждения он Григорьевой О.В. не причинял. Григорьева О.В. во время конфликта выбежала в кухню в очередной раз, поэтому, когда она вернулась, он не почувствовал неладного, поскольку Григорьева О.В. за вечер неоднократно выходила в кухню, где готовила пищу. Он видел, что когда Григорьева О.В. в последний раз вернулась из кухни, то у неё в правой руке находился кухонный нож, принадлежащий ему, с полимерной рукоятью чёрного цвета, однако не придал этому значения, поскольку Григорьева О.В. готовила пищу. Он помнит, что Григорьева О.В. подошла к нему, при этом он сидел в кресле, нагнув корпус тела вперёд, облокотившись локтями на колени своих ног. В тот момент, когда к нему подошла Григорьева О.В., встав к нему лицом, он почувствовал тупой удар в область спины, в районе левой лопатки. Он сначала подумал, что Григорьева О.В. ударила его кулаком, но затем он почувствовал вхрипование в спине. Он понял, что Григорьева О.В. причинила ему ножевое ранение, поскольку примерно за 30 секунд до этого отчётливо видел нож в правой руке Григорьевой О.В. Григорьева О.В. сразу отошла от него. Он попросил Е. посмотреть, что за ранение ему причинила Григорьева О.В. На нём в тот момент находилась футболка, которую снять он не мог, поскольку была ослаблена левая рука, попросил Е. порезать футболку, что та и сделала. Е. сказала, что у него на спине рана, которая не кровоточит, обработала её. Дальнейшие события он плохо помнит. В настоящее время не желает привлекать Григорьеву О.В. к уголовной ответственности за причинение ему телесного повреждения. Ранее данные показания он давал под воздействием наркоза и мог путаться. В настоящее время он даёт правдивые показания – всё о чём он сообщил в допросе, соответствует происшедшему 28.12.2015 года (т. 1 л.д. 55-63).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший М. В.Ю. подтвердил, пояснив суду, что давал такие показания следователю, они в полной мере соответствуют действительности. Изначально он пояснял о причинении ножевого ранения неизвестным лицом, за пределами квартиры, поскольку так договаривались с подсудимой, однако в последствии рассказал правду, указав, что удар ножом ему нанесла именно Григорьева. В данный момент также не помнит из-за чего конкретно Григорьева нанесла ему удар ножом, но припоминает, что какой-то словесный конфликт имел место. Возможно в очередной раз поссорились с Григорьевой из-за проживающего у них в квартире котенка, который постоянно «мешался под ногами», он (М.) намеревался выгнать его из квартиры, а Григорьева заступалась за котенка. При этом, поскольку сам он всех обстоятельств дела точно не помнит, допускает, что конфликт мог произойти и в связи с обстоятельствами, изложенными в показаниях подсудимой Григорьевой О.В.

Показаниями свидетеля И. Е.В., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, она проживает с семьёй. Григорьеву О.В. она знает около 10 лет, поддерживает с ней соседские отношения, поскольку они раньше жили в соседних домах. 28.12.2015 года, в вечернее время, в 5 микрорайоне г. Ачинска Красноярского края, она встретила Григорьеву О.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Григорьева О.В. пригласила её к себе в гости по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон *, дом и квартиру она знает визуально, где проживает М.. Когда они пришли домой, то увидела, что М. был сильно пьян. После чего они втроём стали распивать спиртное в гостиной указанной квартиры. Около 21 часа 30 минут М. стал по разговаривать с какой-то женщиной, и сказал, что куда-то скоро подойдёт. После чего, между М.ым и Григорьвой началась словесная ссора, Григорьева кричала на М., спрашивала, куда он собрался. Она не помнит, что ответил М., но в это время Григорьева О.В. побежала в кухню, где взяла кухонный нож, и подойдя к М.у, который сидел в кресле, нанесла ему один удар ножом, который находился в правой руке, сверху вниз, наотмашь, в спину, при этом держа нож лезвием вниз, прорезав футболку. После чего, Григорьева отнесла нож в кухню. Она (И.) увидела, что из раны стала сочиться кровь, и М.у стало плохо. Григорьева, увидев что произошло, порвала на нем футболку, и стала вытирать кровь. После чего, Григорьева ФИО13 вызвала скорую помощь. Ей (И.) она (Григорьева) стала говорить, что она (И.) должна сказать, что спала, а М. якобы пришел с улицы «подколотый». На это она (И.) ей ответила, что это её (Григорьевой) проблемы, и врать она (И.) не будет. Приехавшая скорая помощь увезла М. в больницу, а она с Григорьевой, закрыв дверь квартиры, ушли, продолжив распивать спиртное у знакомых в * микрорайоне г. Ачинска Красноярского края. Также пояснила, что ножевое ранение М.у 28.12.2015 г. причинила ФИО1 из-за ревности. Нож она взяла на кухне квартиры, нанесла один удар в область спины М., сверху вниз. Она (И.) находилась в этот момент на расстоянии около 2 метров от М., сидевшего в этот момент в кресле, а Григорьева стояла перед М.ым, лицом к нему. Бригаду скорой помощи вызвала Григорьева (т.1 л.д. 117-118, 120-122).

После оглашения показаний свидетеля И. Е.В., потерпевший М. В.Ю. пояснил, что не помнит, что бы вечером 28.12.2015 г. он разговаривал с какой-либо женщиной по телефону, но показания свидетеля И. не оспаривает. Подсудимая Григорьева О.В., прослушав показания свидетеля И. Е.В. пояснила, что сама не помнит как М. разговаривал по телефону с какой-то женщиной, и вызывала ли она (Григорьева) скорую помощь, но считает, что могла это сделать, поскольку у неё имелся сотовый телефон, и показаниям И. в целом не доверять нет оснований.

Показаниями свидетеля *А.П., пояснившего суду, что по адресу: г. Ачинск, ***, он проживает с семьёй. В квартире 24 его дома проживает М. В.Ю., который обычно проживал один, но последние несколько месяцев он видел, что М. В.Ю. проживал с женщиной, как в последствии узнал – Григорьевой О.. 28.12.2015 года, в вечернее время, ему позвонила супруга * А., его знакомого, и попросила сходить в квартиру М., «проверить» его, поскольку они звонили М.у на сотовый телефон, но тот ничего не говорил, только хрипел. Когда он (Л.) подошёл к квартире М., то увидел, что в квартире находятся сотрудники скорой медицинской помощи, и сожительница М.. Он в квартиру не проходил, находился в прихожей. Он помог сотрудникам скорой медицинской помощи транспортировать на носилках М. в автомобиль скорой медицинской помощи. Он спросил у сожительницы М., что произошло, на что последняя пояснила, что М.у неизвестные лица на улице нанесли удар ножом. С самим М.ым он в тот вечер не разговаривал. Уже позже, после прохождения М.ым лечения, со слов последнего стало известно, что ножевое ранение ему причинила сожительница Григорьева, однако из-за чего она так поступила, ему (Л.) не известно.

Показаниями свидетеля * В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает врачом КГБУЗ «АССМП» (Ачинской станции скорой медицинской помощи). 28.12.2015 г. он находился на дежурстве, когда в 21 час 44 минуты в КГБУЗ «АССМП» поступил вызов о ножевом ранении грудной клетки у мужчины по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***. Вызывавшая представилась знакомой пострадавшего. По приезду на место вызова к осмотру был представлен мужчина, представившийся М.ым *, проживающим по месту вызова. Со слов пострадавшего, около одного часа до прибытия бригады скорой медицинской помощи, неизвестный мужчина в районе 2 микрорайона г. Ачинска Красноярского края причинил ему ножевое ранение в спину. При осмотре в левой половине грудной клетки сзади обнаружена колото-резаная рана 2,5х0,2 см. После оказания необходимой медицинской помощи М. В.Ю. был госпитализирован ими в КГБУЗ «АМРБ № 1» (т. 1 л.д. 111).

Показаниями свидетеля * Н.С., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, она проживает с двумя несовершеннолетними детьми и сожителем *А.А. У неё и * А.А. есть знакомый М. В.Ю., проживающий по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, дом и квартиру она знает визуально. 28.12.2015 года, в вечернее время, она с сотового телефона Ж А.А. с абонентским номером 89233651912 позвонила М.у В.Ю., который взял трубку, но на её вопросы не отвечал, только хрипел, говорил, что ему трудно дышать. Тогда она сразу же с сотового телефона Ж. А.А. позвонила знакомому по имени Алексей, проживающему в одном доме с М.ым В.Ю., которого попросила сходить к М.у В.Ю., посмотреть, что случилось с М.ым В.Ю. Через некоторое время перезвонил Алексей и сказал, что сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали М. В.Ю. в больницу. Через несколько дней он знакомых, кого именно, она не помнит, она узнала, что ножевое ранение М.у В.Ю. причинила его сожительница Григорьева О.В. (т. 1 л.д. 139-141).

Показаниями свидетеля А.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.12.2015 года, оказывая оперативное сопровождение по уголовному делу №25064545, возбужденному 28.12.2015 г. СО Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М.у В.Ю. от старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Д.А. ему стало известно, что подозреваемая в совершении данного преступления Григорьева, содержащаяся в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», изъявила желание написать явку с повинной. Он прошёл ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», где в ходе беседы с Григорьевой О.В., последняя действительно изъявила желание написать явку с повинной по факту умышленного причинения ею телесного повреждения М.у В.Ю. После чего им был составлен протокол явки с повинной, в котором Григорьева О.В. собственноручно изложила обстоятельства причинения ею телесных повреждений М.у В.Ю. Указанный протокол явки с повинной был им зарегистрирован в установленном законом порядке и направлен в СО Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» для приобщения к материалу уголовного дела, возбужденного по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М. В.Ю. При составлении протокола явки с повинной с его стороны какого-либо физического или морального воздействия на Григорьеву О.В. оказано не было (т. 1 л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в состав, обслуживаемого им административного участка №19 г. Ачинска Красноярского края, входит 5 микрорайон г. Ачинска. На обслуживаемом административном участке ранее проживала Григорьева *** года рождения, по адресу: г. Ачинск, ***, совместно с матерью и отчимом. Григорьева О.В. по месту жительства характеризуется посредственно: неоднократно замечена в злоупотреблении спиртными напитками, допускает нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, жалоб и замечаний на Григорьеву О.В. не поступало. Григорьева О.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, Григорьева О.В. неоднократно судима за совершение умышленных тяжких преступлений. Григорьева О.В. состоит на учёте в ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» как лицо, условно-досрочно освободившееся из мест лишения свободы. При появлениях на отметке как лицо, условно-досрочно освободившееся из мест лишения свободы, Григорьева О.В. ему не сообщала о том, что сменила адрес проживания. При неоднократных проверках по месту жительства Григорьева О.В. находилась дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон *** (т. 1 л.д. 134-136).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность Григорьевой О.В. в совершении указанного выше преступления:

- рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» *. Д.Г. от 28.12.2015 г. о том, что 28.12.2015 г. в 22 часа 17 минут в ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» поступило сообщение из КГБУЗ «АМРБ № 1» от медсестры *** и из КГБУЗ «АССМП» от врача *** о том, что 28.12.2015 г. в КГБУЗ «АМРБ № 1» госпитализирован М. *** года рождения, с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки», обстоятельства не поясняет (т. 1 л.д. 11);

- экстренное извещение №891 о поступившем 28.12.2015 г. в скорую помощь сообщении о причинении ножевого ранения М.у В.Ю. (т.1, л.д.91);

- протокол осмотра места происшествия – *** в г. Ачинске Красноярского края, где Григорьева О.В. причинила ножевое ранение М.у В.Ю., в ходе которого изъяты футболка синего цвета, упакованная в полимерный пакет; нож, упакованный в бумажный конверт; вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт; контрольный марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт; мужская куртка, упакованная в полимерный пакет (т. 1 л.д. 14-18);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у потерпевшего М. В.Ю. получены образец слюны на ватный тампон, упакованный в бумажный конверт; контрольный ватный тампон, упакованный в бумажный конверт (т. 1 л.д. 20);

- протокол осмотра предметов – полимерного пакета белого цвета с находящейся в нём футболкой; бумажного конверта с находящимся в нем вещества бурого цвета, изъятым на марлевый тампон; бумажного конверта с находящимся в нём контрольным марлевым тампоном; бумажного конверта с находящимся в нём ножом; бумажного конверта с находящимся в нём образцом слюны М. В.Ю., бумажного конверта с находящимся в нём контрольным тампоном при получении образца слюны М. В.Ю., полимерного пакета белого цвета с находящейся в нём мужской курткой (т. 1 л.д. 21-24);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении в качестве вещественных доказательств вещества бурого цвета, изъятого на марлевый тампон; контрольного марлевого тампона; футболки синего цвета; ножа; образца слюны потерпевшего М. В.Ю., изъятого на ватный тампон; контрольного ватного тампона (т. 1 л.д. 25);

- заключение эксперта №218 от 18 февраля 2016 года, согласно которого представленный на экспертизу нож не является холодным оружием. Данный нож является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 38-40);

- заключение эксперта №219 от 18 февраля 2016 года, согласно которого на поверхности представленной на исследование футболки, а точнее, на спинке слева, имеется одно сквозное механическое повреждение. Данное повреждение является колото-резаным и образовано предметом с одной режущей кромкой, вероятнее всего, клинком ножа. Вышеописанное повреждение на представленной футболке могло быть образовано как представленным ножом, так в равной мере и другим ножом с аналогичными представленному ножу формой и размерными характеристикам и клинка (т. 1 л.д. 47-50);

- карта вызова скорой медицинской помощи №111 от 28.12.2015 г., согласно которой 28.12.2015 г., около 21 часа 44 минут, в КГБУЗ «АССМП» поступил вызов по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, - о ножевом ранении М. В.Ю. (т. 1 л.д. 90);

- заключение эксперта № 110 от 29.01.2016 г., согласно которого у М. В.Ю. в результате события 28.12.2015 г. имелась проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с ранением межреберной артерии и верхней доли левого легкого, гемопневматораксом, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. п.6.1.9, отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам «определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. п.4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от не менее одного удара предметов, обладающим колото-режущими свойствами, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах. Данное повреждение он мог получить в любом положении (сидя, лёжа, стоя), при котором локализация повреждения доступна для его причинения (т. 1 л.д. 96-97);

- протокол следственного эксперимента, в ходе которого потерпевший М. В.Ю. продемонстрировал, что Григорьева О.В., стоя перед ним, лицом к нему, сидевшему в кресле, нанесла ему один удар в область левой лопатки, который он воспринял, как удар кулаком (т. 1 л.д. 145-148);

- заключение эксперта №188 (110-2016г.) (дополнительное) от 11.02.2016 г., согласно которого не исключается, что повреждение, выявленное у М. В.Ю., могло образоваться при обстоятельствах, указанных М.ым В.Ю. при проведении следственного эксперимента от 02.02.2016 г. (т. 1 л.д. 103-104);

- протокол явки с повинной от 30.12.2015 г., в которой Григорьева О.В. сообщила о совершенном ею преступлении – 28.12.2015 года, в вечернее время, находясь дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, в ходе словесной ссоры, причинила М.у В.Ю. ножевое ранение (т. 1 л.д. 158).

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Вина Григорьевой О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М. В.Ю., помимо показаний подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и перечисленных выше свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, и другими материалами уголовного дела. Показания подсудимой не противоречат результатам судебно-медицинских экспертиз, результатам осмотра места происшествия в части обстановки места совершения деяния, не противоречат и обстоятельствам, установленным судом.

Показания потерпевшего М. В.Ю.,свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они не противоречат иным доказательствам, и обстоятельствам, установленным судом. Не оспорены доказательства обвинения и стороной защиты.

Все экспертные исследования проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Григорьевой О.В. в совершении указанного выше преступления, нашла свое полное подтверждение.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, характер взаимоотношений потерпевшего и подсудимой, конкретные обстоятельства, предшествующие причинению потерпевшему телесного повреждения, суд считает установленным, что тяжкий вред здоровью потерпевшему М.у, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинен подсудимой Григорьевой при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении, вследствие словесной ссоры, и возникших на этой почве у подсудимой личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Об умысле Григорьевой О.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего М. В.Ю., опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий подсудимой, локализация и способ причинения повреждения, орудие преступления – нож, которым был с достаточной силой нанесен удар в область грудной клетки сзади, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, что в результате повлекло причинение ранения межреберной артерии и верхней доли левого легкого.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №198 от 03 февраля 2016 года следует, что ***. Поэтому Григорьева О.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Григорьева О.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительном лечении по поводу психического расстройства Григорьева О.В. не нуждается. Григорьева О.В. страдает ***. Григорьева О.В. нуждается в принудительном лечении от ***. На время освидетельствования Григорьевой О.В. медицинских противопоказаний для принудительного лечения от *** не выявлено (т. 2 л.д. 5-8).

Изложенное выше заключение комиссии экспертов суд считает допустимым и достоверным, поскольку судебная экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимой Григорьевой О.В., выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, суд считает Григорьеву О.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ.

При установленных судом обстоятельствах, действия Григорьевой О.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Григорьева О.В. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьевой О.В. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 158), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (в связи с действиями подсудимой по вызову скорой медицинской помощи для потерпевшего, освобождением раны потерпевшего от одежды, вытиранием крови), полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – оказание медицинской помощи потерпевшему (о чем также указано в обвинительном заключении), суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимая Григорьева О.В. непосредственно медицинской помощи потерпевшему не оказывала.

Не усматривает суд каких-либо оснований и для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (п. «3» ч. 1 ст. 61 УК), поскольку как установлено в судебном заседании потерпевший М. В.Ю. каких-либо противоправных действий, а также аморального поведения (аморальных действий) в отношении подсудимой Григорьевой О.В., либо других лиц, что могло явиться поводом для совершения преступления, не допускал. Подсудимая Григорьева О.В. решением суда лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием его не занимается, в связи с чем, оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также не имеется. При установленных судом обстоятельствах, не усматривает суд оснований и для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств, в том числе, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьевой О.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (который в соответствии с пунктом «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным), а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим наказание Григорьевой О.В. обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания Григорьевой О.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Григорьевой О.В. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения Григорьевой О.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания Григорьевой О.В., в целях социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия её жизни, с учетом совершения преступления при особо опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить Григорьевой О.В. наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что Григорьева О.В. совершила тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2013 года, в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, а значит предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимой. С учётом изложенного, а также положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Григорьевой О.В. условно-досрочного освобождения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2013 года, исправления Григорьевой О.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к ней при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденной без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. «в» части 7 статьи 79 УК РФ, отменяет в отношении Григорьевой О.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2013 года, и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 17 апреля 2013 года.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Григорьевой О.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Григорьевой О.В. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимой Григорьевой О.В. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Клыковой Н.В. за участие на предварительном следствии в сумме 9900 рублей, а также за участие в судебном заседании 22.03.2016 в сумме 825 рублей 00 копеек за один день работы, а всего в размере 10725 рублей 00 копеек, за участие в судебном заседании и адвоката Черноусовой Р.Ю. 05.04.2016, 06.06.2016 в сумме по 825 рублей 00 копеек за каждый день работы, а всего в размере 1650 рублей 00 копеек, а всего процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в сумме 12375, суд учитывает, что Григорьева О.В. отказ от защитников не заявляла, при этом, в установленном порядке ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрению дела в котором препятствовала позиция стороны обвинения, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьеву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Григорьевой О.В. условно – досрочное освобождение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2013 года, и по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2013 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Григорьевой О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Григорьевой О.В. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок наказания Григорьевой О.В. исчислять с 06 апреля 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания Григорьевой О.В. под стражей с 30 января 2016 года по 05 апреля 2016 года включительно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько