Постановление по делу № 5-273/2018 от 01.08.2018

дело № 5-273/2018 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Архипова Сергея Михайловича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 час. Архипов С.М. управляя транспортным средством HYUNDAI GETZ госномер №, не выполнил законное требование сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тонировочной пленки на передних боковых стеклах своего автомобиля, ограничивающие обзор водителя.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Архипова С.М. по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Архипов С.М. не явился, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил, о явке ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 в Александровский городской суд извещён надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что Архипов С.М. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 час. Архипов С.М. управляя транспортным средством HYUNDAI GETZ госномер №, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тонировочной пленки на передних боковых стеклах, ограничивающие обзор водителя.

Вина Архипова С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Архипова С.М. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из которого следует, что Архипов С.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно не устранил тонировочную пленку на передних боковых стеклах своего автомобиля, в объяснениях к протоколу Архипов С.М. указал, что не знал, что ему выносилось требование (л.д.4);

- требованием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от ДД.ММ.ГГГГ на Архипова С.М., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомашиной HYUNDAI GETZ госномер №, светопропускаемость передних боковых стекол которой, не соответствовала требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составила 6,1% при допустимости 70%. Указанные неисправности Архипову С.М. следовало устранить в течение 5 дней с момента вынесения настоящего требования, с которым Архипов С.М. был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.5);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Архипов С.М. признан виновным по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.6).

- справкой об административных правонарушениях (л.д.7).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, судья считает доказанной вину Архипова С.М.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Действия Архипова С.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Архиповым С.М. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, в том числе смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, приводит судью к убеждению, что наказание Архипову С.М. должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого судья считает достаточным для достижения целей административного наказания.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Архипова Сергея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

    Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию городского суда.

    В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.В. Братчиков