Решение по делу № 02-1229/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1229/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 марта 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Убушаевой Н.В., с участием истца Фонталиной В.С., представителя истца Нерезенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонталиной В.С. к ООО УК «Царицыно-Комфорт» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

*** в жилом многоквартирном доме по адресу: *** произошла авария в канализационном стояке, в результате чего принадлежащая истцу Фонталиной В.С. квартира № *** была затоплена канализационными стоками. В связи с отказом управляющей организацией ООО УК «Царицыно-Комфорт» возместить ущерб, Фонталина обратилась с исковыми требованиями взыскать ущерб, причиненный имуществу в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме и пояснили, что по акту о затоплении канализационными стоками квартиры № *** по адресу *** от *** зафиксировано затопление полов канализационными стоками по всей квартире: жилой комнате, кухне, коридоре, гардеробной, санузле порча ламината на полу, пятна сырости на стенах и обналичке дверей. Требования по возмещению ущерба истец предъявляет к ООО УК «Царицыно-Комфорт» - управляющей компании дома. Претензия от *** ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был лично извещен о дне рассмотрения дела, в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Фонталина В.С. является собственником квартиры № *** по адресу: ***,

ООО УК «Царицыно Комфорт» является управляющей организацией дома. *** произошел залив квартиры истца по причине того, что в жилом многоквартирном доме произошла авария в канализационном стояке, В ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате виновного бездействия ответчиком не был своевременно выявлен и устранен засор в канализационном стояке, который является имуществом многоквартирного дома, в результате чего произошла авария в виде затопления квартиры истца канализационными стоками. Акты осмотра составлены ООО УК «Царицыно-Комфорт» - управляющей компанией дома, исполняющей обязанности на основании возмездного договора управления многоквартирным домом. На момент залива ответчик ООО УК «Царицыно-Комфорт» оказывал услуги по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту в нем на основании договоров управления, заключенных с собственниками квартир многоквартирного дома, в том числе с истцом Фонталиной В.С.

Согласно требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, приведенные выше фактические данные указывают, что залив квартиры истца произошел по причине засора в канализационном стояке, то есть, в местах общего пользования многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого в технически исправном состоянии возложена на управляющую компанию ООО УК «Царицыно-Комфорт», т.е. по вине ответчика.

Согласно абз. 2 п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354), под внутридомовыми инженерными системами понимаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Таким образом, канализационный стояк, находящийся в шахте и техническом подвале, является санитарной инженерно-технической коммуникацией (внутридомовой инженерной системой водоотведения), обслуживающей более одного помещения многоквартирного дома, и входит в состав общего имущества дома, обязанность обслуживания которого лежит на ответчике.

Судом установлены следующие повреждения имущества истца: покрытие пола из ламината по всей площади (*** кв.м.) вздуто, искривлено (отдельные составляющие полотен), разошлось в стыках соединений, оторвано от основания; подложка под ламинатным покрытием промокла, деформировалась (пенополистирол); цементная выравнивающая стяжка мокрая, пропитана ***; плинтус покрытия пола деформирован после намокания, возможны другие скрытые повреждения покрытия и основания пола; пострадало покрытие стен – окраска по штукатурке видны следы множественных затеков темных и желтых пятен выше уровня плинтуса во всех помещениях квартиры; покрытие обоев в жилой комнате (*** кв.м.) на стенах внизу на расстоянии *** от пола появились пятна сырости от ***; дверные коробки и двери – на обналичке и полотнах дверей на расстоянии *** снизу – пятна от протечек ***; пострадала мебель., что подтверждается актом повторного осмотра квартиры, заключением оценочной экспертизы.

В соответствии с отчетом ООО «Независимая профессиональная оценка» рыночная стоимость материального ущерба от залива квартиры составила *** Указанный расчет согласуется с иными доказательствами, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» № 2300-1, ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ***.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф составляет: *** (50% от ***)

В соответствии со ст. 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по проведению оценки ***, за услуги представителя в разумных пределах ***, почтовые расходы ***, расходы по уплате госпошлины ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонталиной В.С. частично удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Царицыно-Комфорт» в пользу Фонталиной В.С. ***, компенсацию морального вреда ***., штраф ***, судебные расходы ***.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Ильина З. М.