Решение по делу № 2-1249/2016 от 08.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Морозовой Е.А.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/16 по иску Червукова С.Б. к Хотимскому Ю.С., Администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности отсутствующим, об исключении из ГКН сведений о собственнике земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Червуков С.Б. обратился в суд с уточненным иском к ответчикам Хотимскому Ю.С., Администрации Чеховского муниципального района о признании отсутствующим права собственности Хотимского Ю.С. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, по адресу: <адрес>», участок №; об исключении из ГКН сведений о Хотимском Ю.С. как о собственнике земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, участок №.

В судебном заседании представители истца по доверенности Дандыкина И.А., адвокат Морозова Е.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчики – Хотимский Ю.С., Администрация Чеховского муниципального района, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО4 по доверенности Кулиева И.К. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ «Раздолье» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца, адвоката Морозовой Е.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Чеховского городского суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Червуковым С.Б. было признано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, по адресу: ФИО4<адрес>», участок № (л.д. 6-7).

Истец в соответствии с действующим законодательством хотел произвести регистрацию своего права собственности в Управлении Росреестра по ФИО4.

Однако, истцу произвести государственную регистрацию права собственности не представилось возможным, в связи с тем, что согласно перечню необходимых для регистрации документов, должна быть предоставлена кадастровая выписка земельного участка.

Истец Червуков С.Б., обратившись в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО4, получил кадастровую выписку на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, по адресу: <адрес> участок №, в которой в графе правообладатель указан ответчик Хотимский Ю.С. (л.д. 10).

После чего истец Червуков С.Б. обратился в Чеховский территориальный отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО4 с просьбой исправить ошибку в записи ГКН в отношении спорного земельного участка в части указания собственника данного земельного участка, где ему пояснили, что в реестре объектов недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>», участок №; технических ошибок выявлено не было, и истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Из приведенной нормы Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что если право собственности лица на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки, либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании, суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления).

В пункте 53 вышеназванного Постановления также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как усматривается из материалов дела, право собственности истца Червукова С.Б. на спорный земельный участок возникло на основании постановления Главы <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27), что подтверждается решением <адрес> городского суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок никому другому, кроме истца Червукова С.Б., не выделялся, истец с момента предоставления ему спорного земельного участка и по настоящее время пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает необходимые членские и целевые взносы.

Из представленного ответа Управления Росреестра по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты>. м, по адресу: <адрес>».

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный отдел№ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО4 сообщает, что кадастровое дело на земельный участок с КН № не формировалось (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, исходы из вышеприведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, поскольку истец Червуков С.Б. на законных основаниях приобрел спорный земельный участок, а имеющиеся сведения в ГКН о собственнике данного земельного участка Хотимском Ю.С. лишает истца возможности как собственника указанного земельного участка, зарегистрировать свое право собственности на него в установленном законом порядке, то суд полагает, что исковые требования Червукова С.Б. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 209, 218 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1999 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями), ст. ст. 2, 56, 57, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Червукова С.Б. к Хотимскому Ю.С., Администрации Чеховского муниципального ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, об исключении из ГКН сведений о собственнике земельного участка – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Хотимского Ю.С. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, по адресу: ФИО4<адрес>, участок №.

Исключить из ГКН сведения о Хотимском Ю.С. как о собственнике земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, по адресу: <адрес> участок №.

Данное решение суда является основанием для внесения в ГКН сведений о Червукове С.Б. как о собственнике земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, по адресу: <адрес>», участок №.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт