Решение по делу № 1-50/2011 от 24.10.2011

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  о  прекращении  уголовного  дела

          г. Камышин 24 октября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Камышина Волгоградской области Гиевой О.В., подсудимого Красикова <ФИО1>, защитника Матюши А.С., представившего удостоверение № 1313 и ордер № 11-152202 от 14.10.2011 года, при секретаре Масленниковой Н.А., а также потерпевшей <ФИО2> рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21-50/2011 в отношении Красикова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2011 года, примерно в 10.00 час., Красиков С.Н., находясь в квартире <ФИО3> <ФИО2> проживающей по адресу: <АДРЕС>, и зная, что в шифоньере в одежде <ФИО4> хранится её золотая цепочка стоимостью 11 801 руб.70 коп., решил её похитить. Воспользовавшись тем, что <ФИО2> дома нет и за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая преступность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, взял из шифоньера из кармана «олимпийки» указанную цепочку, после чего направился в магазин <ФИО5> расположенный в <АДРЕС>, где в ломбарде продал её за 9 500 руб.00 коп., а вырученные деньги потратил на собственные нужды, чем причинил потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб в сумме 11 801 руб.70 коп. Впоследствии Красиков С.Н. узнав, что <ФИО2> написала на него заявление в милицию, испугался уголовной ответственности за содеянное, выкупил золотую цепь из ломбарда и вернул сожительнице.

Органом дознания действия Красикова С.Н. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО2> поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Красиковым С.Н., загладившим причинённый ей вред, с чем Красиков С.Н. согласился, представив суду аналогичное письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Матюша А.С. поддержал позицию своего подзащитного и пояснил, что оснований для не прекращения уголовного дела в отношении Красикова С.Н. не имеется.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую и мнение старшего помощника прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях,  предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ указано пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причинённый потерпевшему вред;

5) лицо должно совершить преступление впервые.

Кроме этого, в силу п. 20 Постановления № 2 Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11.01.2007 года (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 03.04.2008 года № 5, от 29.10.2009 года № 21), впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношенииего не вступил в законную силу.

По правилам ст. 86 УК РФ после аннулирования судимости (путём погашения или снятия) лицо не может рассматриваться как судимое ранее. Следовательно, аннулирование судимости влечёт за собой устранение правовых последствий предшествующего осуждения.

Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд, с учётом изложенного, а также того, что формы заглаживания причинённого вреда определяются самим потерпевшим, а также с учётом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Красикова С.Н., поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ, так как совершённое впервые подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вред потерпевшей им заглажен, с которой в настоящее время он примирился, подсудимый имеет на иждивении трёх малолетних детей, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Вещественное доказательство: золотую цепочку с плетением <ФИО6> 585 пробы, общим весом 14,57 грамма, длиной 60 см, принадлежащую потерпевшей <ФИО2> (л.д. 21) и переданную ей под сохранную расписку (л.д. 23), - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 1-21-50/2011 по обвинению Красикова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда виновным потерпевшей, - прекратить.

          Меру пресечения, избранную в отношении Красикова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство: золотую цепочку с плетением <ФИО6> 585 пробы, общим весом 14,57 грамма, длиной 60 см, принадлежащую потерпевшей <ФИО2> (л.д. 21) и переданную ей под сохранную расписку (л.д. 23), - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области.

                 Мировой судья                                                 Е.А. Игнатов