Решение по делу № 02-1463/2017 от 15.02.2017

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/17 по иску МООП по ЗПП «Гражданский контроль» в интересах фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования МООП по ЗПП «Гражданский контроль» в интересах фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу МООП по ЗПП «Гражданский контроль» штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья     фио

Решение

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/17 по иску МООП по ЗПП «Гражданский контроль» в интересах фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с наименование организации страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан фио В результате происшествия транспортное средство фио получило механические повреждения, в связи с чем последний в порядке прямого возмещения ущерба обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ответчик отказал в произведении страховой выплаты.

Не согласившись с размером выплаты, фио провел независимую экспертизу. Согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумма дата в адрес ответчика направлена претензия, однако требование было оставлено без надлежащего удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что дата в время по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля государственный регистрационный знак Х 954 ХА 150 под управлением фио, принадлежащего ему же на праве собственности, «Infinity» государственный регистрационный знак Т 854 ОУ 777 под управлением фио, принадлежащего ему же на праве собственности. (л.д.32)

Виновником дорожно – транспортного происшествия был признан фио, поскольку им нарушен п.8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0388476746.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела нашла свое подтверждение причинно-следственная связь между действиями виновного в дорожно – транспортном происшествии лица и наступлением имущественного ущерба у фио

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, результатом рассмотрения которого стал отказ в произведении страховой выплаты, мотивированный тем, что повреждения транспортного средства «Infinity» государственный регистрационный знак Т 854 ОУ 777 были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак Х 954 ХА 150. (л.д.34-35)

Не согласившись с данным решением, фио обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению наименование организации № 08/19-1016 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Infinity» государственный регистрационный знак Т 854 ОУ 777 с учетом износа составила сумма (л.д.36-54)

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о произведении страховой выплаты в размере сумма, выплате неустойки и возмещении убытков на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от дата, по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза в наименование организации. (л.д.94-95)

Согласно заключению эксперта наименование организации № 059СЭ-17 все механические повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «Infinity» государственный регистрационный знак Т 854 ОУ 777, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № 08/10.971 от дата, могли возникнуть в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: адрес. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Infinity» государственный регистрационный знак Т 854 ОУ 777 в результате ДТП от дата с учетом износа составляет сумма (л.д.108-155)

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Учитывая выводы эксперта наименование организации, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с п.21 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из п. 55,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за период с дата по дата, исходя из следующего расчета (сумма *1%*98 дней= сумма ). Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком о снижении штрафных санкций, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до сумма, принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая степень вины ответчика и последствия нарушения им обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку наименование организации не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма в пользу фио и в размере сумма в пользу МООП по ЗПП «Гражданский контроль».

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма Данные расходы подтверждены материалами дела.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так как из материалов дела не усматривается, что доверенность была выдана истцом на участие представителей в рассматриваемом деле, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по выдаче данной доверенности, в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования МООП по ЗПП «Гражданский контроль» в интересах фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу МООП по ЗПП «Гражданский контроль» штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья     фио