Решение по делу № 2-2917/2020 ~ М-2641/2020 от 12.08.2020

    № 2-2217/2020

    УИД 24RS0002-01-2020-003756-23

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 декабря 2020 года                                                                  г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Порядиной А.А.,

    при секретаре Тюрюхановой А.С.,

    с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,

    представителя истца – главы Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края Баркунова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края к Тубол Н. Н., Тубол Е. В., Тубол А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

    Администрация Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Тубол Н.Н., Тубол Е.В., Тубол А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма жилого помещения, мотивируя исковые требования тем, что администрация сельсовета является собственником указанной квартиры. В соответствии с финансово-лицевым счетом № 786, на основании договора социального найма, нанимателем спорного жилого помещения является Тубол Н.Н., членами ее семьи - Тубол Е.В., Тубол А.В. Согласно выписки из лицевого счета с момента заключения договора ответчики не исполняли свои обязанности, в том числе вносили плату за жилое помещение, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. В ходе опроса соседей установлено, что ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, не принимают мер по его текущему ремонту. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями (л.д. 2-5).

    Определением суда от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Ачинского района Красноярского края (л.д.95).

    В судебном заседании представитель истца – глава Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края, действующий на основании решения Малиновского сельского совета депутатов №20-82Р от 11.05.2017 (л.д.6), поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительный период времени, что подтверждается представленными в суд актами обследования, адреса места их пребывания установить не представилось возможным. При посещении квартир, двери закрыты, в замочную скважину входной деревянной двери просматривается, что в комнатах личных вещей и мебели нет. Со слов соседей Тубол ранее сдавали эти комнаты в аренду, после чего перестали, в настоящее время комнаты закрыты, в них никто не проживает. Каких-либо договоров, соглашений с ответчиками администрацией не заключалось, в администрацию с вопросами заключения договора социального найма ответчики не обращались. Ответчикам направлялось уведомление о необходимости привести квартиру в надлежащее состояние, оплатить задолженность, однако оно было возвращено не полученным.

    Ответчики Тубол Н.Н., Тубол Е.В., Тубол А.В., неоднократно надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.109,80,81,82), в суд не явились, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 85-86,87-88,89-90,103-104,105-106,107-108) о причине неявки суд не уведомили, письменного отзыва по существу требований не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

    Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ Малиновское», о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д.109,84), в том числе путем размещения сведений на сайте суда, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78).

    Представитель третьего лица администрация Ачинского района Красноярского края, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений на сайте суда (л.д. 109), причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. Действия ответчиков в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования администрации Малиновского сельсовета подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

    Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Ачинского района Красноярского края № 551-П от 07.07.2008 в муниципальную собственность администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края переданы <адрес>,16 по адресу: <адрес>, и являются муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.113-114). Право муниципальной собственности на квартиры зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 14-17).

    В соответствии с выпиской из похозяйственней книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 30.07.1990 Тубол Н. Н., Тубол А. В., с 30.05.1993 Тубол А. В. (л.д.19).

    Представленными в материалы дела администрацией Малиновского сельсовета актами от 14.09.2020, 06.11.2020, (л.д. 94,115), а также бытовыми характеристиками участкового МО МВД России «Ачинский» от 01.12.2020 (л.д.110,111,112) подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчики Тубол Н.Н., Тубол А.В., Тубол В.И. не проживают.

    Из финансово-лицевого счета ООО «УК ЖКХ Малиновское» следует, по состоянию на 30.06.2020 задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 648 434,07 руб., перед ООО «Ачинский РЖКС» - 51 144,49 руб. (л.д.20).

    В связи с чем 18.11.2019 администрацией Малиновского сельсовета в адрес ответчиков направлялось требование о прекращении нарушений пользования жилым помещением, которое не было ими получено и возвращено отправителю по истечению срока хранения(л.д.35,36,45).

    Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчики в спорной квартире не проживают, выехали добровольно, оплату жилищных услуг не производят с 2017 года, требований о вселении с указанного времени не предъявляли.

    Также судом установлено, что ответчики были вселены и проживали в спорном жилом помещении в 1990 году без законных на то оснований. При этом ответчики добровольно выселились из данного жилого помещения, оставив его без присмотра и не приняв мер к его сохранности. Также установлено, что вещей ответчиков в данном жилом помещении не имеется, однако ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт добровольного выбытия ответчиков на другое постоянное место жительства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Отсутствие ответчиков Тубол Н.Н., Тубол А.В., Тубол В.И. в ранее занимаемом жилом помещении при отсутствии со стороны истца препятствий к проживанию в квартире предполагает наличие у них иного жилого помещения.

Каких-либо доказательств о временном либо вынужденном выезде из спорного жилого помещения ответчиками суду не представлено и судом не установлено.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Тубол Н.Н., Тубол Е.В., Тубол А.В. утратили право пользования жилым помещением, поскольку ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, добровольно выселились из жилого помещения, интерес к жилому помещению не проявляют, данным жилым помещением не пользуются длительное время, вещей ответчиков в жилом помещении истца не имеется, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

    При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части расторжения договора социального найма, поскольку документов, подтверждающих предоставление ответчикам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в материалы дела не представлено и таковых судом не установлено (л.д.20,92,100).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края удовлетворить частично.

    Признать Тубол Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тубол Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тубол А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>Б, <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Тубол Н. Н., Тубол Е. В., Тубол А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

                        Судья                                                                                   А.А. Порядина

                Мотивированное заочное решение изготовлено 08 декабря 2020 года.